a legtöbb sakkozó elég gyakran szembesül ezzel a problémával: mit tegyek egy sokkal erősebb ellenféllel szemben? És itt, amikor azt mondjuk , hogy” sokkal erősebb ellenfél”, akkor olyasvalakiről beszélünk, aki legalább 300-400 ponttal magasabb. Kezdjük a nagyobb hibákkal ebben a helyzetben.
1) próbál kereskedelmi darab naivan azt gondolva, hogy minden kereskedelmi tenné kívánatos közelebb. Sokszor láttam, amikor egy svájci bajnokság első fordulójában alacsonyabb besorolású ellenfelet játszottam. Be kell vallanom, semmi sem tesz engem boldogabbá, mint látni, hogy ellenfeleim kétségbeesetten próbálják egyszerűsíteni a pozíciót, engedményt adva nekem minden egyes kereskedelemmel. Az ilyen játékosok valószínűleg nem veszik észre, hogy a nagymesterek általában tudnak egy-két dolgot a végjátékokról, tehát csak azért, mert kevesebb darab van a táblán, valóban pocsék stratégia, hidd el!
2) a második legnépszerűbb szörnyű stratégia az, hogy játsszon néhány kétes mellékvonalat, hogy megpróbálja meglepni a magasabb besorolású ellenfelet. Az érvelés (ugyanolyan naiv és rossz) így megy: magasabb besorolású ellenfelem többnyire megközelítőleg azonos szintű sakkjátékosokat játszik, akik soha nem játsszák ezt a csodálatos vonalat, amely népszerű a klubunkban, így nem lesz felkészülve olyan jól, mint én. Már ebben a cikkben foglalkoztam ezzel a hibás gondolkodással (http://www.chess.com/article/view/cute-little-beasts-part-four), ezért hadd használjam újra egy nagyon tanulságos idézetet GM Alex Yermolinsky kiváló könyvéből “Az Út a sakk fejlesztéséhez”.
“elárulok egy kis titkot: semmit sem akarok jobban az ellenfelemtől, mint hogy eltávolodjak a fővonal elméletétől. Rajta, lepj meg, dobj ki az egyensúlyomból, gondolkodj el egyedül – bárhogy is nevezed -, de van egy fogás. Ha jó pozíciót adsz az első 10 lépés után, rengeteg figurával a táblán, megtalálom a módját, hogy bárkit felülmúljak 300 pont alattam.”
Tehát mi a helyes stratégia? Tegye az ellenkezőjét! (A George Costanza-elv alkalmazásának módjáról itt beszéltem: http://www.chess.com/article/view/do-the-opposite). A lehető legélesebb sakkot játszod, és a legjobb megnyitókat játszod. Az ok egyszerű. Ha kapsz egy kis helyzeti előnyt, és a játék folytatódik, a magasabb besorolású ellenfeled képes lesz arra, hogy nagyszerű sakktudását fokozatosan felülmúlja egy hosszú játékban. Azonban, ha sikerül elérni egy erős támadás, akkor egy jó sztrájk csak összeomlik vele, és a játék vége lenne azonnal.
már ebben a cikkben tárgyaltam ezt a stratégiát: http://www.chess.com/article/view/openings-for-tactical-players-how-to-beat-a-grandmaster és ma szeretnék egy valós példát mutatni az egyik diákom játékából.
tehát ez egy nagy nyílt verseny (Foxwoods Open), és a diákom Jason Duncan (USCF 2189, FIDE értékelés 2161) játszik az egyik legerősebb amerikai játékos GM Yuri Shulman (USCF 2649, FIDE értékelés 2576). Mint látható, a minősítési különbség több mint 400 pont mind az USCF, mind a FIDE értékelésében, de Jason nem esett pánikba, és csak megpróbálta a lehető legjobb sakkot játszani. Először a király Indiai támadását játszotta, amelyet az elmúlt hetekben tárgyaltunk. Ez egy mellékvonal a szicíliai fővonalakhoz képest, de határozottan nem tartozik a kétes ‘meglepetés’ nyílások közé, amelyekről fent beszéltem. Emellett az óráink során sok Fischer-játékot elemeztünk, így Jason tudta, hogy White támadása nagyon komoly lehet ott, a Fekete Király pedig ott mattot kaphat, függetlenül a játékos erősségétől. Lássuk a játékot.
adok egy esélyt, hogy tesztelje a támadó képességek és látni, hogyan játszana ugyanabban a helyzetben ellen sokkal erősebb ellenfél, ezért a játék adott, mint egy kvíz. Kérjük, ne feledje, hogy mindig visszajátszani az egész játék az első lépés, ha rákattint a “megoldás”, majd a “Move list”.)
mit játszana az ábrán látható helyzetben? Akarsz egy nyomot? Olvassa el ezt a cikket hókusz-pókusz-harmadik rész !
