az egyik leginkább frusztráló dolog az úsz-írások ‘alkalmi’ (nem pedig szisztematikus) természetével kapcsolatban az, hogy egyikük sem ad pontos részleteket arról, hogy mit tettek Jézus első követői, amikor ‘imádatra’gyűltek össze. (Itt fordított vesszőt használok, mert az úsz valójában soha nem használja az ‘istentisztelet’ szót arra, amit A keresztények tettek, amikor találkoztak. Bárcsak Pál csatolta volna a Korinthushoz írt leveléhez és a szolgálat rendjéhez! Elkerültük volna a felekezetek közötti évszázados vitát, és több százezer órát spóroltunk volna meg magunknak a liturgikus revízióban—sőt elkerültük volna azt a vitát is, hogy valóban találkozunk-e az ‘istentisztelettel’!
a Grove Worship legújabb füzete Colin Buchanan-tól származik, és felteszi az érdekes kérdést: tegyük fel, hogy vannak utalások a Zsidókhoz írt levélben arra, hogy mi történt, amikor a hívők összegyűltek? Colin jól felkészült, hogy ezt kérje, hogy nem csak egy élethosszig tartó kommentátor és közreműködő gondolkodás istentisztelet és liturgia az anglikán egyház, hanem klasszikusan képzett és kiváló exegete.
Colin a nyelvünk problémájának feltárásával kezdi. Az istentisztelet az a szó, amelyet sokan használnak arra, hogy leírják, mi történik, amikor találkozunk, annak ellenére, hogy egyesek ezt a szót használják a keresztény életre, vagy az Istenhez való közeledés érzésére, vagy a szolgálat egy részére (általában az éneklésre). Az úsz-ben hat görög szó van lefordítva ‘istentisztelet’, de közülük ötöt soha nem használnak vállalati összejövetelre hivatkozva.
ezután marad egy ige, egy csak egy előfordulással, amit imádati kontextusnak neveznénk. Ez leitourge?, a liturgiánk mögött álló szó.’Eredete azt is jelenti, hogy ‘szolgálatot kell nyújtani’—az i.e. ötödik században Athénban, hogy szolgálatot nyújtson a közösségnek -, de az Ószövetség fordítói átvették görögre, hogy papi szolgálatra használják.’Az Újszövetségben, ebben az egy használat az ApCsel 13.2. világosan jellemzi az antiókhiai tanítványok gyülekezeti tevékenységét, és általában úgy fordítják, hogy az egyház ‘szolgál az Úrnak’, vagy akár ‘imádja az Urat’—és kényelmesen illeszkedik az ehhez kapcsolódó egyéb tevékenységekhez—böjtöl, hallja az Úr szavát, imádkozik, és kezet emel Barnabásra és Saulra, hogy ‘különválasszák’ őket sajátos missziós szolgálatukra. Ez az epizód megadja nekünk a kulcsot a küldetésünkhöz. Az Újszövetség számos módon bizonyítja, hogy a tanítványok összegyűltek vállalati céljaik érdekében, beleértve az ige egymásnak való szolgálatát, a tanítást, a prófétálást, az imádkozást, az éneklést, az úrvacsora megosztását, a tisztviselők megbízását, az alamizsnák gyűjtését, sőt a fegyelmezést is—mindezt azzal a céllal, hogy dicsérjék Istent, elmondják a keresztény történetet, kéréseiket Istenhez hozzák, és összekapcsolják és építsék egymást a hitükben. De nincs egyetlen szakkifejezés, egyetlen köznév, mint a mi imádatunk, amely leírná azt—egyszerűen a tanítványok ‘összegyűltek’ (ApCsel 4,31), ‘ összegyűltek ‘(ApCsel 20,7), ‘gyülekeztek’ (1Kor 11,18; 14,26), és nem adhatták fel ‘az összejövetelt” (10.25)…
elolvassuk a levelet, hogy megtudjuk, mit mond nekünk az író a keresztény gyülekezet jellegéről és funkcióiról… milyen cselekedetek jellemzik Isten egyházát, amikor találkozik?
Colin ezután rövid bevezetést ad a zsidókhoz, és felvázolja legfontosabb teológiai témáit, beleértve Krisztus papságának kiemelkedő témáját. Elhaladva egy megfigyelést tesz a pap kifejezés keresztény szolgákra való használatáról.
Mit tegyünk a közönséges anglikán szóhasználattal, amely szerint a szolgákat papoknak nevezik? Az Újszövetség soha nem használja a hiereus szárat, amelyet az angol változatban papnak fordítanak, az egyház felszentelt minisztereinek jelölésére. Azonban az angol ‘pap’ szó, amelyet hiereus fordítására használnak a szentírásokban, maga etimológiailag a görög presbuteros korrupciója, amelyet a Biblia idősebbnek fordít. A különbség egyértelmű a görög nyelvben—a vének keresztény vezetők, és a’ pap ‘szár csak az ószövetségi papokkal jön, Jézussal, mint főpapunkkal, és az egész egyházzal, mint’ papsággal ‘ (mint például az 1pét 2,9-ben), de nem a keresztény szolgákkal vagy vezetőkkel. A minisztereknek sok címük van (vének, püspökök, lelkészek, tanárok stb.), de nincs papjuk (hiereis). A szolgák alig jelennek meg ebben a levélben, és amikor megteszik, nincs megkülönböztetett kapcsolatuk Krisztus papságával. Lehetetlen tehát egy feltételezett ‘papságot’ levezetni abból a jól meghatározott (és elidegeníthetetlen) papságból, amelyet egyedül ő visel. Az anglikán reformátorok rosszul szolgáltak minket azzal, hogy megtartották a papokat a liturgiában, és most jól szolgál minket a’ presbiterek ‘lépésről lépésre történő visszatérése, amelyet az anglikán hívőknek bátorítaniuk kell. Végül az Újszövetség semmilyen kapcsolatot nem létesít a papság és az Eucharisztia elnöklése között.
a központi fejezet ezután megvizsgálja a Héber nyelv nyelvét, amely jelezheti, hogy mi történt, amikor összegyűltek. Ezek a következők: találkozás Isten jelenlétéhez való hozzáférés keresésére; találkozás Jézussal; a Szentírás szavának meghallgatása, amely magában foglalja az olvasást, tudva, hogy Jézus teljesíti Isten minden ígéretét, és bátorítást kap a hűséges élethez; dicséret felajánlása; közbenjárás; a szentek egész Társaságának elismerése, beleértve az eltávozottakat is; az erőforrások gyakorlati megosztása; a ceremonializmus vagy a legalizmus elkerülése.
ha ez a levél lenne a keresztény gyülekezetek fő útmutatója, mit tanulnánk ebből?
létfontosságú, hogy a hívők mint hívők találkoztak egymással, és azért találkoztak, hogy bátorítsák és támogassák egymást lelki és anyagi eszközökkel, megosztva Krisztus igazságát, valamint megosztva az ételt és más szükségleteket. Két nézőpont dominál, mindegyikben’ Jézusra tekintünk’, mint középpontra—az a törekvés, hogy megszabaduljunk a világ gonosz útjaitól (13,13), és az a vonzás, hogy ‘látjuk a közeledő napot’ (10,25). A napirend szerves részét képezte egymás anyagi szükségleteinek kielégítése. De a napirend átfogó jellemzője a szó volt. A vezetők buzdításként tanították, nagy hangsúlyt fektetve az Ószövetség Jézusban való beteljesedésére. De kölcsönös bátorítást is nyújtott az emberek között: megosztották tapasztalataikat arról, hogy keresztényként élnek gyakran ellenséges környezetben; készek voltak hálaadással és dicsérettel Istennek; és a másutt hívőkért való közbenjárás is része volt a mintának. Hogy énekeltek-e, nem tudjuk megmondani, de a dicséret az Újszövetségben másutt is magában foglalta az éneket, és a Zsoltárok fent említett teljes telítettsége szintén az ének napirendjére utal; hogy megtartották-e az úrvacsorát, és ha igen, milyen gyakran, el van rejtve előlünk. Nem tudjuk, hogy volt—e kidolgozott rutin—liturgia-az összejöveteleik számára, de a követendő vezetők létezése (13,17) azt sugallja, hogy a gyűléseket elrendelték. Nem áll rendelkezésre integrált kép, de ezt a részleges képet a levélben található ÉLŐ bizonyítékok szétszórt darabjaiból állítottuk össze; ebben a képben először Jézus személyének, nagy főpapjának abszolút központi szerepét érzékeljük, majd saját jelenlétüket főpapjukkal a fátyolon túli világban. Meg kell töltenie a tekintetünket és elkápráztatnia a képzeletünket.
a füzet három függelékkel zárul, amelyek feltárják a keresztség és a közösség szerepét a Héberekben, a levél használatát az anglikán liturgiában, és javaslatokat tesznek a levél szövegén alapuló új liturgiára. Nagyszerű olvasmány, és klasszikus Buchanan a világosság, a robusztusság és a betekintés frissességének kombinációjában—mind a Héberekhez, mint levélhez, mind a vállalati imádat feladatához. Újra gondolkodni fog, és kérdéseket tesz fel magának a régóta fennálló feltételezésekről és gyakorlatokról.
az Egyesült Királyságban a grove weboldaláról post-ingyen megrendelheti a 3.95-re szóló füzetet.
Kövess engem a Twitteren @psephizo. Mint a Facebook oldalam.
munkám nagy részét szabadúszó alapon végzem. Ha értékelted ezt a bejegyzést, fontolóra vennéd az adományozást 1.20 egy hónap, hogy támogassa a termelés ezt a blogot?