itt van Raghuram Rajan Úr Ragyogó beszéde a cimborák kapitalizmusa és a szegények megsegítésének módjai ellen. Hosszú beszéd, de szépen elmagyarázva.

“közeledünk függetlenségünk 67. évfordulójához. Hatvanhét év hosszú idő az ember életében – valójában az átlagos indiai várható élettartamról szól. Mivel a várható élettartam rövidebb volt a függetlenség idején, nyugodtan mondhatjuk, hogy a függetlenség után született indiánok többsége már nem több. Hasznos, ha ilyen időben számba vesszük. Megvalósítottuk alapító atyáink álmait a szabadság első gyermekeiről? Vagy már esett siralmasan rövid? Mit kell még tennünk?

nyilvánvaló, hogy alapító atyáink politikai szabadságot akartak India népének – szabadságot annak eldöntésére, hogy kik irányítanak minket, valamint a gondolat, a véleménynyilvánítás, a hit, a hit és az istentisztelet szabadságát. Igazságosságot és egyenlőséget, státuszt és lehetőséget akartak. Azt akarták, hogy megszabaduljunk a szegénységtől.

jelentős előrelépést tettünk a politikai szabadság elérésében. Demokráciánk Érett, az emberek magabiztosan választják ki azokat a kormányokat, amelyek elveszítik a kapcsolatot az igényeikkel. A szavazati szabadságot védő intézményeink megerősödtek, a Választási Bizottság és a közrend erői biztosítják a szabad és nagyrészt tisztességes választásokat az egész országban. A politikai pártok, a nem kormányzati szervezetek, a sajtó és az egyének fékeket és ellensúlyokat gyakorolnak a közrendre. Az igazságszolgáltatás pedig fontos lépéseket tett az egyéni szabadság védelme érdekében.

gazdaságunk is sokkal gazdagabb, mint a függetlenség idején volt, és a szegénység jelentősen csökkent. Természetesen néhány olyan ország, mint Dél-Korea, amely akkor hasonló helyzetben volt, ma sokkal jobb helyzetben van, de sokan mások sokkal rosszabbul jártak. Valóban, az élénk demokrácia egyik előnye, hogy az embereknek kiadógombot ad, amely megakadályozza, hogy a kormányzás túlságosan rossz legyen. A demokrácia valószínűleg stabilabb és igazságosabb gazdasági növekedést biztosított, mint egy autoriter rezsim.

a demokráciánkról és a gazdaságunkról alkotott elfogulatlan nézet azonban aggodalomra ad okot. Miközben a demokráciánk és a gazdaságunk élénkebbé vált, a legutóbbi választások egyik fontos kérdése az volt, hogy a múlt cimborás szocializmusát helyettesítettük-e cimborás kapitalizmussal, ahol a gazdagok és befolyásosak állítólag földet, természeti erőforrásokat és spektrumot kaptak a venal politikusok kifizetéseiért cserébe. Az átláthatóság és a verseny elpusztításával a cimborás kapitalizmus káros a szabad vállalkozásokra, a lehetőségekre és a gazdasági növekedésre. Ha pedig a közérdeket különleges érdekekkel helyettesítjük, az káros a demokratikus kifejezésre. Ha van némi igazság a crony kapitalizmus ezen felfogásában, természetes kérdés, hogy az emberek miért tolerálják. Miért szavaznak a venal politikusra, aki állandósítja?

hipotézis a cimborás kapitalizmus fennmaradásáról

az egyik széles körben elterjedt hipotézis az, hogy országunk “kevés jó ember” hiányában szenved a politikában. Ez a nézet igazságtalan a politika sok derék emberével szemben. De még ha feltételezzük is, hogy ez igaz, minden olyan gyakran látjuk egy csoport megjelenését, általában felső középosztálybeli szakemberek, akik meg akarják tisztítani a politikát. De amikor ezek a ” jó ” emberek a választásokon állnak, hajlamosak elveszíteni betéteiket. A választók tényleg nem akarnak patyolat tiszta kormányt?

eltekintve attól a hiedelemtől, hogy a magas erkölcs csak a felső középosztályban rejlik, ebben a hipotézisben az lehet a hiba, hogy azt hisszük, hogy a problémák az egyéni etikából fakadnak, nem pedig a rendszerünkből. A Bombayi kereskedelmi kamara előtt 2008-ban elmondott beszédemben azzal érveltem, hogy a vénás politikus iránti tolerancia azért van, mert ő az a mankó, amely segíti a szegényeket és a hátrányos helyzetűeket abban a rendszerben való eligazodásban, amely oly kevés hozzáférést biztosít számukra.2 Ez lehet az oka annak, hogy túléli.

hadd magyarázzam el. A közjavak biztosítása sajnos elfogult a szegények hozzáférésével szemben. Számos államban az adagüzletek nem adják meg az esedékességet, még akkor sem, ha valakinek van adagkártyája – és a szegények között túl sokaknak nincs adagkártyájuk vagy BPL kártyájuk; a tanárok nem jelennek meg az iskolákban tanítani; A rendőrség nem regisztrálja a bűncselekményeket vagy a behatolásokat, különösen, ha azokat gazdagok és hatalmasok követik el; az állami kórházak nem rendelkeznek megfelelő személyzettel, és látszólag ingyenes gyógyszerek nem állnak rendelkezésre a patikában; …folytathatom, de ismered a túlságosan ismerős képet.

itt illeszkedik be a görbe, de hozzáértő politikus. Míg a szegényeknek nincs pénzük a nekik megfelelő közszolgáltatások “megvásárlására”, szavazatuk van, amelyet a politikus akar. A politikus egy kicsit azért tesz, hogy szegény választópolgárai számára egy kicsit elviselhetőbbé tegye az életet – itt kormányzati munkát, ott bejegyzett FIR-t, valahol máshol megtisztelt földjogot. Ezért megkapja szavazóinak háláját, és ami még fontosabb, szavazatát.

természetesen sok olyan politikus van, aki őszinte, és őszintén szeretné javítani szavazóinak helyzetét. De talán azért tűri el a rendszer a korrupciót, mert az utcai okos politikus jobban tudja a bürokrácia kerekeit, bármennyire is lassan, a választói javára csikorgatni. Egy ilyen rendszer önfenntartó. Egy idealista, aki nem hajlandó “dolgozni” a rendszeren, megígérheti, hogy megreformálja, de a szavazók tudják, hogy kevés ember tehet. Sőt, ki fogja biztosítani a pártfogást, miközben az idealista harcol a rendszerrel? Akkor miért nem marad a fixer tudja, még akkor is, ha ez azt jelenti, a reformista elveszti betét?

tehát a kör teljes. A szegényeknek és a Hátrányos Helyzetűeknek szükségük van a politikusra, hogy segítsen nekik munkát és közszolgáltatásokat szerezni. A görbe politikusnak szüksége van az üzletemberre, hogy biztosítsa azokat az alapokat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy pártfogást nyújtson a szegényeknek és harcoljon a választásokon. A korrupt üzletembernek szüksége van a korrupt politikusra, hogy olcsón hozzájusson az állami forrásokhoz és szerződésekhez. A politikusnak pedig szüksége van a szegények és a hátrányos helyzetűek szavazataira. Minden választókerület függőségi ciklusban kötődik a másikhoz, ami biztosítja a status quo érvényesülését.

jó szándékú politikai vezetők és kormányok megpróbálták és próbálják megtörni ezt az ördögi kört. Hogyan érjük el, hogy több politikus elmozduljon a rendszer” rögzítéséről ” a rendszer megreformálására? A nyilvánvaló válasz vagy a közszolgáltatások minőségének javítása, vagy a lakosság tőlük való függőségének csökkentése. Mindkét megközelítésre szükség van.

de akkor hogyan lehet javítani a közszolgáltatások minőségét? A tipikus válasz az volt, hogy növeljék a Szolgáltatásra fordított erőforrásokat, és megváltoztassák annak kezelését. A közoktatás és az egészségügyi ellátás minőségének javítása érdekében számos értékes erőfeszítés van folyamatban. De ha az erőforrások szivárognak, vagy a köztisztviselők nem motiváltak, ami valószínűleg a legrosszabb kormányzású Államokban van, ezek a beavatkozások nem túl hatékonyak.

néhányan azzal érveltek, hogy a közszolgáltatás joga megváltoztathatja a kézbesítést. Nehéz elképzelni, hogy a jogok egyszerű törvénybe foglalása és a teljesítés nyilvános elvárásának megteremtése valójában biztosítani fogja a kézbesítést. Végül is nincs-e elvárás, hogy egy adagkártya-tulajdonos tisztességes gabonát kapjon a tisztességes árú üzletből, mégis túl gyakran a gabona nem áll rendelkezésre, vagy rossz minőségű.

információ decentralizáció segíthet. Annak ismerete, hogy a helyi állami gyógyszertár hány gyógyszert kapott, vagy mennyi pénzt kap a helyi iskola a napközbeni étkezésre, segíthet a nyilvánosságnak a szállítás nyomon követésében és figyelmeztetheti a felsőbbeket, ha az ellátásokat nem nyújtják. De a nyilvános kézbesítési rendszer általában a legapatikusabb ott, ahol a lakosság rosszul képzett, alacsony társadalmi státuszú és szervezetlen, így a szegények általi ellenőrzés sem valószínű, hogy hatékony lenne.

egyesek azzal érvelnek, hogy ezért a középosztálynak a szegényekkel együtt állami előnyöket kell élveznie, hogy az előbbiek tiltakozhassanak a rossz szállítás ellen, ami mindenki számára magas minőséget biztosít. De a juttatások egyetemessé tétele költséges, és még mindig közönyös juttatáshoz vezethet a szegények számára. A középosztály a szegényektől eltérő területeken élhet. Valóban, még akkor is, ha ugyanazon a területen található, a szegények nem is pártfogolják a középosztály által látogatott létesítményeket, mert helytelennek érzik magukat. És még akkor is, ha mindenki ugyanazt a létesítményt pártfogolja, a szolgáltatók képesek lehetnek különbséget tenni az ingadozó középosztály és a panaszkodó szegények között.

tehát, ha a több erőforrás vagy a jobb menedzsment nem megfelelő válasz, mi működhet? A válasz részben abban rejlik, hogy csökkenti a lakosság függőségét a kormány által biztosított munkahelyektől vagy közszolgáltatásoktól. Egy jó magánszektorbeli munka például pénzt adhat a háztartásnak arra, hogy magán egészségügyi ellátáshoz, oktatáshoz és ellátáshoz jusson, és csökkentse a közszolgáltatások iránti igényét. A jövedelem növelheti az egyén státuszát, és növelheti a tanár, a rendőr vagy a bürokrata tiszteletét.

de hogyan kap egy szegény ember jó munkát, ha eleve nem részesült jó egészségügyi ellátásban és oktatásban? Ebben a modern világban, ahol a jó készségek kritikusak a jó munkához, a képzetleneknek kevés lehetőségük van arra, hogy rosszul fizető munkát vállaljanak, vagy keressék azt a pártfogást, amely jó munkát fog kapni. Tehát nem jutunk-e ellentmondáshoz: a közszolgáltatások megfelelő nyújtása elengedhetetlen a rossz közszolgáltatásoktól való függőség elkerülése érdekében?

a pénz felszabadítja és felhatalmazza…

vissza kell mennünk a rajztáblához. Van egy kiút ebből az ellentmondásból, kifejlesztve azt az elképzelést, hogy a pénz felszabadul. Nem adhatnánk pénzt a szegény háztartásoknak ahelyett, hogy közszolgáltatásokat ígérnénk nekik? A készpénzzel rendelkező szegény háztartás azt pártfogol, akit csak akar, és nem csak a monopolisztikus kormányzati szolgáltatót. Mivel a szegények fizethetnek gyógyszereikért vagy ételeikért, tiszteletet parancsolnak a magánszolgáltatótól. Nem csak egy korrupt, tisztességes árú bolt tulajdonosa nem lesz képes elterelni a kapott gabonát, mivel piaci áron kell eladnia, hanem azért is, mert versenyeznie kell az utca túloldalán lévő üzlettel, nem engedheti meg magának, hogy mogorva vagy lusta legyen. A kormány növelheti a szegények felhatalmazásának hatásait azáltal, hogy valódi költségeket vet fel a versenyképtelenségre – azáltal, hogy leállítja a nyilvános kézbesítési rendszerek azon részeit, amelyek nem generálnak elegendő szokást.

a tennivalók nagy része már lehetséges. A kormány a Függetlenség Napján szándékozik bejelenteni a teljes pénzügyi befogadás rendszerét. Ez magában foglalja a szegények azonosítását, egyedi biometrikus azonosítók létrehozását számukra, összekapcsolt bankszámlák megnyitását és kormányzati átutalásokat ezekre a számlákra. Ha teljesen bevezetik, úgy gondolom, hogy ez megadja a szegényeknek a választást és tiszteletet, valamint azokat a szolgáltatásokat, amelyekért a múltban könyörögniük kellett. Megszakíthatja a kapcsolatot a rossz közszolgálat, a pártfogás és a korrupció között, amely idővel egyre aggasztóbb.

kétségtelen, hogy a készpénzátutalások nem oldanak meg minden problémát, és nem is vitathatatlanok. A paternalista szociális munkásoktól való állandó tartózkodás az, hogy a szegények egyszerűen megisznak minden transzfert. Valójában a SEWA-hoz hasonló nem kormányzati szervezetek tanulmányai azt mutatják, hogy ez nem igaz. Sőt, lehet kísérletezni küldő transzferek a nők, aki lehet jobb költekező. Egyesek azzal érvelnek, hogy a készpénzátutalásokhoz kapcsolódó feltételek-például, akkor kerülnek végrehajtásra, ha a kedvezményezett gyermekei rendszeresen járnak iskolába-javíthatják a készpénz felhasználását. A feltételesség csatolásának veszélye az, hogy ha a monitor sérült vagy nem hatékony, a közvetlen juttatások átruházásának teljes folyamata meghiúsulhat. Mindazonáltal hasznos lesz gondosan figyelemmel kísérni a használatot, ahol az automatizálás lehetséges, és automatikusan további előnyöket tulajdonítani a felelős használatnak.

a kapcsolódó aggodalom az, hogy a készpénzátutalások függőséget okoznak – e-függetlenül attól, hogy malomkövekké válnak-e a szegények szegénységben tartása helyett. Ez fontos kérdés. A készpénzátutalások akkor működnek a legjobban, ha képességeiket az oktatás és az egészségügy révén építik ki, így bővítik a lehetőségeket, nem pedig akkor, ha kizárólag lényegtelen fogyasztásra használják őket. A szegények túlnyomó többsége mindkét kezével megragadja a lehetőségeket, különösen a gyermekeik számára. Mindazonáltal, ha bizonyíték van arra, hogy a készpénzátutalásokat helytelenül költik el – és hagynunk kell, hogy az adatok, nem pedig az előre megfogalmazott elképzelések vezéreljék a politikát -, bizonyos részeket elektronikus kuponok formájában lehetne adni, amelyeket a megadott címzett csak élelmiszerre, oktatásra vagy egészségügyre költhet.3

további aggályok kapcsolódnak ahhoz, hogy a magánszolgáltatók zavarják-e a távoli területeken nyújtott szolgáltatásokat. Nyilvánvaló, hogy ha a távoli területeken élő embereknek van készpénzük vásárolni, a magánszolgáltatók ott találják meg az utat. Valóban, különösen kívánatos eredmény lesz, ha a szegények egy része olyan szolgáltatásokat nyújt, amelyeket eddig a közalkalmazottak nyújtottak. Ezenkívül a készpénzátutalások végrehajtása nem jelenti a közszolgáltatás rendszerének lebontását, ahol az hatékony – ez csak azt jelenti, hogy a szegények fizetnek, amikor igénybe veszik a közszolgáltatást.

a szélesebb értelemben vett elvi lehetőség az, hogy a pénzügyi befogadás és a közvetlen juttatások átadása a szegények felszabadításának egyik módja lehet A közömbösen nyújtott közszolgáltatásoktól való függőségtől, és így közvetetten a venális, de hatékony politikustól. Ez nem csodaszer, hanem segíteni fogja a szegényeket a szegénységből a valódi politikai függetlenség felé. De a pénzügyi befogadás többet tehet; azáltal, hogy felszabadítja a szegényeket és a kirekesztetteket a pénzkölcsönző karmai alól, hitelt és tanácsot ad a vállalkozóknak a szegények között, és lehetőséget ad a háztartásnak a megtakarításra és a balesetek elleni biztosításra, a gazdasági függetlenség útjára állíthatja őket, megerősítve ezzel a jó közszolgáltatások által biztosított politikai szabadságot. Ezért olyan fontos a pénzügyi integráció.

öt Ps pénzügyi befogadás

hadd fejezzem be egy elképzelés arról, hogy az RBI hogyan gyorsíthatja fel és fokozhatja az imént vázolt pénzügyi befogadást. A pénzügyi befogadás véleményem szerint öt dolog helyes megszerzéséről szól: termék, Hely, Ár, védelem és Profit.

ha be akarjuk vonni a szegényeket, olyan termékekre van szükségünk, amelyek kielégítik az igényeiket; biztonságos helyre a megtakarításhoz, megbízható módszer a pénz küldésére és fogadására, gyors módja annak, hogy hitelt vegyen fel a szükség idején, vagy elkerülje a pénzkölcsönző karmait, könnyen érthető baleset -, élet-és egészségbiztosítás, valamint egy út az időskori megtakarításhoz. Az egyszerűség és a megbízhatóság kulcsfontosságú – amit az ember úgy gondolja, hogy fizet, az az, amit meg kell kapnia, rejtett záradékok vagy opt-outok nélkül. Az RBI arra fogja ösztönözni a bankokat, hogy alapvető termékcsomagot kínáljanak a pénzügyi igények kielégítésére.

a termékek két másik tulajdonsága nagyon fontos. Könnyen hozzáférhetőnek kell lenniük alacsony tranzakciós költségek mellett. A múltban ez azt jelentette, hogy a kézbesítés helyének, azaz a bankfióknak az ügyfél közelében kellett lennie. Tehát a befogadási program kulcsfontosságú eleme a banki elágazás kiterjesztése volt a bank nélküli területeken. Ma az ügyfél elérésének különféle egyéb eszközeivel, például a mobiltelefonnal vagy az üzleti tudósítóval, agnosztikusabbak lehetünk az ügyfél elérésének eszközeivel kapcsolatban. Más szavakkal, a helynek ma nem kell fizikai közelséget jelentenie, hanem elektronikus közelséget vagy tudósítókon keresztüli közelséget jelenthet. Ennek érdekében liberalizáltuk a banki üzleti kapcsolattartókra vonatkozó szabályozást, szövetségre bátorítottuk a bankokat és a mobilcégeket, és elindítottuk a Fizetési bankok engedélyezésének folyamatát.

a termék beszerzésével kapcsolatos tranzakciós költségeknek, beleértve az árat és a közvetítői díjakat, alacsonynak kell lenniük. Mivel minden bank nélküli személy kezdetben valószínűleg alacsony mennyiségű pénzügyi szolgáltatást fogyaszt, a Szolgáltatónak a lehető legnagyobb mértékben automatizálnia kell a tranzakciókat a költségek csökkentése érdekében, és helyi alkalmazottakat kell alkalmaznia, akik arányosan fizetnek. Ezenkívül a szabályozási terheknek minimálisnak kell lenniük. Ezeket a célokat szem előtt tartva az RBI megkezdte a kis helyi bankok engedélyezésének folyamatát, és egyszerűsítés céljából felülvizsgálja a KYC normáit. A múlt hónapban eltávolítottuk a migráns munkavállalók és a rögtönzött struktúrákban élő emberek bankszámlához jutásának egyik fő akadályát, a jelenlegi lakcím igazolását.

az új és tapasztalatlan ügyfelek védelmet igényelnek. Az RBI továbbfejleszti a fogyasztóvédelmi kódexet, hangsúlyozva, hogy megfelelő, egyszerű és könnyen érthető termékekre van szükség. A kormánnyal együtt dolgozunk a pénzügyi műveltség bővítésén is. A szegényeknek a pénzügy bonyolultságának megtanítása az írástudási táborokon túl az iskolákba kell lépnie. A vállalkozói szegényeknek hitelező bankoknak meg kell találniuk a módját, hogy tanácsot adjanak nekik az üzleti menedzsmentben is, vagy megtalálják a módját, hogy bevonják a nem kormányzati szervezeteket és a NABARD-hoz hasonló szervezeteket a folyamatba. Megerősítjük az ügyfelek panaszkezelési mechanizmusát is, miközben a felügyeletet, a piaci intelligenciát és a törvényekkel való koordinációt kívánjuk bővíteni, hogy csökkentsük az éjszakai üzemeltetők elterjedését.

végül, míg az előírt célok hasznosak az ambíció jelzésében (és lehetővé teszik a bankok számára, hogy elég nagy léptékkel számoljanak a beruházások megvalósításához), a pénzügyi befogadás nem érhető el anélkül, hogy nyereséges lenne. Tehát az utolsó ‘ P ‘ az, hogy a piramis alján nyereségnek kell lennie. Például a kormánynak hajlandónak kell lennie arra, hogy ésszerű jutalékokat fizessen pontosan az ellátások átutalásáért, a bankároknak pedig képesnek kell lenniük arra, hogy ésszerű és átlátható díjakat vagy kamatlábakat számítsanak fel a szegényeknek nyújtott szolgáltatásokért.

hadd fejezzem be. A fejlődő országok növekedésének egyik legnagyobb veszélye a közepes jövedelmű csapda, ahol a cimborás kapitalizmus oligarchiákat hoz létre, amelyek lassítják a növekedést. Ha a választások során folytatott vita mutat valamilyen mutatót, ez a mai indiai közvélemény nagyon is valós aggodalma. Ahhoz, hogy elkerüljük ezt a csapdát, és hogy megerősítsük azt a független demokráciát, amelyet vezetőink hatvanhét évvel ezelőtt nyertek nekünk, javítanunk kell a közszolgáltatásokon, különösen a szegényeket célzó szolgáltatásokon. E szolgáltatások fejlesztésének kulcsfontosságú mechanizmusa a pénzügyi integráció, amely a kormány és az RBI terveinek fontos része lesz az elkövetkező években. Remélem, hogy ebben a közönségben sokan csatlakoznak a sikerünk biztosításához. Köszönöm. “