a keddi osztálybeszélgetés során rájöttem, hogy Hamlet karakterének egyik legnagyobb változása (amennyire az egy-négy felvonásban érzékelem) a norvég kapitánnyal való találkozása után következik be a 4.4-ben. Hamlet egyik legérdekesebb beszédét találtam a darabban a tárgyalt filozófia szempontjából, és azt, hogy ez miként szolgálhat a számára minden monológot lezáró monológként.

számomra úgy tűnik, hogy Hamlet töprengő beszédeinek többsége terápiás módszer az érzelmek mélységének rendezésére, valahányszor időt vesz igénybe, hogy mélyen belemerüljön gondolataiba. Ez különösen nyilvánvaló a 3.1 híres” lenni vagy nem lenni ” beszédében, ahol az élet és a túlvilág nagy fájdalmairól elmélkedik. Ha valami, talán motivált arra, hogy feltárja ezeket a filozófiai kérdéseket annak érdekében, hogy olyan következtetésre jusson, amely egy adott cselekvési ponthoz vezethet? De Polonius meggyilkolásáig (ami számomra inkább szenvedélyes bűncselekménynek tűnt, mint egy terv végrehajtásának) Hamlet nagyon finom és ingatag volt a körülötte lévő világgal való interakciójában. Őrülten viselkedik, gombokat nyomogat, amikor bemutatja a darabot a nagybátyjának, és az egyetlen ember, akit igazán felkavar, az anyja és Horatio, ami nem túl kockázatos, mert egy anya általában gyorsan megbocsát a gyermekének, és az igaz barát mindig barát.

hasonlóan a III. felvonásban szereplő színész megfigyeléséhez, aki képes könnyeket hullatni egy személyesen ismeretlen személyért, Hamlet megjegyzi passzív természetét a IV. felvonás monológja során, amikor azt mondja: “hogy minden alkalom informál engem, és ösztönzi unalmas bosszúmat!”Kijelenti, hogy oly sok körülmény, amelynek tanúja volt, arról tanúskodik, hogy “unalmas” volt az elhunyt apja megtorlásában.

azzal folytatja, hogy a gondolatok gyakran egy rész bölcsességből és három rész gyávaságból állnak, és úgy gondolom, hogy személyes kinyilatkoztatásának kulcsa a következő sorokban rejlik: “helyesen nagynak lenni nem az, ha nagy érvek nélkül keveredünk, hanem az, hogy veszekedést találjunk egy szalmaszálban, amikor a becsület a tét.”Hamlet úgy dönt, hogy szorgalmasan cselekedni egy rossz ellen, nem számít, milyen kicsi is ez a rossz (olyan kicsi, mint egy szalma), nagyszerű. Amikor végre látja, hogy húszezer embert küldenek egy triviális földterület elfoglalására, összehasonlítja saját körülményeit, és hogy mennyivel több sérelmet szenved személyesen, mint ez a hadsereg, amely hajlandó meghalni egy ilyen apróságért.

Hamlet azzal zárja a beszédet, hogy “Ó, ettől kezdve, gondolataim véresek legyenek, vagy ne érjenek semmit!”Azt hiszem, azt mondja, hogy a gondolatainak vérontást kell okozniuk ezen a ponton, vagy hogy minden gondolata értéktelen. És ha jól értem a darab többi részét (még nem olvastam az V. felvonást), Hamlet dacol nagybátyjával azzal, hogy visszatér Dániába, bemutatva annak az embernek az első lépéseit, aki szándékosan dacol a körülményeivel, nem csupán furcsán viselkedik, hogy lássa az emberek reakcióit.

ami számomra figyelemre méltó, amint azt az órán megbeszéltük, az az, hogy ez a jelenet csak a darab második kvartójában volt jelen. Számomra úgy tűnik, hogy ez egy olyan döntő pillanat Hamlet saját önmegvalósításában, amely segít megmagyarázni, miért válik megfontoltabbá a darab utolsó felvonására tett cselekedeteiben. Eddig a pontig többnyire beszédes és reakciós volt a cselekedeteiben, és azt hiszem, hogy az átmenet a reakciósról az aktívra különösen ezen a ponton történik. Lehetséges, hogy a darab előadásainak korai változatai nem tartalmazták ezt a jelenetet, és ezt azért írták, hogy megmagyarázzák Hamlet karakterének változását a darab utolsó részeiben?