eredetileg 1991-ben jelent meg
kisebb frissítések 2000-ben, 2017-ben és 2021-ben

“hány informatikai személyzetre van szüksége egy szervezetnek?”gyakran feltett és nehezen megválaszolható kérdés. Nincs mágikus Arány. Nincs ideális személyzeti szint. A személyzet megfelelő létszáma attól függ, hogy az informatikai szervezet miért felelős, és az egyes felelősségi területeken várható szolgáltatási szint.

ez a bejegyzés elsősorban a klasszikus vállalati informatikai személyzetről szól… mi történik egy vállalaton vagy egyetemen belül, ahol az IS/IT megoldásokat szállítják. Míg a kapcsolódó, fut egy termelési szolgáltatás, amely nyilvánított szoftver szolgáltatás egy kicsit eltér a vállalati Számítástechnika. Volt egy rövid cikk a CIO-ban, amely bemutatja, mi történik, ha összehasonlítja a vállalkozásokat a szolgáltatókkal. E kérdések némelyikét a magas színvonalú szolgáltatások működtetésére vonatkozó Tippjeimben tárgyalom. James Hamilton megjegyezte, hogy a mega méretű műveletekben az emberi személyzet a teljes költségek kevesebb mint 10% – át teszi ki.

volt egy szép grafikon található a slide deck Impliance: egy információ menedzsment készüléket az emberek az IBM Research, amely megragadta, hogyan személyzeti költségek mentek fel, összehasonlítva a költségek hardver vállalati Számítástechnika. Termelési környezetben jellemzően lényegesen több beruházás történik az infrastruktúrába és az eszközökbe, a munka gyakran megoszlik egy mérnöki csoport és egy műveleti csoport között, és gyakran vannak olyan méretgazdaságosságok, amelyekre csak utalok ebben a tanulmányban.

mit csinál az informatikai személyzet

számos különböző típusú munka van, amelyet az informatikai csapatok gyakran felelősek.

felhasználói szolgáltatások (pl. Helpdesk)

mennyi kézfogás várható? Egyes webhelyek olyan felhasználókkal rendelkeznek, akik elég önellátóak; más webhelyeken vannak olyan felhasználók, akiknek segítségre van szükségük mindenhez, amit csinálnak. Tud-e a felhasználók vigyázni magukra, vagy szükség van, és szeretné, hogy a rendszergazda végre még a legegyszerűbb feladatokat a számukra? Például van egy barátom, akinek a felhasználói megkövetelik, hogy végezze el számukra a legalapvetőbb feladatokat (például helyezze át fájljaikat egyik könyvtárból a másikba). Bármi, ami nem egyszerűen a szövegszerkesztő meghívása vagy a levelek olvasása, “UNIX”, ezért a rendszergazda feladata. Ez a fajta támogatás olyan arányt igényel, mint egy rendszergazda minden négy felhasználó számára.

szeretné, ha a webhely workshopokat tartana vagy kiterjedt helyi dokumentációt készítene? Milyen mértékben várható, hogy konzultáljon technikai kérdésekben? Csak az operációs rendszerrel foglalkozik, mint például az OSX, vagy a Helpdesk segíti az alkalmazásokat, vagy akár a fejlesztőeszközöket? Tegyük fel például, hogy webhelyének nagy felhasználói vannak a TeX, a Mathematica, a C++, A Python, az X11, az R, A MySQL és a Google G-Suite. A felhasználói szolgáltatásoknak képesnek kell lenniük arra, hogy részletes kérdésekre válaszoljanak az összes témában? Kevés ember szakértő ezekben a dolgokban. A szakértelem fejlesztése egy adott témakörben időt igényel a játékhoz, kísérletezéshez és éréshez ezen a területen, és korlátai vannak annak a területnek a számára, amelyet valaki elsajátíthat.

Szoftvertámogatás

mennyi közkincsű szoftvert vagy freeware-t akarnak telepíteni az emberek? Milyen szintű támogatásra számítanak? Az RPMs telepítése általában meglehetősen egyszerű. A szoftver összeállítása és telepítése nem sok időt vesz igénybe. Gyakran azonban a szoftver nem csak fordít és telepít megfelelően. Gyakran vannak konfliktusok a csomagok között, amelyek megoldása kihívást jelenthet. A szoftverben gyakran vannak olyan feltételezések, amelyeket meg kell változtatni, mielőtt a szoftvert egy adott webhelyen használni lehet. Ezenkívül a rendszergazdáktól gyakran elvárják (és jogosan), hogy folytassák a szoftver karbantartását (hibajavítások, biztonsági javítások és mi nem), és szakértővé váljanak a szoftver használatában. Összeállítása és telepítése (párosulva gyakori javítások), vagy sok hardver/szoftver platformok lehet, hogy ez hihetetlenül időigényes még csak néhány szoftver csomagok. Az ehhez szükséges idő a szoftver minőségétől és összetettségétől függ. A kermit vagy a perl jelenlegi verziójának megtartása nem nehéz (bárcsak mindenki olyan szép munkát végzett volna, mint Larry Wall a perl-lel); a G++ – val való lépéstartás sokkal időigényesebb.

felhőszolgáltatások támogatása

napjainkban a szervezetek egyre gyakrabban használnak felhőszolgáltatásokat üzleti problémáik megoldására. A felhőszolgáltatások személyzeti idejét gyakran alábecsülik, mert általában elosztják őket. Az első a beszállás költsége. Gyakran ez, amint valaki egy cég hitelkártya, hogy iratkozzon fel a szolgáltatás, de ez nem fenntartható. Először is, a számlázásnak valóban a szervezetnek kell lennie, nem az egyénnek. Sokkal fontosabb azonban a megfelelő emberek hozzáférésének biztosítása, és mint amikor az emberek szerepe megváltozik, vagy elhagyják a céget, a helyes dolog történik.

a legjobb esetben az SaaS kihasználhat egy meglévő fiókkezelő rendszert, például a Google Apps alkalmazást, a vállalati egyszeri bejelentkezési rendszert, például az Okta-t, vagy egy belső hirdetési szolgáltatást, ha külsőleg elérhető SaML végpontot biztosít. Can-t kell biztosítani annak biztosítására, hogy az egyszeri bejelentkezési fiók letiltása blokkolja a hozzáférést (egyes rendszerek lehetővé teszik a hozzáférést egy Szolgáltatásspecifikus hitelesítő adatokkal szemben is). Általában a beszállás alkalmazások körül 1 ember hét / app, amely tényező a tanulás a szolgáltatás, megszervezése integrációk, termelő megfelelő dokumentációt.

a SaaS beépítésén túl számos lehetséges költség áll rendelkezésre az integrációk összetettségétől, a Testreszabás mértékétől és attól függően, hogy szükség lesz-e az informatikai csapat Ügyfélszolgálatára.

ERP rendszer

egyre összetettebb és szabályozottabb világunkban a szervezeteknek a folyamatok széles skáláját kell nyomon követniük és kezelniük. A munka ütemének növekedésével az a felfogás, hogy az adatoknak valós időben rendelkezésre kell állniuk, de a vállalati erőforrás-tervezési (ERP) rendszerek elfogadásához vezetett. A legjobban ismert rendszerek ezen a téren az SAP és az Oracle alkalmazáscsomagja. A középkategóriában vannak olyan vállalatok, mint a Netsuite és a Workday. A kisvállalkozások számára a Quickbooks-ot általában használják.

kisebb orginiztions ERP rendszerek gyakran kezeli a csapat, amely felelős a funkció. A pénzügy gondoskodik a számviteli szoftverről. Az emberi erőforrások gyakran gondoskodnak arról, hogy milyen eszközöket használnak a létszám kezelésére, és bármilyen rendszert használ a pénzügy a bérszámfejtéshez. Ezekben az esetekben az informatikai személyzet meglehetősen minimális, és általában arra összpontosít, hogy kiszolgálót biztosítson, és biztosítsa az adatok rendszeres biztonsági mentését.

a vállalat növekedésével, méretével és összetettségével ezeknek a rendszereknek a követelményei jelentősen növekedhetnek. Túlmutat ezen a poszton, hogy megvitassuk az ERP rendszerek személyzeti követelményeinek becslését, de egy megfigyelést teszek. Szinte minden esetben rossz ötlet az ERP-rendszerek testreszabása, hogy pontosan megfeleljenek a meglévő üzleti folyamatoknak. Amikor csak lehetséges, olyan rendszert kell használnia, amely a lehető legközelebb van a dobozhoz, és ha a választás a folyamat megváltoztatása vagy a szoftver testreszabása, változtassa meg a folyamatot.

egyéni szoftver

sok szervezetnek nincs külön szoftverfejlesztési osztálya, ezért az informatikai munkatársakat nemcsak a gyártók által biztosított szoftverek kezelésére hívják fel, hanem igény szerint eszközöket is létrehoznak a felhasználói közösség számára. Ez érthető, különösen a kis helyszíneken, ahol az informatikai személyzet lehet az egyetlen profi programozó. Ha van ilyen elvárás, időt kell szánni erre a fejlesztési folyamatra.

telephely-tervezés/adminisztrációs költségek

mennyi telephely-tervezést vár el az adminisztrátor? Az adminisztrátornak tudnia kell, hogy az átlagember 115 wattot termel, és hogyan kell ezt figyelembe venni, és a gépek hőterhelését a megfelelő AC/fűtési terhelés és teljesítmény méretezésére? Mennyi papírmunka van?

hardver/hálózati karbantartás

ki mászik át a mennyezeten, hogy vezetékeket húzzon? Ki találja meg a pelyhes adó-vevőt, amikor az Ethernet megőrülni kezd? Amikor egy munkaállomás meghal, a titkár csak hívja a szállítót és várjon, vagy kreatívabb megoldásokra van szükség? Ön végzi a fedélzeti szintű javításokat? A webhely minden perifériáját telepítésre készen vásárolja meg, vagy pénzt takarít meg az alkatrészek megvásárlásával és az integrációval? Miután ez a személyzet nem ezeket a dolgokat időt vesz igénybe.

technológia előrejelzése

az informatikai személyzet várhatóan előre látja az új technológiákat, és tanácsot ad a vállalatnak az új megközelítésekről? A legtöbb helyen, ahol dolgoztam, elvárják, hogy az informatikai személyzet jól érezze magát a legkorszerűbb és az új technológiákkal szemben, amelyek ígéretesnek tűnnek (nem csak a termékek, hanem a kutatás is). A várakozás gyakran szükséges, mivel sok helyszínen három-hat éves tervezési vagy értékcsökkenési ütemterv van. Nem könnyű lépést tartani a területünkkel. Vannak különféle források, amelyekre sokat támaszkodnak, hogy naprakészek maradjanak. Számos jó forrást találtam az aktuális információkhoz. A kereskedelmi rongyok képet adhatnak arról, hogy mit értékesítenek, a blog (és más elektronikus média) kiválóan alkalmas az aktuális kérdésekkel és problémákkal kapcsolatos kérdésekre. Szakmai folyóiratok ACM, IEEE, stb hasznos, hogy mi történik a szinte kész kutatási front. A szakmai kapcsolatok jó hálózatának azonban nincs helyettesítője. Ezt a hálózatot telefonhívásokkal, elektronikus levelezéssel, online közösségekben való részvétellel és konferenciákon való részvétellel lehet fenntartani.

saját arányok

a legjobb módja annak, hogy megbecsüljük a szükséges adminisztrátorok számát, hogy kitaláljuk, milyen szintű szolgáltatásra van szükség, és hogy a különböző tényezők (például a hálózati infrastruktúra és a támogatott gépek heterogenitása) hogyan befolyásolják e feladatok teljesítését. A rendszergazdák ritkán csak “rendszergazdai” feladatokat végeznek. A cikk első része részletesen ismerteti azokat a feladatokat, amelyeket a szokásos “rendszergazdai” feladatok mellett végzek, például biztonsági mentések, új felhasználók telepítése, operációs rendszer karbantartása stb. A további feladatokat (nagyrészt) kérdések formájában mutatják be. A második rész részletezi a személyzet szintjét befolyásoló különféle tényezőket. A harmadik rész néhány egyszerű szempontot részletez, amelyeket a rendszergazdák elfogadhatnak, hogy környezetük könnyebben adminisztrálható legyen. Végül, gyorsan megvizsgálok néhány arányt, amelyek segíthetnek a személyzeti igények közelítésében.

az alábbiakban egy nagyon durva szabályrendszert használok a személyzeti követelmények becsléséhez. A futásteljesítmény változik. Meg kell jegyeznem, hogy ezek a számok egy ésszerűen stabil környezet fenntartását feltételezik. A felhasználói bázis, a gépek gyors forgalma, a szokatlanul gyakori szoftverváltozások, a környezet növekedése stb.több munkát eredményez és befolyásolja az arányokat.

munka típusa	munkaegységek a legjobb gyakorlatok teljesítményének és méretezési tényezőinek biztosítása érdekében
Végfelhasználói szolgáltatás	1 egység 50 felhasználó számára, akik jó szolgáltatást kapnak. 1 egység minden 200-ra, aki alapszolgáltatást kap, és (pl. egy oktatási gyárban tanuló diákok) 8 6db támogatást feltételezve. Nem szükséges, ha fut a szolgáltatás egy külön ügyfélszolgálati szervezet. Az aránynak emelkednie kell, ha azt szeretné, hogy a help desk hosszabb órákat futtasson.
24 x 7 Support (partnerek, ügyfelek, stb.)	Doing a 24 .. 7 noc, amely megköveteli a proaktív értesítés és a gyors problémamegoldás mérlegek összetettsége ellen a szolgáltatás, amely kezeli, és a számos nagy touch ügyfelek. Azok a helyek, amelyek igazán törődnek ezzel, 14 fő költséggel járnak… egy menedzser, egy asszisztens menedzser, három műszak, minden műszakban két ember van, az egyik műszak vasárnap-szerdán, a másik pedig szerda-szombaton fut, tehát átfedés van a csapatok között, tiszta átadások, és a csoportos edzés ideje. Kevésbé, hogy ez könnyen azt eredményezheti, hogy a műszakokat nem fedezik. Például, ha egyetlen személy / műszak van, akkor kudarcot vallhat, ha az éjszakai műszakos személy elalszik, vagy ha valaki a hétvégi műszakban dolgozik, megbetegszik. Ez nem számít az emberek eszkalálódni. A műszakonként szükséges emberek száma függ attól, hogy mennyi normális munka van, és hogy a csapat várhatóan hány egyidejű katasztrófát képes kezelni.
operációs rendszer menedzsment	2 egység minden olyan operációs rendszerhez, amely alapvető támogatást igényel. Ha az operációs rendszert a mainstream / tesztelt skálán túlra tolja, adjon hozzá egy 4 egységet. Csinál nagyon összetett dolgokat igénylő feltört kernelek, nem szabványos eszközmeghajtók, stb majd adjunk hozzá 4 egységek. Ha igazán érdekel a biztonság, adjon hozzá további 12 egységet. Szüksége van olyan funkciókra, amelyek jelenleg nincsenek a kernelben, és/vagy valami többre, mint az alapvető jumpstart vagy kickstart a telepítéshez és a kezeléshez? Kezelje ezt úgy, mint egy szoftverfejlesztési projektet, és jó mérnököket dolgozzon rajta.
Hardware Management / Host Imaging (OS Deployment)	1 egység minden 50 dobozhoz, ha nem tudja megvédeni az operációs rendszert és a rendszer konfigurációit a felhasználóktól (A Windows számos környezetben), vagy ahol nagy a Testreszabás, amelyet az informatikai személyzetnek kell elvégeznie. 1 egység minden 200 dobozhoz, ha meg tudja védeni az operációs rendszert a felhasználóktól anélkül, hogy akadályozná a felhasználót, de nem lehet automatikusan építeni / újjáépíteni / frissíteni az operációs rendszert és a szoftvert anélkül, hogy felügyelné. 1 egység minden 400 dobozhoz, amely hálózati alapú szoftvertelepítéssel rendelkezik (számítási klaszterek vagy teljesen automatizált felhasználói munkaállomások konfigurációkezeléssel). Rendkívül nagy léptékű műveletek (1000 S gép fut teljesen cookie cutter) skála több, mint 500 doboz / egység, és lehet skála olyan magas, mint 2500 doboz/egység a google skála, ahol megengedheti magának, hogy elveszíti a teljes állványok / szolgáltatási egységek anélkül, hogy azonnal tegyen lépéseket.
készülék támogatása	1 egység minden egyszerű alkalmazáshoz. 4 egység minden olyan összetett alkalmazáshoz, amelynek munkatársai várhatóan energiafelhasználók lesznek. Az alkalmazások kezdeti telepítése általában időigényes. Ha nagyszámú alkalmazást telepítenek, figyelembe kell venni azt az időt, amely a személyzet számára a kontextusváltáshoz / “swap in” információhoz szükséges.
egyszerű hálózati szolgáltatások	1 egység minden két alapvető szolgáltatáshoz: httpd, DNS, mail, nyomtatás, SAMBA stb. Adjon hozzá 2 egységet, Ha azt szeretné, hogy 99,8% – nál jobb rendelkezésre állásuk legyen. Adjon hozzá 2 egységet, Ha érdekli a biztonság. Adjon hozzá 1 egységet, ha az átlagnál nagyobb méretezést végez. Adjon hozzá 4-et, ha mega méretre méretez, és meghaladja azt, amire a szoftvert tervezték. Ha teljesen meghaladja a skálát, kezelje a fejlesztési projektet és a személyzetet ennek megfelelően a mérnökökkel.
komplex hálózati szolgáltatások	nagyon változó. Például az adatbányászathoz használt több terabájtos adatbázis könnyen fogyaszthat több dBA-t + több vezető rendszergazdát, akik a teljesítmény-hangolásra és a nagyméretű tárolórendszerre szakosodtak.
hálózati kapcsolat	mérlegek a hálózati eszközök száma, a hálózatok száma, a biztonsági problémák, az Útválasztás összetettsége, a HA követelmények alapján.
koordináció és menedzsment	minél nagyobb és összetettebb egy szervezet, annál nagyobb szükség van koordinációs szerepekre. Azok az emberek, akik az emberi menedzsmentre, a rendszerarchitektúrára, a programmenedzsmentre, a projektmenedzsmentre összpontosítanak. Ez meglehetősen összetett. Önteltség lenne egy arányt javasolni.

a solid Sage II rendszergazda 4 egységnyi munkát képes kezelni. Egy erős Sage III rendszergazda 8 egységnyi munkát képes kezelni. A kiváló SAGE IV rendszergazda 12 egységnyi munkát képes kezelni. Vannak olyan ritka egyének, akik mind mély, mind széles tapasztalattal rendelkeznek, a dobozon kívül gondolkodók, magas EQ, és hihetetlenül koncentrált és termelés. Bár nem méretezik jobban az emberi feladatokat, mint például a végfelhasználói támogatást, mint egy SAGE IV szintű személy, lényegesen jobban méretezik a technikai / rendszermunkát. Ez összefügg azzal a tantal, hogy vannak olyan fejlesztők, akik 10-szer jobbak, mint egy “normál” Fejlesztő. Karrierem során örömmel dolgoztam együtt ezekkel a kivételes előadókkal. Ez a számlálási rendszer lazán alapul Sherwood Botsford által javasolt egyenleten, amelyet a comp.unix.admin GYIK. Egy bizonyos ponton frissítem a számlálást, hogy használjam az SRE Készségmátrixomat (excel).

egyéb kérdések

oldal egy rendszergazda nem nagyon kívánatos.

ezek az élet tényei, mivel sok kis webhely nem engedheti meg magának, és nem igazolhat egynél több rendszergazdát. Nehéz egy személy, hogy a széles körű tudás és tapasztalat, hogy fut egy igazán első osztályú helyszínen, nem számít, milyen kevés gép van. Mindig lesz olyan terület, amely nem az egyetlen adminisztrátor erőssége.

további probléma, hogy az egyetlen rendszergazdával rendelkező webhelynek egyetlen hibapontja van: amikor az adminisztrátor szabadságon van (vagy elgázolja egy busz), a webhely sebezhető. A személyhívó nyaralása nem az én elképzelésem a szórakozásról; azonban senki sem tudja megjósolni, hogy mikor fordulhat elő válság. Természetesen nehéz egy magas szintű embert érdekelni egy olyan munkában, amely magában foglalja a biztonsági szalagok cseréjét és a mennyezeten való feltérképezést is.

minél homogénebb egy webhely, annál könnyebb támogatni.

a különböző támogatott platformok száma (különböző gépi architektúrák vagy különböző operációs rendszerek) növeli a támogatási feladat összetettségét. Az operációs rendszer frissítését minden platformon legalább egyszer kézzel kell elvégezni. Minden operációs rendszernek megvannak a saját sajátosságai, amelyeket meg kell tanulni és elsajátítani. A legtöbb webhely azt akarja, hogy az összes platform azonosnak tűnjön, hogy felhasználóik leülhessenek bármelyik munkaállomásra, és elvégezhessék a munkát. Ez megköveteli, hogy minden platform azonos eszközökkel, ablakrendszerekkel stb. Ez jelentősen növelheti az adminisztrátor által elvégzendő munka mennyiségét. A legjobb körülmények között ez azt jelenti, hogy az egyes platformokra programokat kell lefordítani. A legrosszabb körülmények között ez magában foglalja a szoftverek hordozását és a szállító által szállított szoftverekkel való harcot. A My personal nightmare az X11R4 (MIT-től), a DECwindows, az OSF/Motif és a Sun OpenWindows-ját próbálja támogatni három különböző platformon.

a nagyobb telephelyek kihasználhatják a méretgazdaságosságot.

a nagy webhelyek kevésbé gyorsan bővíthetik adminisztrációs személyzetüket, mint a felhasználók (vagy munkaállomások) száma. Ennek az az oka, hogy a személyzet egyre nagyobb lehetséges, hogy az emberek szakosodnak. Ez a specializáció lehetővé teszi az egyes munkatársak számára, hogy olyan mély szakértelmet fejlesszenek ki, amely lehetővé teszi számukra, hogy megértsék az adott témával kapcsolatos összes kérdést, és gyorsabban megoldják a problémákat.

másodszor, a nagyobb oldalak kihasználhatják a korábbi munkát. A gép vagy szoftver első telepítése mindig a legnehezebb. A második könnyebb. Mire 50 vagy 100 telepítést végzett, automatikus szkripteket fejlesztett ki, és alvás közben is telepíthet. Láttam nagy oldalakat 1: 100 rendszergazda-gép arányban, ahol a dolgok elég jól futottak. Figyelmeztetnem kell az olvasót: ez a fajta arány csak akkor valósítható meg, ha a legkiválóbb emberek gondosan megtervezett környezetben dolgoznak, sok száz felhasználóval. A legtöbb webhely nem tud produktív munkát végezni ilyen arányban. Ez a fajta Arány korlátozza a rendszer munkatársainak szakmai fejlődését is, mivel idejük nagy részét a napi kérdésekkel és a tűzoltással töltik. Ez szégyen, mivel egy szervezet legértékesebb erőforrása az emberek.

megnövekedett SA hatékonyság	csökkent SA hatékonyság
automatizálás szabványok (politika, architektúra) hatékony felügyelet közös eszközök robusztus IS security szigorú ellenőrzése alatt, hogy mi lesz betöltve HW/SW alapvonal redundanciája kritikus szolgáltatások elválasztó szolgáltatások (single service machines) jó képzési program részletes katasztrófa-helyreállítási tervek, rendszer rendszer, amely nem igényel mentést	változatos hardver alapvonal változatos szoftver alapvonal LAX is biztonság kevés vagy nincs képzés olyan személyzet, amely reaktív, nem proaktív ad-hoc biztonsági mentések vagy nincs biztonsági mentés

a magas rendelkezésre állású webhelyek magasabb személyzetet igényelnek.

a webhelynek, amelynek magas rendelkezésre állásnak kell lennie (pl. 99,9% – nál nagyobb szolgáltatásnyújtás), magasabb szintű személyzetre lesz szükség. Ennek az az oka, hogy olyan emberekre van szükség, akik szinte azonnal reagálhatnak bármilyen szolgáltatási kérdésre (pl. 24 6db lefedettség, ideális esetben legalább 2 fő mély, akik képesek az első és a második szintű felbontásra, és képesek lesznek fokozódni a tématerület szakértőire). Minden témakörben több embernek kell lennie, akik képesek gyorsan diagnosztizálni és megoldani az összetett problémákat.

Mi A Helyzet Más Platformokkal?

a támogatott platform nagy különbséget jelent. Tapasztalatom az, hogy a Macintosh és UNIX közösségek támogatása megközelítőleg azonos személyzeti szintet igényel. Úgy tűnik, hogy a Microsoft operációs rendszert futtató PC-k történelmileg legalább kétszer annyi személyzetet igényelnek, és alacsonyabb szintű szolgáltatást nyújtanak. A Windows XP óta az aránynak nem kell olyan magasnak lennie… de még mindig jobban találom az adminisztrációs skálákat UNIX-on, mint a Windows.

más emberek aránya

az elmúlt néhány évben sokan beszéltek az általuk ésszerűnek tartott arányokról. Gyakran hallani, hogy az emberek 1:60 személyzet/felhasználó arányról beszélnek, ahol a népességben némi eltérés van, és sok az egyéni munka, valamint a személyzet / felhasználó arány 1:150 (vagy annál magasabb) olyan helyeken, amelyek “cookie cutter” megoldásokat használhatnak, például egyetemeken, ahol egyetemi hallgatók hordái vagy vállalkozások vannak, ahol az emberek a számítástechnikát eszközként használják, ahelyett, hogy innovációt keresnének a kezelt gépeken. Reálisabb aránykészlet (a terepen alkalmazott legjobb gyakorlatok alapján, nem pedig a TCO-n szereplő fehér oldalak alapján) volt a Mega csoport személyzeti arányának javítása cikk. Számos más tanulmány is megállapította, hogy a Való Világban a legtöbb szervezet nem tudta támogatni a 30:1-nél nagyobb arányokat. Egy 2000-es Mitre-tanulmány szerint az arány 47:1 +/- 17%. Egy videó a felhasználó technikus arányok Justin Nguyen bázis aránya 60: 1 volt javaslat, számos tényező, amely befolyásolja ezt az arányt.

a túlértékelt számokra példa található a Staffing for Technology Support, fehér könyv oktatási intézmények számára. Sajnos ezek az emberek megpróbálják alkalmazni a személyzet arányát az MIT Athena projektjéből a világ többi részére. Ez három okból hibás. Először is, a legtöbb webhely nem rendelkezik olyan kifinomult eszközökkel,mint Athena. Másodszor, az Athena-nak voltak olyan emberei, akik az Athena-t futtatják, akiket nem ragadtak meg arányaik: önkéntes diákok, akik sok munkát végeztek, és kemény magú rendszerprogramozók, akik olyan eszközöket fejlesztettek ki, amelyek megfelelnek az MIT követelményeinek. Végül a MITs felhasználói populáció nem átlagos felhasználói populáció.

David Cappuccio a Gartner Csoport javasolta cikkében tudja a típusok: méretezés fel támogató vezérkar, hogy két arányok, hogy meg kell vizsgálni. Az első arány a személyzet a felhasználókhoz, az egyenlet emberi részének megragadására tett kísérlet. Ez az arány azt vizsgálja, hogy hány embernek kell megtennie azt, amit gyakran I. szintnek, help desk-nek vagy felhasználói támogatásnak hívnak. A második arány az egy alkalmazottra jutó gépek és alrendszerek száma, vagyis annak rögzítése, hogy hány emberre van szükség a műszaki infrastruktúra gondozásához. Bár tetszik David keretrendszere, úgy gondolom, hogy az arányai túl magasak a felhasználói támogatáshoz, és hogy nem sikerült megragadnia a legtöbb szervezet által alkalmazott sokféle technológiát: sokkal több van, mint nyomtatás, fájl, web és adatbázis szerverek. Vannak könyvtár, biztonság, üzenetküldés és együttműködési szolgáltatások. A dolgok bonyolítása érdekében, sok webhely heterogén, külön erőfeszítéseket igényel annak érdekében, hogy egy szolgáltatás minden ügyfél számára működjön, vagy ami még rosszabb, az ügyfélplatformon alapuló szolgáltatások szükségességét eredményezi. A végső bonyolító tényező az, hogy ezek a szolgáltatások gyakran összetett interakciókkal és függőségekkel rendelkeznek, ami megnehezíti azok telepítését és fenntartását. Az eredmény az, hogy David arányai olyan személyzetet eredményeznek, amely csak a legalapvetőbb szolgáltatásokat képes megfelelő szinten nyújtani.

az itbenchmark blog számos hozzászólást tartalmaz a személyzet méretezésének témájában.

következtetés

a szükséges adminisztrátorok száma webhelyenként nagyon eltérő. Az egyik állandó az, hogy ritkán van elég rendszergazda a felelősségükhöz. Abban az időben, amikor ezt eredetileg írták, úgy találtam, hogy egyetlen személy akár 220 gépet is képes fenntartani (három különböző platformmal), és megfelelő felhasználói szolgáltatásokat nyújt egy meglehetősen kifinomult, körülbelül 80 fős felhasználói lakosság számára. Az időm megoszlik a felhasználói szolgáltatások (30 százalék), az Általános rendszeradminisztrációs feladatok (20 százalék), az új gépek telepítése és a hardver/hálózati támogatás (10 százalék), a szoftver telepítése és karbantartása (30 százalék), az egyedi szoftverfejlesztés és a trendek nyomon követése (35 százalék), valamint a webhelytervezés (10 százalék) között. Meg fogja jegyezni, hogy ez 135 százalékot tesz ki.

története ezt a bejegyzést

1991-ben írt egy megjegyzést, hogy Usenet válaszol egy kérdésre személyzeti arányok. Rob Kostad megkért, hogy terjesszem ki ezt a rövid megjegyzést egy cikkbe, amelynek címe: “hány adminisztrátor elég?”a magazinban Unix Review, 1991. április. Az évek során készítettem néhány, többnyire kisebb frissítést az eredeti cikkhez. Egy nap majd teljesen átírom. Bár ezt a cikket régen írták, úgy találom, hogy az arányok még mindig elég pontosak. Ha úgy gondolja, hogy tévedek, küldjön nekem e-mailt a tapasztalataival.