az életkor, a nemek és a sokféleség jelentősen növekvő különbsége még mélyebb szakadékot hoz létre a republikánus és a demokratikus pártok között. A Vanderbilt Law School szakértője a 26. módosítás szerint ez a szakadék az ország legnagyobb generációja—millennials—és a baby boomers között súlyosbítja a választói diszkriminációt.
“az életkor és a nemek közötti elképesztő különbség példátlan. A fiatal nők a Demokrata Párt támogatásának magjává válnak, az idősebb férfiak pedig a Republikánus Párt támogatásának magjává válnak” – mondta Jenny Diamond Cheng, jogi előadó. “A múltban a nők sokkal inkább úgy szavaztak, mint a férfiak, a fiatalok pedig gyakran úgy szavaztak, mint a szüleik.”
az ifjúsági szavazás kiszámíthatóbb
Cheng azzal érvel, hogy a partizánok motiváltabbak arra, hogy vagy kiderítsék, vagy elnyomják a fiatalok szavazását, mert a modern közvélemény-kutatási technikák és az erősen partizán környezet sokkal könnyebbé teszi megjósolni, hogy a fiatalok hogyan fognak szavazni. Jelenleg a fiatal amerikaiak gyakran szavaznak a demokratákra.
“ma, 2018-ban, a sztereotípia, hogy a fiatalok túlnyomórészt liberálisak, valójában igaz” – mondta Cheng. “Különösen a fiatal nők és a színes bőrű emberek.”
szavazás diszkrimináció?
Cheng azt mondja, hogy mivel az ezredfordulók etnikai és faji szempontból annyira változatosak, a faji és az életkoron alapuló szavazási diszkrimináció hatékonyan összeolvad.
az olyan kérdések, mint a korai szavazás korlátozása, a főiskolai hallgatók tiltása a hallgatói igazolványok választói azonosításként történő felhasználásától vagy a távollévő szavazólapok használatának korlátozása, megsérthetik a 26.módosítást, amely a nemzeti minimális szavazási korhatárt 18-ban határozza meg.
“2010 óta 20 állam-többségük republikánus irányítású törvényhozással – új korlátozásokat vezetett be a szavazásra” – írja Cheng a” szavazati jogok az Ezredfordulók számára: új életet lehelni a huszonhatodik módosításba ” című cikkben, amelyet a Syracuse Law Review.
míg a törvények jogi és politikai vitáinak nagy része a faji megkülönböztetés kérdéseire összpontosított, az elmúlt években a felperesek azzal érveltek, hogy bizonyos szavazási korlátozások alkotmányellenesen a fiatal szavazókat is célozzák.
“a korai szavazóhelyeket azért távolítják el az egyetemi campusoktól, mert a fiatalok nagyobb valószínűséggel szavaznak demokratikusan, vagy azért, mert több színes ember van ebben a populációban?”kérdezi Cheng. “Akárhogy is, ez diszkriminatív.”
“a korai szavazóhelyeket azért távolítják el az egyetemi campusoktól, mert a fiatalok nagyobb valószínűséggel szavaznak demokratikusan, vagy azért, mert több színes ember van ebben a populációban? Akárhogy is, ez diszkriminatív.”
úgy véli, hogy a 26.módosítást “vadul alulhasználták” a szavazati joggal kapcsolatos perekben.
a választói életkoron alapuló megkülönböztetés bíróság elé állítása
a Legfelsőbb Bíróság értelmezte a 15.módosítást, amely megtiltja azokat a törvényeket, amelyek célja a választók faji alapon történő megkülönböztetése. Cheng szerint a 26. módosítást hasonló megközelítéssel kell értelmezni.
“az alkotmányértelmezés ezen elméletéről az Alkotmány olyan záradékait, amelyek hasonló szavakkal vagy kifejezésekkel rendelkeznek, hasonló módon kell olvasni” – mondja Cheng. Mivel a 26.módosítás “szinte azonos megfogalmazással rendelkezik a 15. módosítással, valamint a 19. és 24. módosítással”, a bíróságoknak mindegyikre ugyanazt a keretet kell használniuk.