vita
a jelenlegi költségtudatos orvosi környezetben a költségvetési felelősség fontossága erősen az orvosokon nyugszik. Bár a laparoszkópos nephrectomia elvégzésének megvalósíthatósága, biztonsága és előnye2-11 jóindulatú és rosszindulatú betegség esetén jól megalapozott, a laparoszkópos megközelítés következetesen magasabb költségekkel jár a hosszabb működési idő és a nem újrafelhasználható berendezések használata miatt.2,9,20 eddig kevés költség-összehasonlítást végeztek a nyílt és a laparoszkópos nephrectomia között. Dunn és kollégái 2 összehasonlítottak 5 nem komplikált laparoszkópos és 5 nyitott nephrectomiát, és megállapították, hogy a laparoszkópos megközelítés 2000 dollárral drágább volt a hosszabb műtőidő és a magasabb felszerelési költségek miatt.2 Wolf és társai 9 összehasonlították a laparoszkópos és nyílt élő donor nephrectomia költségeit, és megjegyezték, hogy az átlagos operatív költség 73% – kal magasabb volt, és az átlagos teljes kórházi költség 23% – kal magasabb volt a laparoszkópos csoportban, mint a nyílt csoportban (P<0,001 és P<0.005). A laparoszkópos csoportban a rövidebb kórházi tartózkodás és a kevesebb beavatkozás részben kompenzálta a megnövekedett műtői költségeket. Ezzel szemben Kou és kollégái13 a közelmúltban költségelőnyről számoltak be a laparoszkópos donor nephrectomia esetében, amikor a kórházi tartózkodás kevesebb volt, mint 23 óra. Amikor a kórházi tartózkodás meghaladta a 23 órát, a laparoszkópos nephrectomia esetében már nem volt költségelőny.
jelen tanulmányban a kórházi tartózkodás csökkenése, a korábbi visszatérés az orális bevitelhez és az orális fájdalomcsillapítás gyorsabb előrehaladása jelentősen csökkentette a laparoszkópia javára a laparoszkópos berendezések megnövekedett költségeinek ellensúlyozásával. Ezenkívül összehasonlítható nyitott és laparoszkópos műtő műtéti idők kiküszöbölték a más sorozatokban látott nyílt nephrectomia költségelőnyét. Intézményünkben a műtőidő egy 30 perces növekedésének költsége 280 dollár, az aneszteziológus szakmai díjainak Medicare-visszatérítése pedig 18 dollár 15 perces lépésként. Így a működési idő minden további órája további 632 dolláros növekményes költséget jelentene.
a laparoszkópia eredményei összehasonlíthatók az irodalomban leírtakkal. Gill és a coworkers3 összehasonlították kiterjedt laparoszkópos nephrectomia tapasztalataikat egy kortárs nyitott nephrectomia csoporttal, és megjegyezték, hogy a tartózkodás hossza hasonló a miénkhez (1,4 vs 5.8 nap laparoszkópos, illetve nyitott betegek esetén).
Hasonlóképpen, az átlagos operatív idő összhangban volt a szakirodalomban a retroperitoneális (145-211 perc3,4,8) és a transzperitoneális laparoszkópos nephrectomia (207 perc).8 a 2 legutóbbi sorozatban azonban 354 perces2 és 312 perces6 működési időkről számoltak be. Ezek a hosszabb működési idők tükrözik a szerzők kiterjedt 5-6 és 9 éves tapasztalatait2, beleértve a kezdeti tanulási görbéket is.
bár vizsgálatunkban a minta súlya nagyobb volt a nyíltnál a laparoszkópos csoporthoz képest, a különbség nem érte el a statisztikai szignifikanciát. A minták súlya azonban az ép mintákra korlátozódott, a laparoszkópos csoport mintamérete pedig kicsi volt. A minta mérete és a tumor maximális átmérője nem különbözött statisztikailag a 2 csoport között. Mind Gill et al3, mind Abbou et al4 nagyobb tumorméretekről számolt be nyitott nephrectomia csoportjaikban a laparoszkópos nephrectomia csoportokhoz képest, de a különbségek statisztikailag nem voltak szignifikánsak. Jelenleg eltávolítjuk a potenciális daganatokat a köldökzsinór kikötőjének meghosszabbításával, és a minták mérete nem korlátozta jelentősen.
tanulmányunk számos korlátozását elismerjük. Először is, az intézményi költségek eltérőek, és ez az eredmény intézményfüggő lehet. Bár a különböző költségparaméterek intézményenként eltérhetnek, a korábbi mentesítés hozzájárulása, a korábbi visszatérés a szájon át történő bevitelhez, a kevesebb fájdalomcsillapításnak egyetemesnek kell lennie. A szövődmények költségeit nem vettük figyelembe értékelésünk során. Cadeddu és a coworkers5 9-et jelentett.A perioperatív szövődmények 6% – os aránya 157 beteg multicentrikus retrospektív vizsgálatában. Más vizsgálatok, amelyek összehasonlították a nyílt és a laparoszkópos nephrectomia közötti szövődmények arányát, vagy nem találtak szignifikáns különbségt9, 10 vagy kevesebb szövődmény a laparoszkópos csoportban.2-4 ezek az eredmények arra utalnak, hogy a komplikációs költségek hozzáadása nem változtatná meg jelentősen költség-összehasonlításunk eredményét, vagy tovább kedvezne a laparoszkópiának. Ebben a vizsgálatban viszonylag kis számú beteg is részt vett. A teljes költség azonban hasonló, körülbelül 1000 dolláros szórással változott,és egyetlen beteg sem volt szignifikáns kiugró. Ez a vizsgálat elsősorban a komplikációmentes kórházi kezelésben részesülő betegek összehasonlításával foglalkozott, így nem valószínű, hogy egy adott beteg jelentősen eltérne az átlagtól.
ennek a tanulmánynak az eredményei azt mutatják, hogy a költségek visszaszorításának ebben a korszakában a laparoszkópos nephrectomia mind közvetlen, mind közvetett költségelőnyöket kínál a nyitott nephrectomiával szemben. A laparoszkópos nephrectomia kórházi kezelésének alacsonyabb összköltsége mellett Dunn et al2 megjegyezte, hogy a laparoszkópián átesett betegek hamarabb visszatérnek a munkába, ami gazdasági előny, amelyet nehéz számszerűsíteni, de ennek ellenére jelentős hatással van a gazdaságra és a Közösség egészére. A laparoszkópos nephrectomia gazdasági és klinikai előnyeinek erős lendületet kell adniuk a laparoszkópia rendelkezésre állásának és sebészeti lehetőségként történő felhasználásának bővítésére más rögzített finanszírozású intézményekben.