J’ai souvent été tenté de proclamer quelque chose du genre « dans l’art primaire, l’évaluation n’est pas nécessaire ». Ce que je veux dire par là n’est pas ce que cela pourrait impliquer aux oreilles de l’enseignant bien préparé, c’est-à-dire un programme mal planifié avec des enfants en chute libre dans un désordre d’activités artistiques.

Cependant, il y a un développement de la propriété sur son propre apprentissage et son « progrès » qui fait partie intrinsèque du fait d’être un artiste; et par conséquent, devrait être une considération intégrale et naturelle lors de la planification de l’art dans les écoles. Ce qui m’a souvent frappé cependant, à la fois dans ma carrière d’enseignant en art et en tant que consultant en éducation artistique, c’est que l’acte d’évaluation en art peut souvent se révéler préjudiciable à bon nombre de ces avantages et d’autres avantages naturels possibles dans une bonne offre artistique à l’école primaire. Ce n’est pas l’évaluation en soi qui peut le faire, mais plutôt la façon dont l’évaluation en art est abordée et partagée avec les étudiants.

Cela dit, la plupart des écoles ont besoin d’une forme de rétroaction d’évaluation et de documentation pour être mises en place par leurs responsables artistiques.

Je ne revendique pas une compréhension approfondie des matières scolaires autres que l’art. J’ai cependant le sentiment que pour des matières comme la numératie et la littératie, ainsi que la rétroaction formative des enseignants, il existe des méthodes établies pour la façon dont l’évaluation est effectuée. Ces matières ont une structure prédéfinie autour de la façon dont elles sont enseignées et, souvent, les programmes d’études suivis par les écoles sont assez unifiés dans tous les milieux scolaires. Cela fait de l’évaluation un outil simple pour évaluer les progrès, informer la planification et faire passer les élèves à la prochaine étape de leur apprentissage – ou revoir les objectifs d’apprentissage antérieurs pour « rattraper leur retard ». Pas dans l’art et le design.

Il est significatif ici de comprendre que très souvent l’art en tant que matière de l’école primaire, est dirigé par un professeur de classe non spécialiste de l’art. Je ne veux pas négliger qui que ce soit ou leurs capacités et intérêts artistiques, mais, d’après mon expérience, les voies pour devenir un chef de file de l’art primaire sont extrêmement variées et peuvent amener les individus à se sentir dépassés et mal équipés pour concevoir et évaluer les expériences artistiques. La disparité de l’expérience et de la confiance des enseignants dans l’enseignement de l’art n’est pas nécessairement abordée non plus par les cours de formation des enseignants, avec un minimum de temps consacré à l’art dans la plupart des PGCE et des cours équivalents.

Suivez ce train de pensée avec moi car le Programme national d’art primaire est bref et non spécifique, ce qui laisse beaucoup de place à l’interprétation de chaque école. Ainsi, dans la plupart des cas, c’est au chef de l’art de concevoir et de planifier l’ensemble du programme d’études pour l’art et de concevoir lui-même. Nous parlons d’un minimum de 36 programmes de travail pour votre école primaire moyenne. La tâche ardue de sélectionner l’art et les artistes à examiner et à apprendre, les compétences et les techniques à enseigner et les résultats créatifs à obtenir tombe souvent sur la tête d’un chef d’art, déjà surchargé de travail. Sans parler des attentes autour de l’affichage scolaire, de l’artisanat festif et des événements scolaires – et de l’évaluation.

Il n’est donc pas étonnant qu’au moment de l’évaluation en art, la plupart des dirigeants se heurtent à un mur de briques. J’ai vu et entendu plusieurs fois des écoles qui tentaient simplement d’appliquer les mêmes méthodes d’évaluation de l’art que dans d’autres matières; mais ces méthodes ne se transfèrent pas toujours d’une manière qui a du sens et peuvent conduire à une confusion supplémentaire du chef de l’art.

Même sans la pression d’utiliser des formats préexistants pour évaluer, il y a des problèmes. Je suis des forums de professeurs d’art, je reçois des messages directs d’enseignants et je dirige le DPC pour les écoles et dans tous ces espaces, je rencontre régulièrement des leaders de l’art qui se rendent compte que l’évaluation de l’art est difficile au mieux et tout simplement déconcertante au pire. Il peut être difficile de déterminer exactement ce qu’il faut évaluer, à quel point cela est utile à quiconque et si cela est nécessaire.

Si vous vous êtes déjà penché sur l’enseignement de l’art ou la conception de programmes d’études artistiques, vous saurez qu’en tant que matière enseignée, l’art ne s’intègre pas toujours parfaitement dans des brins tangibles qui ont une progression linéaire inhérente. Cela rend difficile l’évaluation des progrès, comme les écoles et les enseignants sont habitués à le faire.

La bonne nouvelle est que pour l’instant, le gouvernement ne demande pas que les niveaux d’art soient soumis ou partagés; et je ne suis pas encore tombé sur un parent exigeant de voir les notes en art primaire non plus. Il n’est pas impossible de satisfaire les accros de l’évaluation dans votre école, mais reconnaissons que nous sommes en fait libres de le faire avec des approches bien pensées qui pourraient sembler différentes du statu quo dans les écoles.

L’évaluation de l’art ne doit exister que dans la mesure où elle a été conçue en tenant compte du programme d’études artistiques de votre école, ne compromet pas l’intégrité des expériences artistiques et créatives pour les étudiants et alimente une philosophie plus large sur l’art et la créativité.

Je partagerai le DPC autour des approches de l’évaluation artistique au cours des prochains mois, sur la page Facebook et le site Web de la Classe d’art primaire.

Rescue nos écoles ont une page dédiée aux alternatives à l’évaluation