La malédiction des ressources fait référence à l’incapacité des pays riches en ressources à tirer profit de leurs richesses naturelles. Les pays maudits par les ressources ont tendance à être plus sujets aux conflits, à la corruption et à l’instabilité économique. La compétitivité s’érode à mesure que le taux de change réel s’apprécie, que la croissance est sans emploi, que les gouvernements adoptent des politiques budgétaires procycliques, que la dépendance aux produits de base s’intensifie et que la vulnérabilité aux chocs extérieurs augmente. Il pourrait y avoir peu de malédictions plus meurtrières que la combinaison d’un gouvernement corrompu et d’un secteur privé malade. Malheureusement, comme le montre un rapport récent, l’Irak est affligé d’une telle malédiction.

Bledi Celiku

Économiste principal – Banque mondiale

Wael Mansour

Économiste principal – Banque mondiale

Un large accord sur les problèmes et aucun consensus sur les solutions

Alors que la richesse pétrolière a permis à l’Irak d’obtenir le statut de pays à revenu intermédiaire supérieur, ses institutions et ses résultats socioéconomiques ressemblent à ceux d’un pays fragile à faible revenu. La croissance est tirée par la production de pétrole — et les investissements connexes — mais pas par la productivité. Le système éducatif, autrefois classé près du sommet du monde arabe, se trouve maintenant près du bas. L’Irak a l’un des taux d’activité des femmes les plus faibles au monde, un taux de chômage des jeunes de 36%, une détérioration des infrastructures et des conditions commerciales, et l’un des taux de pauvreté les plus élevés parmi les économies à revenu intermédiaire supérieur (figure 1). Les conflits récents ont également eu des coûts économiques énormes: Le PIB par habitant en 2018 était estimé à environ 20 % inférieur à ce qu’il aurait été sans le conflit de l’EIIS.

Près de deux décennies après la guerre de 2003, l’Irak reste pris dans un piège de fragilité, confronté à une instabilité politique croissante, à des troubles sociaux croissants et à un fossé grandissant entre l’État et les citoyens. Au milieu d’une multitude de crises, notamment un choc des prix du pétrole et la pandémie de COVID-19, ainsi que l’aboutissement de politiques économiques médiocres et d’une incapacité à lutter contre la corruption, l’Irak enregistre en 2020 sa pire performance annuelle de croissance depuis la chute de Saddam Hussein.

Il existe un large consensus sur le fait que la croissance soutenue, la création d’emplois et l’amélioration du niveau de vie des Irakiens exigent la paix et la stabilité, une dépendance réduite au pétrole et la domination de l’État en faveur d’une participation plus axée sur le marché du secteur privé, une plus grande intégration régionale et une meilleure gestion publique des revenus pétroliers. Bien que ces objectifs restent valables d’un point de vue technique, les tentatives successives du gouvernement et des donateurs pour y parvenir se sont révélées largement insaisissables. Nous pensons que cela s’explique en grande partie par le fait que les programmes de réforme en Irak ont été conçus en dehors d’un cadre politique solide.

Les contestations ont mal tourné

Comprendre la fragilité, la violence et le développement limité nécessite une analyse minutieuse du système politique du pays, de la nature du contrat social et des divisions sociales dans la société. Cela peut être mieux fait en utilisant un cadre analytique qui examine trois niveaux de « contestation »: entre les élites politiques (« négociation d’élite »), entre l’État et la société (« négociation de contrat social ») et entre les groupes sociaux (« cohésion sociale »). L’application d’un tel cadre dans les pays fragiles, en conflit et touchés par la violence aide à comprendre pourquoi les réformes ont mal tourné.

En Irak, ces trois contestations sont devenues violentes dans l’histoire récente. Des conflits ont éclaté au sujet de la concurrence pour le pouvoir et les ressources, et les élites irakiennes ont instrumentalisé les divisions ethno-sectaires dans leur quête du pouvoir. Des niveaux élevés d’ingérence extérieure renforcent ces lignes de faille et font de l’Irak une arène de contestation géopolitique plus large. De plus, les niveaux élevés de dépendance au pétrole ont renforcé la contestation à tous les niveaux, alimentant la concurrence de l’élite et sapant la responsabilité de l’État envers les citoyens. La richesse pétrolière a réduit les incitations à mobiliser d’autres formes de recettes publiques, notamment fiscales. Cela, à son tour, a réduit la nécessité de négocier et de rendre des comptes entre l’État et la société, qui sont au cœur des processus de construction de l’État réussis.

La contestation entre l’État et la société est apparue comme une nouvelle ligne de faille. Le contrat social entre l’élite dirigeante irakienne et le peuple n’a pas répondu aux demandes sociales, alimentant un mécontentement croissant face à la mauvaise prestation des services, à la corruption de l’État et au manque d’opportunités économiques, comme l’illustrent les récentes manifestations. La fragmentation politique croissante a exacerbé la lutte pour le pouvoir élargissant le fossé entre l’élite dirigeante, qui a cherché à préserver le statu quo, et ses circonscriptions. Soixante-quatre pour cent des Irakiens disent que le pays est divisé plutôt qu’unifié.

L’équilibre politique du pays deviendra encore plus fragile dans les années à venir compte tenu de la dynamique démographique — l’Irak compte l’une des populations les plus jeunes du monde — et des disparités régionales tant en termes de pauvreté que de prestation de services. La cohésion et la confiance sociale sont particulièrement faibles dans les zones libérées par l’EIIS, tandis que les taux de pauvreté sont les plus élevés dans le sud, bien que générant la plupart des richesses pétrolières.

Un meilleur modèle

Quels sont les changements de pensée que ce cadre aide à identifier? Nous pouvons penser à trois: une politique recentrée qui inclut tous les groupes sociaux, un contrat social restauré qui crée la confiance et un modèle économique révisé qui diversifie le portefeuille d’actifs nationaux de l’Irak.

1. Recentrer la politique sur le développement. Bien que la réforme institutionnelle soit un processus lent et progressif, elle nécessite des coalitions de réformes entre les élites dirigeantes et les citoyens de tous les groupes sociaux. Les progrès en Iraq resteront difficiles à réaliser à moins que les incitations de l’élite ne changent, et le pays adopte une vision politique commune qui reconnaît la nécessité d’un système qui assure le développement de tous les Iraquiens.
2. Restaurer le contrat social. Pour instaurer la confiance entre les citoyens et le gouvernement, il faut répondre aux doléances, fournir des services essentiels et nourrir l’espoir. Cela comprend le renforcement des institutions pour répondre aux préoccupations du public concernant la corruption, le renforcement de l’engagement des citoyens dans la fourniture de services et d’infrastructures clés, l’établissement d’un contrat fiscal avec les citoyens et la recherche de moyens de créer un climat d’investissement qui mène à la création d’emplois pour les jeunes irakiens.
3. Revisiter le modèle économique. Mettre l’accent sur la diversification du portefeuille d’actifs de l’Irak en investissant dans les personnes, en améliorant les infrastructures et en renforçant les institutions de prestation de services sociaux, en gérant la volatilité macroéconomique et en réglementant les entreprises privées.