Les critiques de vins ont-ils été trop prompts à rejeter l’ancienneté des vendanges caniculaires de 2003 en Champagne ? Dom Pérignon  » rouvre le débat  » avec une sortie tardive du millésime ce mois-ci.

Pour ceux qui suivent de près leurs millésimes champenois, il sera bien connu que 2003 a été une anomalie dans la région pour deux raisons clés, toutes deux liées à la météo.

Une année d’extrêmes climatiques, 2003 a commencé par un gel printanier sévère qui a endommagé les vignes de Chardonnay en début de bourgeonnement, en particulier, avant que la région – et le reste de l’Europe – ne connaisse un été exceptionnellement chaud et sec.

Ces deux facteurs se sont combinés pour produire des rendements exceptionnellement faibles en 2003 – sur l’ensemble de l’appellation, ils étaient de 8 256 kg de raisins par hectare, soit près de 50% de moins que la moyenne de 12 000 kg/ha de cette décennie.

La petite récolte et l’été chaud ont également rendu le millésime remarquable par sa date de début de récolte précoce – la cueillette commençant le 25 août 2003 était la plus précoce depuis 1822.

Enfin, le millésime est devenu célèbre pour produire des vins avec un profil aromatique très mûr, presque exotique selon les normes champenoises, ainsi qu’un niveau d’acidité relativement faible, ce qui a conduit les critiques à croire que les vins de cette récolte ne conviendraient pas à des sorties millésimées, c’est–à-dire des Champagnes destinés à un long vieillissement.

En effet, Jancis Robinson MW, écrivant en mars 2006 sur son site web sur les Champagnes millésimés « à acheter et à boire », a commenté que « L’été caniculaire de 2003 a été trop chaud pour produire un Champagne de qualité vintage. »

L’une des premières sorties de champagnes single harvest de ce millésime anormal a été « 2003 by Bollinger », qui, le 1er juin 2007, elle a noté qu’elle ressemblait « plus à de la pop mousseuse qu’au Champagne », lors de l’examen des versions pétillantes dans le Financial Times.

Cependant, comme indiqué précédemment par db, l’image du millésime a été revue au cours de la dernière décennie en raison des sorties 2003 de grandes maisons telles que Dom Pérignon et Krug.

Le maître de chai de Dom Pérignon Richard Geoffroy a décrit 2003 comme « un millésime mûr et controversé », en 2012, mais a déclaré que les vendanges antérieures « faisaient le millésime », ajoutant: « C’est le plus proche d’un vin tranquille de l’histoire de Dom Pérignon. Les gens ont dit que cela ne durerait pas, mais le contraire est vrai; il vieillit plus lentement que les autres. »

Alors qu’Olivier Krug, en lançant le 2003 de la maison début 2014, a déclaré que c’était « de loin le millésime le plus effrayant de mes 25 années de travail chez Krug », mais, exprimant sa foi en l’ancienneté du Champagne d’une année aussi mûre (et par conséquent peu acide), a déclaré qu’il se poursuivrait confortablement « pendant cent ans ».

De même, défendant la réputation de cette année chaude et glaciale, le maître de chai Roederer Jean-Baptiste Lécaillon a déclaré en 2012 au commerce des boissons que la maison avait élaboré des millésimes blanc de blancs, rosé et brut à partir de 2003.

 » Nous avons aimé la richesse et l’onctuosité des vins « , a-t-il déclaré, ajoutant :  » Vous avez plein d’exemples en Champagne de millésimes à faible acidité qui ont très bien vieilli : 1947, 1959, 1976. »

Puis, en 2016, Bruno Paillard décrit 2003 comme un  » grand millésime  » en Champagne qui  » se classe aux côtés de 2002  » lors du lancement de son NPU 2003 de sa maison éponyme.

« Si vous travaillez avec beaucoup de soin, vous pouvez créer de grandes choses en 2003; 2003 a été critiqué par certaines maisons qui n’ont pas bien géré le millésime, mais de grandes choses sont possibles en 2003 », a-t-il déclaré.

En 2021, le débat autour des Champagnes millésimés à prix élevé de la récolte controversée de la canicule 2003 a de nouveau été relancé, avec le lancement de l’expression tardive du Dom Pérignon de 2003, appelée P2.

S’exprimant en Champagne au début du mois, le maître de chai de Dom Pérignon, Vincent Chaperon, a rappelé les spécificités du millésime 2003, commentant qu’il y avait jusqu’à trois semaines en août où les températures dépassaient les 30 degrés Celsius, avec peu de changement au niveau pendant la nuit, tout en notant que le  » gel très agressif  » avait  » détruit 70% de la récolte potentielle en Chardonnay dans les Côtes des Blancs « .

Il a déclaré: « La faible quantité de raisins due au gel et au climat super chaud signifiait que nous avions des vins super mûrs et super concentrés, et, lorsque nous avons déclaré le millésime, nous avons été critiqués. »

Constatant que le  » débat  » sur la qualité et le potentiel de garde du millésime 2003 gronde depuis la première sortie par Dom Pérignon d’une expression de la récolte il y a une dizaine d’années, il s’est dit  » heureux de revenir sur ce débat « , avec une expression 2003 qui a vu 10 années supplémentaires d’élevage dans les caves du producteur.

Cependant, il a également déclaré que le débat ne se terminerait pas avec le P2 2003.

« Nous n’y mettons pas un point, car le vin est encore en train de changer », a-t-il déclaré, suggérant qu’il y aura une autre sortie de Dom Pérignon 2003 dans une autre décennie, probablement comme son expression encore plus ancienne, appelée P3.

Quant au P2 présenté à la presse britannique au début du mois, il a déclaré qu’il était « tellement crémeux, tellement intense; c’est un vin physique, il est vertical, massif, avec de la gravité. »

En regardant en arrière, il a dit que c’était une année où Dom Pérignon a dû réagir rapidement pour produire un vin suffisamment bon pour être commercialisé – le producteur ne fait que du Champagne millésimé.

Cela signifiait une cueillette rapide et précoce, après avoir échantillonné les raisins le 15 août et réalisé que les grappes auraient besoin d’être récoltées dans cinq jours lorsque « personne n’était en Champagne » comme pendant leurs vacances d’été.

De plus, en raison de la nature concentrée des baies dans ce millésime caniculaire à faible rendement, Chaperon a déclaré qu’il y avait « trop » de phénoliques et de tanins, donc « nous laissons les jus s’oxyder dans la presse pour nous débarrasser d’une partie des tanins, alors que normalement nous protégerions les jus. »

Enfin, Dom Pérignon « a pris le risque de mettre 62% de Pinot Noir dans l’assemblage, ce qui est la différence maximale entre le Chardonnay et le Pinot Noir que nous ayons jamais eue », a-t-il enregistré.

Le Champagne qui en résulte, dit-il, a  » repoussé les limites de l’univers Dom Pérignon « .

Mais quel a été l’impact d’un vieillissement supplémentaire de 10 ans pour le Dom Pérignon 2003 par rapport au premier millésime sorti début 2012 ?

Chaperon a déclaré: « P2 est plus Dom Pérignon, donc si Dom Pérignon est harmonie, alors il y a plus d’harmonie dans P2 2003, et c’est la même chose pour l’intensité et la complexité. »

Poursuivant, il a commenté : « La deuxième différence est que la fraîcheur vibre évidemment à un niveau plus élevé en P2, car les lies protègent le vin de l’oxydation. »

Fournissant un troisième élément, il a ajouté : « Le P2 a une texture supplémentaire it il a plus d’onctuosité, c’est une expression plus grande en bouche; c’est un vin qui se déploie, plus large, plus profond, plus long, et si je devais le décrire en un mot, le P2 est simplement « plus ». »

De mon point de vue, le P2 2003 prouve qu’il est possible de produire un Champagne riche, mûr, équilibré, délicieux et de longue durée à partir d’une année chaude et à faible rendement, mais à un prix – les belles sorties de cette année ont toutes nécessité une sélection rigoureuse des baies pour produire de petites quantités de grands Champagnes, mais coûteux. Par exemple, le Dom Pérignon à sortie tardive sera vendu au prix de plus de 300 £ lors de sa mise en vente le mois prochain.

J’étais déjà arrivé à cette conclusion en 2019, lorsque le Champagne Palmer a sorti une expression millésimée merveilleuse, grillée, vive de la récolte 2003, avec plus de 15 ans sur lies, pour un coût de 300 £.

Appelé « Grands Terroirs », il a été nommé pour refléter la qualité des vignobles qui ont produit des raisins exceptionnels dans ce millésime difficile, et a été commercialisé uniquement en magnums, un format qui tend à ralentir le processus de vieillissement du Champagne en raison du potentiel réduit d’entrée d’oxygène par rapport à la quantité de vin contenue dans la bouteille.

Quant à mes réflexions sur le Dom Pérignon late-release 2003, ma note de dégustation est visible ci-dessous.

Millésime 2003 – Plénitude 2

• L’assemblage : Pinot Noir 62%, Chardonnay 38%
• Le dosage: 5g /l
• La date de dégorgement: Septembre 2019
• La date de sortie: Disponible chez les détaillants britanniques à partir du 1er juillet
• Le prix de vente : £335
• Le goût: Un Champagne débordant d’alléchant, riche et arômes vieillis, des noix grillées, au miel, aux abricots secs, au zeste d’agrumes et au café fraîchement moulu. En bouche, c’est un vin fascinant de contrastes, avec d’une part une rondeur crémeuse, avec des saveurs d’abricot et de pêche blanche, de miel et de noisette, et d’autre part un bord linéaire, avec des notes d’orange amère douce, de craie, de pain grillé, et une touche de prise sèche, fine et tannique – un ensemble complémentaire si surprenant après un noyau aussi concentré et doux. En substance, c’est l’un des Champagnes les plus délicieux que j’ai eu la chance de boire; c’est une forme excitante et gourmande de rafraîchissement exotique, puissant et complet.