Comment peut-on tenter de réduire un chef-d’œuvre révolutionnaire de 6000 mots d’une précision littéraire sans diminuer l’essence de son sens? Voici ma tentative de version éditée du chef-d’œuvre de George Orwell intitulé « La politique et la langue anglaise. »Après avoir lu, vous commencerez à réaliser comme moi pourquoi il est difficile de donner un sens à quoi que ce soit à notre époque. Ironiquement, la simplicité est l’une des choses les plus difficiles à enseigner, mais Orwell y parvient avec une cohérence étrange.

Il n’y a certainement pas de succès dans l’écriture efficace à moins d’écrire avec simplicité. Orwell conseille de donner un sens et un sens à ce qui est dit, puis de formuler la prose, il dit de ressentir ou d’imaginer la pensée avant d’appliquer sa définition littérale. Chaque mot prononcé peut être piégé. Les mots sont tout aussi imitables que l’identité et peuvent être tordus par ceux qui sont assez avertis pour le faire. Néanmoins, il est clair que les propagandes ont le pouvoir de s’adapter et de marginaliser d’une manière qui a sans aucun doute dépassé l’imagination la plus folle d’Orwell. Pourtant, en tant qu’individus, nous avons le pouvoir de faire une différence en exposant le contenu de notre imagination avec sincérité. Voici goes

La politique et la langue anglaise – George Orwell

–

De nos jours, il est globalement vrai que l’écriture politique est une mauvaise écriture. Notre civilisation est décadente, et notre langue — donc l’argument court — doit inévitablement participer à l’effondrement général. Il s’ensuit que toute lutte contre l’abus du langage est un archaïsme sentimental, sous lequel se cache la croyance à moitié consciente que le langage est une croissance naturelle et non un instrument que nous façonnons pour nos propres fins. Un homme peut prendre à boire parce qu’il se sent comme un échec, puis échouer d’autant plus complètement parce qu’il boit. C’est plutôt la même chose qui arrive à la langue anglaise. Cela devient laid et inexact parce que nos pensées sont stupides, mais la négligence de notre langue nous permet d’avoir plus facilement des pensées stupides. Le fait est que le processus est réversible.

–

L’anglais moderne, en particulier l’anglais écrit, est plein de mauvaises habitudes qui se propagent par imitation et qui peuvent être évitées si l’on est prêt à prendre les ennuis nécessaires. Si l’on se débarrasse de ces habitudes, on peut penser plus clairement, et penser clairement est un premier pas nécessaire vers la régénération politique.Quand on regarde un hack fatigué sur la plate—forme répéter mécaniquement les phrases familières – les bruits appropriés sortent de son larynx, mais son cerveau n’est pas impliqué comme il le serait s’il choisissait ses mots pour lui-même. Il peut être presque inconscient de ce qu’il dit. Et cet état de conscience réduit est en tout cas favorable à la conformité politique.

–

Un écrivain scrupuleux, dans chaque phrase qu’il écrit, se posera au moins quatre questions, donc: Qu’est-ce que j’essaie de dire? Quels mots l’exprimeront ? Quelle image ou quel idiome le rendra plus clair? Cette image est-elle assez fraîche pour avoir un effet? Et il se demandera probablement deux autres: Pourrais-je le dire plus rapidement? Ai-je dit quelque chose de laid à éviter? À notre époque, la parole et l’écriture politiques sont en grande partie la défense de l’indéfendable. Ainsi, le langage politique doit consister en grande partie en euphémisme, en questionnement et en flou. Mais si la pensée corrompt le langage, le langage peut aussi corrompre la pensée. Un mauvais usage peut se propager par tradition et imitation, même parmi les personnes qui devraient et savent mieux. Regardez en arrière à travers cet essai, et vous constaterez avec certitude que j’ai encore et encore commis les fautes contre lesquelles je proteste.

–

L’anglais moderne, en particulier l’anglais écrit, est plein de mauvaises habitudes qui se propagent par imitation et qui peuvent être évitées si l’on est prêt à prendre les ennuis nécessaires. Si l’on se débarrasse de ces habitudes, on peut penser plus clairement, et penser clairement est un premier pas nécessaire vers la régénération politique.Quand on regarde un hack fatigué sur la plate—forme répéter mécaniquement les phrases familières – les bruits appropriés sortent de son larynx, mais son cerveau n’est pas impliqué comme il le serait s’il choisissait ses mots pour lui-même. Il peut être presque inconscient de ce qu’il dit. Et cet état de conscience réduit est en tout cas favorable à la conformité politique.

–

Les mots et expressions idiots ont souvent disparu, non par un processus évolutif, mais grâce à l’action consciente d’une minorité. La défense de la langue anglaise n’a rien à voir avec l’archaïsme, avec la récupération de mots et de tournures de discours obsolètes. Il est particulièrement préoccupé par la suppression de chaque mot ou idiome qui a dépassé son utilité. Ce qu’il faut avant tout, c’est laisser le sens choisir le mot, et non l’inverse. En prose, la pire chose que l’on puisse faire avec les mots est de s’y abandonner. Mais on peut souvent douter de l’effet d’un mot ou d’une phrase, et on a besoin de règles sur lesquelles on peut compter lorsque l’instinct échoue. Je pense que les règles suivantes couvriront la plupart des cas:

–

N’utilisez jamais une métaphore, une simulation ou une autre figure de discours que vous avez l’habitude de voir sur papier.

Le seul but d’une métaphore est d’appeler une image visuelle. Lorsque vous pensez à un objet concret, vous réfléchissez sans mots, puis, si vous voulez décrire la chose que vous visualisez, vous chassez probablement jusqu’à trouver les mots exacts qui semblent correspondre. En utilisant des métaphores, des similarités et des idiomes périmés, vous économisez beaucoup d’efforts mentaux, au prix de laisser votre sens vague, non seulement pour votre lecteur mais pour vous-même.

N’utilisez jamais un mot long là où un mot court fera l’affaire.

L’écriture moderne au pire ne consiste pas à choisir des mots pour leur sens et à inventer des images pour rendre le sens plus clair. Il consiste à gommer de longues bandes de mots qui ont déjà été mis en ordre par quelqu’un d’autre, et à rendre les résultats présentables par pure humbug. L’attrait de cette façon d’écrire est qu’elle est facile. C’est plus facile — encore plus rapide, une fois que vous en avez l’habitude.

S’il est possible de découper un mot, toujours le découper.

Les mots longs ne vous font pas paraître intelligents à moins d’être utilisés habilement. Dans certains types d’écriture, en particulier dans la critique d’art et la critique littéraire, il est normal de tomber sur de longs passages qui manquent presque totalement de sens. Des mots comme romantique, plastique, valeurs, humain, mort, sentimental, naturel, vitalité, tels qu’utilisés dans la critique d’art, n’ont strictement aucun sens en ce sens qu’ils ne désignent non seulement aucun objet découvrable, mais que le lecteur ne s’attend guère à le faire.

– N’utilisez jamais le passif là où vous pouvez utiliser l’actif.

Les gens qui écrivent de cette manière ont généralement une signification émotionnelle générale — ils n’aiment pas une chose et veulent exprimer leur solidarité avec une autre — mais ils ne sont pas intéressés par le détail de ce qu’ils disent. L’écrivain a un sens ou ne peut pas l’exprimer, ou il dit par inadvertance autre chose, ou il est presque indifférent à savoir si ses mots signifient quelque chose ou non.

Ces règles semblent élémentaires, et elles le sont, mais elles exigent un profond changement d’attitude chez quiconque s’est habitué à écrire dans le style maintenant à la mode. Le langage est un instrument d’expression et non de dissimulation ou d’empêchement de la pensée. Il faut reconnaître que le chaos politique actuel est lié à la dégradation du langage, et que l’on peut probablement apporter une certaine amélioration en commençant par la fin verbale. Le langage politique est conçu pour rendre les mensonges véridiques et les meurtres respectables, et pour donner une apparence de solidité au vent pur. On ne peut pas tout changer en un instant, mais on peut au moins changer ses propres habitudes.