En Australie, la seule chose aussi certaine que la sécheresse est les appels ultérieurs des politiciens à construire de nouveaux barrages.
Juste après, le Premier ministre a annoncé dimanche un engagement de 1 milliard de dollars pour de nouveaux barrages.
Mais si de nouveaux barrages peuvent résoudre les problèmes d’eau de l’Australie, pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas construit plus de barrages la dernière fois? Ou le temps d’avant?
Cela peut sembler évident, mais la construction de nouveaux barrages ne fait pas pleuvoir. Même s’il pleut, nous avons déjà beaucoup de barrages vides où l’eau peut aller.
Mais avec encore plus de barrages vides, l’Australie pourrait contenir encore plus d’eau pour durer pendant la prochaine sécheresse, n’est-ce pas?
Pas nécessairement. Plus important que le nombre de barrages en Australie est la façon dont nous allouons l’eau. Même si un nouveau barrage avait été construit pour un usage public et qu’il contenait de l’eau l’année dernière, il aurait probablement été utilisé pour l’irrigation. Des villes comme Dubbo et Tamworth seraient exactement dans la même situation qu’elles se trouvent actuellement.
En Nouvelle-Galles du Sud, où la sécheresse actuelle est centrée, l’eau est allouée aux villes, aux irrigants et aux autres utilisateurs en fonction de la quantité d’eau qui devrait s’écouler dans les barrages au cours de l’année à venir. Avant 2014, la Nouvelle-Galles du Sud allouait de l’eau en fonction de calculs relatifs à la « pire sécheresse jamais enregistrée » et en veillant à ce que les titulaires de permis d’eau de haute sécurité aient toujours de l’eau pendant les années les plus sèches.
La pire sécheresse jamais enregistrée pour la Nouvelle-Galles du Sud a été la sécheresse du millénaire du tournant du millénaire aux environs de 2009. L’ancien ministre de l’eau de la Nouvelle-Galles du Sud, Kevin Humphries, s’est opposé à la planification d’une sécheresse aussi longue et à la rétention d’eau suffisante dans les barrages de l’État.:
exiger actuellement que l’eau soit mise de côté à l’intérieur d’un barrage, afin de garantir que les allocations complètes ou presque complètes pour les permis de haute sécurité puissent être maintenues pendant la pire sécheresse jamais enregistrée. Cette règle de partage de l’eau a été développée avant la récente sécheresse millénaire. Lorsque la sécheresse du millénaire est prise en compte, la mise en œuvre entraînerait des quantités importantes d’eau retirées de la production et retenues en réserve au cas où une sécheresse tout aussi grave se reproduirait.
Relisez-le s’il le faut. Garder l’eau dans les barrages « juste au cas où » une sécheresse grave n’est pas bon pour les affaires. L’eau dans les barrages est de l’eau qui n’est pas utilisée pour l’irrigation.
Humphries a introduit une législation qui a supprimé la sécheresse du millénaire des calculs d’allocation d’eau, ce qui signifie que plus d’eau sortait des barrages pour l’irrigation qui serait autrement disponible pour les villes pendant la sécheresse.
Même sans le problème de la répartition de l’eau, la construction de nouveaux barrages se heurte à de graves problèmes dans le Plan du bassin Murray Darling, qui plafonne la quantité d’eau extraite.
Si plus d’eau est détournée, par exemple via un nouveau barrage, une quantité équivalente d’eau doit être extraite de l’irrigation ailleurs. Si cela ne se produit pas, le gouvernement renie le plan de bassin et s’ouvre à d’éventuelles contestations juridiques de la part des utilisateurs d’eau concernés, y compris l’environnement.
Au-delà des subtilités de la comptabilité de l’eau, les barrages coûtent cher.
L’un des projets proposés par le Premier ministre est la mise à niveau du barrage de Dungowan près de Tamworth. La proposition est d’augmenter la capacité du barrage de six à 22 gigalitres. Les 16 gigalitres supplémentaires sont estimés à 480 millions de dollars, soit 30 millions de dollars par gigalitre. Pour mettre cela en perspective, le ministère de l’Agriculture et des Ressources en Eau budgétise 3 millions de dollars par gigalitre pour sa récupération actuelle de l’eau.
Les politiciens déplorant le manque de nouveaux barrages parviennent en quelque sorte à négliger les 20 à 30 nouveaux barrages qui ont été construits ces dernières années. Ces barrages mesurent plusieurs kilomètres carrés et beaucoup sont visibles depuis la route entre Griffith et Hay, en Nouvelle-Galles du Sud. Ils étaient même subventionnés par le contribuable.
La raison pour laquelle les politiciens n’aiment pas parler de ces barrages est qu’ils ne font rien pour les villes frappées par la sécheresse et les communautés en difficulté. Au lieu de cela, ils sont sur des terres privées à l’usage exclusif des entreprises agroalimentaires.
Les barrages sur des terres privées comme celles-ci sont soumis à des exigences beaucoup plus faibles en termes de consultation publique, d’évaluation environnementale et économique. En revanche, les barrages publics peuvent être arrêtés par des grenouilles, des escargots et des personnes portant des caftans, selon l’ancien ministre de l’eau Barnaby Joyce.
Ce que Joyce veut dire, c’est que les gouvernements savent que les nouveaux barrages rencontrent des problèmes d’approbation environnementale et d’opposition de la communauté. En réponse, le cabinet de la Nouvelle-Galles du Sud envisage une nouvelle législation qui supprimera les exigences d’une évaluation environnementale complète et d’une analyse coûts-avantages appropriée.
Un milliard de dollars, une évaluation environnementale édulcorée et aucune analyse coûts-avantages. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner?
• Maryanne Slattery is senior water researcher at the Australia Institute
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
{{# choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger