Aux Pays-Bas, le coup de fouet cervical est un sujet d’actualité et très débattu depuis de nombreuses années. Comment les autres pays se comparent-ils ? Cet article donne un aperçu de la pratique du coup de fouet cervical dans d’autres pays européens et traite spécifiquement des développements récents en Suisse, qui, jusqu’à récemment, accordait de loin les montants d’indemnisation les plus élevés dans les réclamations pour coup de fouet cervical. La source d’inspiration pour cet article est notre propre expérience dans le traitement des réclamations internationales, les contacts avec les correspondants étrangers de la Carte verte et les informations qu’ils ont fournies.

Développements récents en Suisse
Guido Denters – Responsable des réclamations pour blessures corporelles chez Amlin Europe, Pays-Bas
Aux Pays-Bas, le coup du fouet cervical est un sujet d’actualité et très débattu depuis de nombreuses années. Comment les autres pays se comparent-ils ? Cet article donne un aperçu de la pratique du coup de fouet cervical dans d’autres pays européens et traite spécifiquement des développements récents en Suisse, qui, jusqu’à récemment, accordait de loin les montants d’indemnisation les plus élevés dans les réclamations pour coup de fouet cervical. La source d’inspiration pour cet article est notre propre expérience dans le traitement des réclamations internationales, les contacts avec les correspondants étrangers de la Carte verte et les informations qu’ils ont fournies.
 » Cet article est la traduction d’un texte original en néerlandais publié dans le numéro de décembre du magazine PIV. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) est une fondation néerlandaise créée par des assureurs de responsabilité civile dont l’objectif est d’améliorer la qualité du processus de traitement des réclamations pour dommages corporels.
L’article décrit le sujet d’un point de vue néerlandais dans un contexte européen et peut être utilisé pour une discussion plus approfondie sur le sujet. Les Pays-Bas semblent avoir récemment repris à la Suisse l’honneur douteux d’être le pays le plus cher pour les blessures de type coup de fouet cervical. En outre, le secteur néerlandais de l’assurance est aux prises depuis de nombreuses années avec les aspects juridiques et médicaux de ce type de réclamations pour blessures, ce qui a un impact négatif sur sa réputation. C’est pourquoi PIV a explicitement inscrit le sujet à son agenda pour 2014 « . (Rouge)

Étude comparative du CEA sur le coup de fouet cervical 2004
En 2004, le CEA (Comité Européen des Assurances) a réalisé une étude comparative sur les allégations de traumatismes cervicaux mineurs.1 Le contexte de cette étude était une forte augmentation du nombre de demandes d’indemnisation pour lésions cervicales enregistrées par les assureurs automobiles européens depuis 1999. L’étude a porté sur dix pays, dont les Pays-Bas et la Suisse.

Le « traumatisme cervical mineur » a été défini comme une blessure au cou, causée par un mécanisme d’accélération / décélération sans complications neurologiques et sans lésions détectables des structures telles que les os, les nerfs, les ligaments et les disques intervertébraux. Aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, il est appelé coup du lapin, tandis que dans les pays germanophones, il est connu sous le nom de Schleudertraumatisme ou Trauma der Halswirbelsäule (HWS) et en France, il est appelé coup du lapin (selon Larousse: « coup vif au cou ») ou coup du fouet.

Le tableau ci-dessous montre que, avec environ 35 000,00 €, le coût moyen d’une réclamation pour un coup de fouet cervical en Suisse est de loin le plus élevé. Avec 16 500,00 €, les Pays-Bas arrivent en deuxième position, suivis de la Grande-Bretagne, de la France et de l’Allemagne. Dans ces pays, les coûts sont considérablement inférieurs, avec des montants d’indemnisation moyens de 2 500,00 € à 3 000,00 €. En outre, il est apparu que les réclamations pour coups de fouet cervical représentent un pourcentage beaucoup plus élevé du coût annuel total des réclamations pour dommages corporels en Suisse, aux Pays-Bas et en Grande-Bretagne qu’en Allemagne et en France. Le pourcentage élevé au Royaume-Uni est dû à une incidence élevée de réclamations relativement faibles.2

	Part du traumatisme cervical dans le coût total des réclamations pour blessures corporelles (%)	Coûts moyens par réclamation pour traumatisme cervical
Suisse	40.0	35,000
Allemagne	9.0	2,500
Finlande	13.0	1,500
France	0.5	2,625
Pays-Bas	40.0	16,500
Grande-Bretagne	50.0	2,878

L’enquête de l’ACE a été réalisée il y a quelque temps et n’a pas été répétée depuis. Les expériences personnelles et celles d’autres compagnies d’assurance néerlandaises suggèrent que la situation est plus ou moins inchangée aujourd’hui. En cas de traumatisme cervical, la Grande–Bretagne, la France et l’Allemagne supposent qu’il y aura une période de symptômes et d’incapacité ne dépassant pas quelques mois – une hypothèse qui peut ou non être basée sur une évaluation médicale. Ce n’est qu’aux Pays-Bas et jusqu’à récemment également en Suisse qu’il est admis qu’un coup de fouet cervical peut entraîner une invalidité permanente. Cela a entraîné des réclamations coûteuses en ce qui concerne la perte future de revenus, le besoin permanent d’aide ménagère, etc.
En Suisse, il y a eu récemment des décisions de justice remarquables qui ont provoqué un changement radical dans la situation des réclamations pour coups de fouet cervical.

La situation suisse
Perspective historique
Jusqu’à récemment, l’arrêt du Bundesgericht (Cour suprême suisse) de 1991 était considéré comme une jurisprudence pertinente.3 Dans cet arrêt, le Bundesgericht a conclu que, si – après un accident – un demandeur a reçu un diagnostic de coup de fouet cervical et qu’il présente les symptômes typiques d’une telle blessure, une relation de causalité entre l’accident et ces symptômes peut être supposée. Comme symptômes typiques sont mentionnés: Maux de tête diffus, vertiges, problèmes de concentration, nausées, fatigue, problèmes de vision, irritabilité, dépression, changements de caractère, etc.4

Cet arrêt a servi de base juridique pour le règlement de toutes les demandes de whiplash en Suisse. Il n’était pas nécessaire de fournir des preuves médicales objectives pour une réclamation de coup de fouet cervical; Il suffisait de prouver qu’une assistance médicale avait été demandée après l’accident auprès d’un médecin généraliste ou d’un service & E et que des symptômes de coup de fouet cervical (HWS, Schleudertraumatismes) avaient été diagnostiqués. Les assureurs d’invalidité sociale suisses adopteraient normalement ces conclusions et le demandeur recevrait presque automatiquement une prestation d’invalidité. Comme aux Pays-Bas, la Suisse dispose d’un système de sécurité sociale qui comprend des prestations mensuelles pour les personnes qui ne peuvent pas travailler à la suite d’un accident ou d’une maladie. En cas d’incapacité de travail consécutive à un accident de la circulation causé par un autre automobiliste, les Assureurs d’Invalidité Sociale demandent le recouvrement de ces prestations auprès des Assureurs de Responsabilité Civile. L’indemnisation pour les pertes personnelles et la Douleur & Subissant le demandeur recevra directement de ces assureurs.5 L’évaluation de l’invalidité par les assureurs sociaux a été déterminante pour la légitimité de la demande de subrogation et de la demande pour pertes personnelles par rapport à l’invalidité en cause.

Critiques de la Science, de l’Industrie de l’Assurance et de la société
Le jugement du Bundesgericht a immédiatement suscité la controverse. Au fur et à mesure que le nombre de réclamations contre les assureurs sociaux et les assureurs de responsabilité augmentait considérablement, de nombreux débats, parfois houleux, ont surgi. Un pionnier dans ces discussions était – entre autres – Rolf P. Steinegger, un avocat qui représentait principalement des assureurs de responsabilité civile. Il était d’avis que le jugement ouvrait les vannes d’une « industrie du coup du fouet cervical » de médecins, de thérapeutes et d’avocats intéressés par le commerce, qui ruinerait le système de sécurité sociale suisse. D’autres ont parlé de la Suisse comme d’un « paradis du coup de fouet cervical » où le montant moyen de l’indemnité pour un tel préjudice était 23 fois plus élevé qu’en Finlande.6 Ces déclarations étaient apparemment basées sur l’étude du CEA de 2004, tout comme l’argument selon lequel même les Pays-Bas, qui se classaient au deuxième rang, ne versaient que la moitié moins d’indemnités que la Suisse. Un autre effet négatif du jugement a été mentionné le nombre croissant de personnes handicapées qui seraient stigmatisées et exclues de la société. Des coins scientifiques, des critiques sont venues– entre autres, du professeur Erwin Murer, professeur de droit du travail et des assurances à l’Université de Fribourg, qui a fait valoir que l’abordabilité du système social était en danger. En 2005, on estimait que les assureurs automobiles suisses versaient 500 millions d’euros par an pour les réclamations liées au coup de fouet cervical.7

Changements depuis 2008
L’arrêt de 1991 a duré jusqu’en 2008. Depuis lors, le Bundesgericht a rendu plusieurs arrêts dans lesquels il s’est éloigné des principes fondamentaux énoncés en 19918
Le premier arrêt de cette série a été celui du Bundesgericht du 19 février 20089. Cette affaire concernait une demande de subrogation de la part d’Assureurs d’Invalidité sociale à la suite d’un accident impliquant un Assuré ayant subi un coup de fouet cervical. La cour a étonnamment décidé qu’elle n’accepterait plus les demandes d’invalidité lorsque des symptômes sont en cause pour lesquels des preuves médicales objectives ne sont pas disponibles. L’arrêt n’a pas clairement fourni les raisons de ce changement soudain d’opinion. Il a cependant fait référence en détail aux discussions sur le sujet dans la littérature médicale et juridique et dans la presse. En outre, l’arrêt mentionnait spécifiquement un autre argument des opposants à l' »ancien » régime qui soutenaient que sans qu’il soit nécessaire de fournir des preuves médicales objectives, le système « offre un potentiel d’utilisation abusive ».

Depuis 1991, les Assureurs de responsabilité civile suivaient presque automatiquement les Assureurs sociaux dans leur évaluation médicale de l’invalidité. À la suite du jugement de 2008, ils pensaient que toute demande de coup de fouet cervical pouvait maintenant simplement être rejetée. Cela a abouti à une nouvelle décision de justice en 2010 concernant une autre affaire. Les tribunaux suisses utilisent un système d' »Adäquater Kausalzusammenhang » (lien de causalité adéquat) pour établir un lien de causalité entre un accident, les préjudices prétendument subis et l’invalidité pour laquelle les prestations sont réclamées. Si une relation de causalité était établie conformément aux critères du système, le demandeur aurait droit à une prestation pour invalidité. Le Bundesgericht a maintenant conclu que, bien que le principe de causalité soit le même tant en matière d’assurance sociale qu’en matière de responsabilité civile, les critères d’évaluation pourraient être différents car, en matière de responsabilité civile, « Le caractère raisonnable et l’équité » constituent la base du système. Cela implique que, dans certaines circonstances, dans une affaire de responsabilité, un demandeur pourrait avoir plus de succès que dans une procédure contre ses assureurs sociaux. Dans une autre affaire, la même année, la Cour suprême a cependant établi des restrictions et des limitations claires.10 La Cour a fait valoir qu’en principe, une blessure par coup de fouet cervical ne peut donner lieu à une réclamation pour une déficience physique à long terme ou permanente et que les critères d’évaluation des preuves médicales en cas de coup de fouet cervical seront difficiles.

Les conséquences de ce changement étaient importantes: dans l’ancienne situation, visiter votre médecin après un accident, mentionner les symptômes typiques du coup de fouet cervical comme raison de ne pas pouvoir travailler vous aurait plus ou moins automatiquement droit à des prestations d’invalidité. Et comme les Assureurs de Responsabilité Civile suivraient l’évaluation des Assureurs d’Invalidité Sociale, vous pourriez potentiellement demander une perte de revenus future jusqu’à la date de la retraite.
Dans la nouvelle situation, les patients atteints d’un coup de fouet cervical ne peuvent plus prétendre aux prestations de l’Assurance Invalidité Sociale et ne pourront prétendre à une indemnisation auprès d’un Assureur en Responsabilité civile que s’ils peuvent présenter une preuve médicale de la blessure. De plus, ces preuves doivent répondre à des exigences strictes et une évaluation médicale multidisciplinaire est souvent requise. Il se peut que des examens médicaux de pas moins de six disciplines différentes soient nécessaires, notamment un psychologue, un neuropsychologue, un reumatologue, un interniste, un neurologue et un psychiatre. Ces experts médicaux ne peuvent rendre des conclusions que sur la base de leur propre expertise et devront fournir une motivation claire et objective s’ils sont d’avis qu’une blessure permanente est en cause alors qu’il n’y a pas de conclusions objectives. Des règles et critères stricts pour de tels examens ont été élaborés et décrits en détail dans plusieurs autres jugements depuis 2008.11

L’industrie suisse des dommages corporels a bien entendu été gravement touchée par ces changements depuis 2008. Les avocats spécialisés en dommages corporels, les centres de réadaptation et les thérapeutes ont perdu une partie importante de leur activité et sont maintenant à la recherche d’affaires alternatives. Les nouvelles du secteur de l’assurance indiquent qu’après « l’épisode de la culture du coup du fouet cervical », l’accent est désormais mis sur le burn-out, compte tenu du nombre de cas où une telle maladie a été diagnostiquée en croissance rapide depuis 2010. Les symptômes d’un « burn-out » sont très similaires à ceux d’un coup de fouet cervical et sont toujours acceptés par les assureurs sociaux pour demander des prestations d’invalidité.12

Conclusion
Une mise à jour de l’enquête du CEA montrera probablement les Pays-Bas en tête du classement, prenant la première place devant la Suisse, offrant en Europe la compensation la plus élevée dans les cas de coup de fouet cervical. C’est une préoccupation majeure pour le secteur de l’assurance néerlandais qui se tourne avec impatience vers d’autres pays pour trouver des solutions.

1. Réclamations pour traumatisme cervical mineur. CEA 2004.
2. the AXA Whiplash Report of July 2013.In this report, AXA provides detailed information on the practice in the UK and the problems it creates for the affordability of the system.
3. BGE 117v 359 and coup de fouet aiguisé à l’avant ou à l’arrière. Rolf Steinegger HAVE 4-2010.
4. « maux de tête diffus, vertiges, troubles de la concentration et de la mémoire, nausées, fatigue rapide, troubles visuels, irritabilité, labilité affective, dépression, changement D’essence, etc. ».
5. Coupe du Lapin, évolution de la jurisprudence. Alex Fischer DEKRA CH 11-1-2013.
6. L’Industrie du coup de fouet cervical. Rolf Steinegger Die Bund 17-3-2011.
7. « perturbation de L’industrie des maladies ». Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. This article contains several quotes of Professor Erwin Murer.
8. « décisions importantes en droit de la responsabilité ». Bruno Haflicher Pladöyer 5/12.
9. BGE 134v109.
10. BGE 136v279.
11. les directives judiciaires relatives aux expertises polydisciplinaires en cas de coup de fouet cervical et de blessures équivalentes. Thomas German et autres, 2010.
12. Selon le journaliste Jorg Steiner dans son article mentionné sous 5.