El ancho de banda mental humano es finito. Probablemente hayas experimentado esto antes (aunque tal vez no en esos términos): Cuando estás perdido en la concentración tratando de resolver un problema como una computadora rota, es más probable que descuides otras tareas, como recordar llevar al perro a pasear o recoger a tu hijo de la escuela. Esta es la razón por la que las personas que usan teléfonos celulares al volante en realidad se desempeñan peor como conductores. Es por eso que los controladores de tráfico aéreo enfocados en evitar una colisión en el aire tienen menos probabilidades de prestar atención a otros aviones en el cielo.

Solo tenemos cierta capacidad cognitiva para expandirnos. Es un recurso escaso.

Esta comprensión del ancho de banda del cerebro podría cambiar fundamentalmente la forma en que pensamos sobre la pobreza. Los investigadores que publican algunos hallazgos innovadores en la revista Science han llegado a la conclusión de que la pobreza impone una carga cognitiva tan masiva a los pobres que les queda poco ancho de banda para hacer muchas de las cosas que podrían sacarlos de la pobreza, como ir a la escuela nocturna, o buscar un nuevo trabajo, o incluso recordar pagar las facturas a tiempo.

En una serie de experimentos llevados a cabo por investigadores de Princeton, Harvard y la Universidad de Warwick, las personas de bajos ingresos que estaban preparadas para pensar en problemas financieros tuvieron un desempeño deficiente en una serie de pruebas cognitivas, cargadas con una carga mental que equivalía a perder una noche entera de sueño. Dicho de otra manera, la condición de pobreza impuso una carga mental similar a la pérdida de 13 puntos de coeficiente intelectual, o comparable a la diferencia cognitiva que se ha observado entre los alcohólicos crónicos y los adultos normales.

El hallazgo socava aún más la teoría de que las personas pobres, a través de su debilidad inherente, son responsables de su propia pobreza, o que deberían ser capaces de salir de ella con suficiente esfuerzo. Esta investigación sugiere que la realidad de la pobreza en realidad hace que sea más difícil ejecutar habilidades fundamentales para la vida. Ser pobre significa, como escriben los autores, «lidiar no solo con un déficit de dinero, sino también con un déficit simultáneo de recursos cognitivos.»

Esto explica, por ejemplo, por qué las personas pobres que no son buenas con el dinero también pueden tener dificultades para ser buenos padres. Los dos problemas no están desconectados.

«Es el mismo ancho de banda», dice Eldar Shafir de Princeton, uno de los autores del estudio junto a Anandi Mani, Sendhil Mullainathan y Jiaying Zhao. Las personas pobres viven en un estado constante de escasez (en este caso, escaso ancho de banda mental), un entorno debilitante que Shafir y Mullainathan describen en un libro que se publicará la próxima semana, Escasez: Por qué tener muy poco significa tanto.

Lo que Shafir y sus colegas han identificado no es exactamente estrés. Más bien, la pobreza impone algo más a las personas que las impide incluso cuando los marcadores biológicos de estrés (como la frecuencia cardíaca y la presión arterial elevadas) no están presentes. El estrés también puede afectarnos positivamente en pequeñas cantidades. Un atleta bajo estrés, por ejemplo, puede tener un mejor rendimiento. El estrés sigue una especie de curva clásica: un poco puede ayudar, pero más allá de cierto punto, demasiado nos dañará.

Esta imagen del ancho de banda cognitivo se ve diferente. Para estudiarlo, los investigadores realizaron dos series de experimentos. En el primero, se preguntó a unas 400 personas elegidas al azar en un centro comercial de Nueva Jersey cómo responderían a un escenario en el que su automóvil requería reparaciones de 1 150 o 1 1,500. Tendría que pagar por el trabajo en su totalidad, tomar un préstamo, o poner fuera de la reparación? ¿Cómo tomarían esa decisión? Los ingresos anuales de los sujetos variaban de 20.000 a 70.000 dólares.

Antes de responder, los sujetos recibieron una serie de pruebas comunes (identificación de secuencias de formas y números, por ejemplo) para medir la función cognitiva y la inteligencia fluida. En el escenario más fácil, donde la reparación hipotética costaba solo 1 150, los sujetos clasificados como «pobres» y «ricos» se desempeñaron igualmente bien en estas pruebas. Pero los sujetos «pobres» tuvieron un desempeño notablemente peor en el escenario de 1 1,500. El simple hecho de pedirle a estas personas que pensaran en problemas financieros gravaba su ancho de banda mental.

«Y no se trata de personas en la más absoluta pobreza», dice Shafir. «Estas son personas normales que van al centro comercial ese día.»

Los sujetos «ricos» en el estudio no experimentaron tal dificultad. En el segundo experimento, los investigadores encontraron resultados similares al trabajar con un grupo de agricultores en la India que experimentan un ciclo anual natural de pobreza y abundancia. Estos agricultores reciben el 60 por ciento de sus ingresos anuales en una suma global después de la cosecha de caña de azúcar. De antemano, son esencialmente pobres. Después (brevemente), no lo son. En el estado de pobreza previa a la cosecha, sin embargo, exhibieron la misma escasez de ancho de banda cognitivo que se ve en los sujetos estadounidenses en un centro comercial de Nueva Jersey.

El diseño de estos experimentos no fue particularmente innovador, lo que hace que sea aún más sorprendente que nunca hayamos entendido esta conexión entre cognición y pobreza.

«Este proyecto, no tiene nada nuevo, no hay nueva tecnología, esto podría haberse hecho hace años», dice Shafir. Pero el trabajo es el producto del campo relativamente nuevo de la economía del comportamiento. Anteriormente, los psicólogos cognitivos rara vez estudiaban las diferencias entre diferentes poblaciones socioeconómicas («un cerebro es un cerebro, una cabeza es una cabeza», dice Shafir). Mientras tanto, otros campos de la psicología y la economía estudiaban diferentes poblaciones, pero no la cognición.

Ahora que todas estas perspectivas se han unido, las implicaciones de cómo pensamos sobre la pobreza y diseñamos programas para las personas afectadas por ella son enormes. Las soluciones que facilitan la vida financiera de las personas pobres no solo cambian sus perspectivas financieras. Cuando una persona pobre recibe un cheque de pago regular depositado directamente todos los viernes, eso hace más que simplemente aliviar la preocupación sobre cuándo llegará el dinero a continuación.

«Cuando hacemos eso, liberamos algo de ancho de banda», dice Shafir. Los encargados de formular políticas tienden a evaluar el éxito de los programas financieros dirigidos a los pobres midiendo su desempeño financiero. «Lo interesante de esta perspectiva es que dice que si le hago su vida financiera más fácil, si le doy más ancho de banda, lo que realmente debería mirar es cómo lo está haciendo en su vida. Podrías estar siendo mejor padre. Es posible que se adhiera mejor a su medicamento.»

El ancho de banda limitado creado por la pobreza afecta directamente el control cognitivo y la inteligencia fluida que necesitamos para todo tipo de tareas cotidianas.

«Cuando se carga el ancho de banda, en el caso de los pobres», dice Shafir, «es más probable que no se den cuenta de las cosas, es más probable que no se resistan a las cosas que deben resistir, es más probable que olviden las cosas, tendrá menos paciencia, menos atención para dedicar a sus hijos cuando regresen de la escuela.»

A nivel macro, esto significa que perdimos una enorme cantidad de capacidad cognitiva durante la recesión. Millones de personas tenían menos ancho de banda para dar a sus hijos, o para recordar tomar sus medicamentos.

Por el contrario, en el futuro, esto también significa que los programas de lucha contra la pobreza podrían tener un gran beneficio que nunca antes habíamos reconocido: Ayudar a las personas a ser más estables financieramente, y también liberar sus recursos cognitivos para tener éxito en todo tipo de otras formas también.

Por todo el valor de este hallazgo, es fácil imaginar cómo los defensores de argumentos trillados sobre la pobreza podrían torcer la relación fundamental entre causa y efecto aquí. Si vivir en la pobreza equivale a perder 13 puntos de coeficiente intelectual, ¿no significa eso que las personas con un coeficiente intelectual más bajo terminan en la pobreza?

«Definitivamente nos preocupamos por eso», dice Shafir. La ciencia, sin embargo, se está uniendo en torno a la explicación opuesta. «Todos los datos muestran que no se trata de personas pobres, sino de personas que viven en la pobreza. Todos los datos sugieren que no es la persona, es el contexto en el que está habitando.»

Publicado originalmente por The Atlantic Cities