„WUSSTE JESUS, DASS ER GOTT WAR?“ REVISITED
Anthony Zimmerman, S.V.D
Veröffentlicht als Antwort in The Priest, September 1993.
Charles DeCelles (Der Priester / April ’93) widerlegt diejenigen, die behaupten, dass Jesus nicht wusste, dass er Gott war, aber ich finde das Lob von DeCelles schwach und unzureichend.
In den Evangelien handelte Christus typischerweise in einer Weise, die das völlige Bewusstsein seiner göttlichen Persönlichkeit und Macht offenbart. Wer würde auf dem See Genezareth spazieren gehen, wenn Er nicht wüsste, dass das Meer Ihm gehört? Jesus tat dies und erwartete, dass das Meer Ihn im Gehorsam gegenüber seiner schöpferischen Kraft halten würde. Petrus versuchte dasselbe, begann aber in dem Moment zu sinken, in dem er seine Augen von Christus abwendete.
Der bei klarem Verstand während eines Sturms auf See aufstehen würde, um den Wind zu tadeln und den Wellen zu sagen: „Frieden! Sei still!“(1) wenn Er sich der göttlichen Macht nicht bewusst wäre? Jesus würde riskieren, sich vor den Jüngern in Verlegenheit zu bringen, wenn er sich nicht sicher wäre, wer er ist.
Er wusste genau, woher Er kam
Christus betete: „Vater, ich wünsche, dass auch diejenigen, die du mir gegeben hast, bei mir sind, wo ich bin, um meine Herrlichkeit zu sehen, die du mir gegeben hast, weil du mich vor Grundlegung der Welt geliebt hast.“(2) Er wusste genau, woher Er kam und wohin Er ging. „Ich bin nicht allein, aber der Vater ist bei mir“, sagte er.(3) Er betete, dass wir befähigt werden, den Weg dorthin zu beschreiten, wo er bereits ist. (Wir diskontieren das Johannesevangelium nicht, nur weil einige Leute denken, dass es eine Voreingenommenheit der frühen Christen enthält.) Aber, meinen Gelehrte Gelehrte nach DeCelles, „gibt Jesus zu, dass er die genaue Zeit des Endes der Welt nicht kennt“, und dieses „Eingeständnis der Unwissenheit“ steht im Einklang mit falschen Prophezeiungen. Jesus irrte sich, so behaupten die Gelehrten, über die Zeit des Kommens seines Reiches an die Macht.
Der Fehler muss unsere Interpretation sein, nicht der Mangel an Erkenntnis Christi. Wir neigen dazu, mit zu wenig Raffinesse zu denken, unsere Schätzung des Geistes Christi zu reduzieren, damit er bequemer in die Form unserer kleineren Gedankenwelt passt; während das Evangelium uns herausfordert, unseren Glauben erweitern zu lassen und so ein Gefühl der Ehrfurcht vor der kosmosumspannenden Weisheit Christi zu erlangen.
Die Apostel begingen den Fehler, Christus anfangs zu unterschätzen, seine erhabenen Gedanken in ihre engen täglichen Sorgen einzubetten. Sie nahmen zum Beispiel an, dass Christus im Ofen gebackenes Brot meinte, als er sie warnte, sich vor der Hefe der Pharisäer und dem Sauerteig des Herodes zu hüten. Christus war nicht amüsiert. Er nutzte die Gelegenheit, um sie aufzurütteln, sie zu anspruchsvolleren Denkweisen anzustacheln:
Sie sagten zueinander: „Es ist, weil wir kein Brot haben.“ Und als Jesus sich dessen bewusst wurde, sagte er zu ihnen: „Warum redest du davon, kein Brot zu haben? Nimmst du es immer noch nicht wahr oder verstehst es nicht? Sind eure Herzen verhärtet? Hast du Augen und kannst nicht sehen? Hast du Ohren und hörst nicht? Und erinnerst du dich nicht? …“(4)
Und mehr. Wir stellen uns vor, dass die Apostel den Rest des Weges mit herabhängenden Köpfen über den See ruderten und Angst hatten, den Mund zu öffnen, damit sie ihren Fuß nicht wieder hineinsteckten.
Später, als Christus ihnen nach seiner Auferstehung am Ufer des Sees erschien und ihr Frühstück zubereitete, „wagte keiner der Jünger, ihn zu fragen: „Wer bist du?“(5) Sie wussten, dass Christus von ihnen erwartete, dass sie glauben, und dass er es ihnen nicht leicht machen würde, wenn sie seine Erwartungen nicht erfüllen wollten.
Ich glaube also, wir sollten vorsichtig sein, dem menschlichen Christus Unwissenheit zuzuschreiben. Die Unwissenheit ist eher unsere als seine. Die Jünger verstärkten ihren Glauben, als sie sahen, wie er Gedanken las, Sünden vergab, Blinden das Augenlicht gab, die Toten wieder zum Leben erweckte und versprach, ihnen in der nächsten Welt ein Herrenhaus zu bereiten. Am Ende würden sie ohne zu zögern sagen: „Jetzt wissen wir, dass du alles weißt.“(6)
Wahrer Kommunikator
Bevor wir den Abschnitt untersuchen, in dem Christus über die „Unwissenheit“ des Jüngsten Gerichts sprach, wollen wir uns daran erinnern, dass er ein vollkommener Kommunikator war; Er war zum Beispiel überhaupt nicht über mentalen Vorbehalten. „Geh selbst zum Festival“, sagte er einmal. „Ich gehe nicht zu diesem Festival.“ Aber dann ging Er trotzdem,(7) „nicht öffentlich, sondern sozusagen im Geheimen.“ Wir sollten also mit ein wenig Raffinesse die Passage über angebliche Ignoranz betrachten: „Was diesen Tag oder diese Stunde betrifft, weiß niemand, weder die Engel des Himmels noch der Sohn, sondern nur der Vater.“ (8)
Wenn wir akzeptieren, dass dies bedeutet, dass der Sohn Gottes in seiner göttlichen Natur etwas nicht wusste, was der Vater weiß, machen wir Christus zu einem Ketzer wie Arius. Vater, Sohn und Heiliger Geist, drei Personen, sind ein Gott, eine göttliche Substanz. Gottes Wissen ist Gottes Substanz. Was der Vater weiß, weiß auch der Sohn, und der Geist weiß es, da sie in derselben Natur bestehen. Der Sohn Gottes kennt also in seiner göttlichen Natur die Zeit des Jüngsten Gerichts gleichermaßen mit dem Vater und dem Geist.
Aber hat Christus gestanden, dass er die Zeit des Gerichts nicht mit seinem menschlichen Wissen, in seiner menschlichen Natur kannte? Thomas untersucht dieses Problem.
Er antwortet vor allem, dass Christus es sicherlich mit seiner göttlichen Natur wusste; dass Arius und Eunomius dieses Sprichwort über die göttliche Erkenntnis des Sohnes Gottes verstanden, den sie in Bezug auf die Erkenntnis für weniger als den Vater hielten. „Aber das wird nicht bestehen“, antwortet Thomas,“da alle Dinge durch das Wort Gottes gemacht wurden, wie in Johannes 1: 3 gesagt wird, und unter allen anderen Dingen wurden alle Zeiten von ihm gemacht. Jetzt ist Er nicht unwissend über alles, was von Ihm gemacht wurde.“(9)
Thomas erklärt weiter, dass Christus hier einen mentalen Vorbehalt verwendet hat; Er kannte den Tag sehr gut, aber entschied sich, es nicht zu offenbaren:
Es wird daher gesagt, dass er den Tag und die Stunde des Gerichts nicht kennt, denn Er gibt es nicht bekannt, da Er, als er von den Aposteln gefragt wurde,(10) nicht bereit war, es zu offenbaren…Wenn wir also „nur der Vater“ sagen, müssen wir verstehen, dass der Sohn nicht nur in der göttlichen Natur, sondern auch im Menschlichen weiß, denn wie Chrysostomus argumentiert, ist es Christus als Mensch gegeben, zu wissen, wie man urteilt�was größer ist�viel mehr ist es ihm gegeben, das weniger zu wissen, nämlich. die Zeit des Gerichts (loc.zit.).(11)
Thomas erklärt die menschliche Erkenntnis Christi wie folgt. Erstens hatte Christus die selige Vision von der Zeit seiner Menschwerdung an. Die Seele Christi, die ein Teil der menschlichen Natur ist, wird durch ein Licht, das von der göttlichen Natur kommt, mit dem seligen Wissen vervollkommnet, wodurch sie Gott im Wesen sieht.(12) Dies ist eine Erkenntnis des göttlichen Wesens, die sofort bekannt ist, nicht über eine Zwischenart oder ein Zwischenbild: „Das göttliche Wesen selbst ist mit dem seligen Geist als einem intelligenten Wesen verständlich verbunden.“(13) Christus also „wusste alles, was Gott weiß, in sich selbst durch die Erkenntnis der Vision, aber nicht alles, was Gott weiß, durch die Erkenntnis der einfachen Intelligenz.“(14) Die geschaffene Seele kann das unendliche Wissen, das Gott ist, einfach nicht in sich selbst begreifen.
Christus kannte aber die Dinge, die Seine Würde betreffen: „Christus und seiner Würde gehören nun alle Dinge gewissermaßen an, insofern Ihm alle Dinge unterworfen sind. Außerdem ist er von Gott zum Richter über alle ernannt worden, weil er der Sohn des Menschen ist, wie gesagt wird;(15) und deshalb kennt die Seele Christi im Wort alle Dinge, die zu jeder Zeit existieren, und die Gedanken der Menschen, über die Er der Richter ist…“ (16).
Zweitens hatte Christus knowledge….an infundiertes oder eingeprägtes Wissen, wobei Er die Dinge in ihrer eigenen Natur durch verständliche Arten kennt, die dem menschlichen Geist proportional sind. (17) Dieses Wissen war auch gewohnheitsmäßig, so dass Christus es verwenden konnte, wenn er wollte. (18)
Schließlich erwarb Christus die menschliche Erkenntnis durch Abstraktion und Erfahrung; Er konnte die Dinge verstehen, ohne sich sinnlichen Bildern oder Phantasmen zuzuwenden; umgekehrt könnte Er auch so verstehen, wie wir es tun, indem er den Geist auf Phantasmen konzentriert. (19)
Raum zum Spekulieren
Und hier ist Raum zum Spekulieren über die Grenzen des menschlichen „Bewusstseins“ Christi.“ Wir wissen, dass es einen Unterschied gibt zwischen unserem Wissen, das wir einerseits an der Vorstellungskraft verankern können, und Sinnesbildern, von denen wir „bewusst und gewahr“sind; Diese Gedanken sind leicht zu verstehen, wenn sie auf der Konsole unserer Sinnesbilder betrachtet werden.
Einerseits ist unsere Wahrnehmung der geistigen Realitäten flüchtig, wie der Wind, sie kommen und gehen, ohne dass wir wissen, woher sie kommen oder wohin sie gehen. (20) Wir haben Glauben an Gott und glauben fest, aber wir können diesen Glauben nicht auf Sinnesbildern verankern. Wir empfangen die Führung des Heiligen Geistes, aber die subtilen Dinge des Geistes sind außerhalb der Reichweite unseres Gehirns, um sie mit Sinnesbildern einzufangen.
Wir haben universelle Begriffe, können uns ihrer aber nicht wirklich bewußt sein, es sei denn, sie werden in der Vorstellung oder in Sinnesbildern veranschaulicht. Wir kennen die Bedeutung eines Begriffs, aber wir suchen unruhig nach einem richtigen Wort, um auszudrücken, was wir meinen. Wenn wir von einer Sprache in eine andere übersetzen, abstrahieren wir das Konzept von der ursprünglichen Sprache und setzen seine Bedeutung auf „halten“, bis wir ein richtiges Wort finden, auf dem wir es in der neuen Sprache unterbringen können.
Flüchtig bewusst
Wir sind uns der Worte sehr bewusst, aber nur flüchtig des Konzepts. Unsere neurologischen Operationen arbeiten hervorragend, um Sinnesbilder auf unser Bewusstsein zu projizieren, auf denen wir dann unsere Gedanken verankern; aber spirituelle Realitäten entziehen sich dem elektrochemischen Griff des Gehirns, und so „sehen“ wir unseren Glauben nicht, noch „fühlen“ wir die Wasserquelle, die in unserem Busen entspringt. (21)
Während seines irdischen Lebens auf Erden konnte Christus in der Tat geistige Wirklichkeiten in sich selbst erkennen, da Er sowohl verständnisvoll als auch wegweisend war. Er könnte getrennte Substanzen genauso kennen, wie wir sie im nächsten Leben kennen werden. Aber Christi 13 Milliarden Nervenzellen des Gehirns hatten eine begrenzte Tragfähigkeit und konnten nur so viele „Bytes“ diskreten und bewussten Wissens enthalten; konnte Bilder von nur einer begrenzten Anzahl von Wissensbits gleichzeitig anzeigen.
Wir können glauben, dass Christus wollte, dass dieses Gehirn vollständig als natürliches Organ funktioniert; dass er die Gehirnkreisläufe nicht mit Angelegenheiten von so außergewöhnlicher Komplexität überlasten würde, wie die Berechnungen für das Stoppen des Sturms auf See und das Abflachen der Wellen�umkehr all dieser Energien und Neutralisierung der daraus resultierenden Trägheit der sich bewegenden Luftmasse, damit nicht zerstörerische Vakuen im Wind auftreten.
Ebenso wenig würde sein menschliches Gehirn, wie wir vielleicht denken, die Herausforderung annehmen, alle Operationen durchzuführen, die notwendig sind, um einer Leiche das Leben zurückzugeben (Naim, Tochter von Jairus, Lazarus). Die mehreren hundert Billionen Zellen der Toten mussten reaktiviert und koordiniert werden, um als ein Ganzes zu funktionieren�eine enorme Aufgabe, die die Vorstellungskraft verwirrte, wenn sie einer bloßen menschlichen Fähigkeit zugewiesen wurde; Selbst von den 12 Milliarden Gehirnzellen Christi konnte kaum erwartet werden, dass sie sich um all diese Details kümmerten.
Schließlich hatte Christus es vielleicht nicht für angebracht gehalten, in sein Kurzzeitgedächtnis, gestützt auf die neurologischen Schaltkreise, Bahnen und Automatismen der 12 Milliarden Gehirnzellen, die Myriaden von Sinnesbildern zu stopfen, die benötigt wurden, um die Bedingungen anzuzeigen, die schließlich den Tag des Gerichts auslösen würden. Christus also, obwohl Er den Tag des Gerichts in seiner göttlichen Substanz als Gott sah, obwohl er ihn auch in seiner menschlichen Seele sah, die in der Vision mit Gott verbunden war, sowie in dem durchströmten Wissen, das den geschaffenen Kosmos mit all seinen Zeiten und Jahreszeiten umfasste.
Nichtsdestotrotz kann es sein, dass er den Tag selbst nicht auf den Bildern angezeigt bekommen hat. Er könnte sagen, dass Er den Tag des Gerichts nicht in Begriffen sieht, die auf Sinnesbildern beruhen, auf imaginativen Darstellungen aller Bedingungen, die zur Entscheidung über den Tag des Gerichts führen würden. Es war nicht nötig, Seine neurologischen Schaltkreise zu überlasten, um das Wissen auf einem Sinnesbildschirm anzuzeigen, den Er bereits durch spirituelle Vision und infundiertes Wissen erkennen konnte.
Urteilssache
Er konnte, wenn Er wollte, Wahrheiten, die Er durch Sehen und durch infundiertes Wissen kannte, auf die neurologischen Schaltkreise des Gehirns projizieren, um sie für das „bewusste“ menschliche Bewusstsein greifbarer zu machen. Wann es richtig war, dies zu tun, und warum, war bis zu seinem Urteil. Vielleicht sah er keine Notwendigkeit, sein menschliches neurologisches Potential zu erregen, um ein Sinnesbild hervorzubringen, auf dem er sein Wissen über den Tag des Gerichts ausruhen konnte.
Als Christus sprach, drückte er in menschlicher Sprache aus, was sein Gehirn mit Hilfe von Sinnesbildern verstand, argumentieren wir. Er würde kaum mit der menschlichen Sprache bestätigen, was Er mit seinem menschlichen Gehirn nicht wußte; Er würde kaum in verbale Signale setzen, was nicht aus Seinen zuvor gebildeten zerebralen Konzepten hervorging; Er würde sich nicht allein auf seine selige Vision und sein infundiertes Wissen verlassen, glaube ich, und dies in die menschliche Sprache übersetzen, ohne die Vermittlung des Gehirns, das sich dessen, was es sagte, voll bewusst wäre.
Seine Sprachorgane waren nicht die eines Roboters, der auf Manipulationen reagierte, die durch körperloses Wissen Seiner Vision und infundiertes Wissen betrieben wurden. Mit anderen Worten, seine menschliche Sprache schloss keine Verbindung zwischen spirituellem Wissen, das nicht vom Gehirn vermittelt wurde, und roboterähnlichen Organen, die die menschliche Sprache formen, kurz. Er sprach nicht von Dingen, die er nicht wirklich auch mit seinem Gehirn wusste.
Als Er die Worte „ICH BIN“ sprach, folgten die Worte Konzepten, die im Gehirn gebildet wurden und auf Sinnesbildern verankert waren. Er sprach also wahrheitsgemäß von dem, was Er auf menschliche Weise wusste. Seine menschlichen Sprachorgane produzierten diese beiden Wörter, glaube ich, unter Verwendung der neurologischen Automatismen und Wege der gewöhnlichen menschlichen Sprache. Dies betraf nicht nur die Muskeln und einige Muskeln von Brust, Hals und Lippen, sondern vor allem die Bereiche des Gehirns, die speziell an der Kognition beteiligt sind, einschließlich des Broca-Bereichs, des Wernicke-Bereichs, des präfrontalen Kortex und der motorischen Assoziationsbereiche sowie der auditiven Kontrollprozesse der Sprache unter Produktion.
Da das Gehirn, wie wir es kennen, Sprache als Antwort auf die Konzepte produziert, die es bereits formuliert hat, und dann zur Sprachproduktion übergeht, indem es den motorischen Bereich aktiviert, der die elektrochemischen Botschaften über die Verbindungsnerven an die richtigen Muskeln sendet, erwarten wir, dass Christus auch diese menschlichen Fähigkeiten benutzte, als er sprach. Als Er „ICH BIN“ sagte, sprach er mit dem menschlichen Bewusstsein der Person, die IST. Er hatte dieses göttliche Konzept seiner Persönlichkeit als Grundlage für Seine Rede und sein Handeln.
Arbeitete im Einklang
Die Konzepte, die auf den verständlichen Bildern seines schwebenden Kurzzeitgedächtnisses verankert waren, waren in seine Rede involviert, und das Kurzzeitgedächtnis war diffus mit den gespeicherten Erinnerungen an vergangene Ereignisse verbunden, die bei Bedarf als Referenz zur Verfügung standen, was Ihm das Bewusstsein für seine Kontinuität im Sein gab.
Mit anderen Worten, die selige Vision Christi, sein durchdringendes Wissen und seine zerebralen elektrochemischen Prozesse wirkten zusammen, um ihm die einzigartige Gewissheit und das Bewusstsein zu geben, dass er tatsächlich das ICH BIN ist. Seine Gehirnkreisläufe konnten, wenn Er dies wählte, die Vision von sich selbst im Wort zur Konsole des sinnlichen Bewusstseins rufen, und das Wissen von sich selbst, wie es geistig in Seine Seele hineingegossen wurde.
Ich glaube, das Evangelium wird am besten verstanden, wenn wir erkennen, dass Christus seinem menschlichen Gehirn erlaubt hat, ihn ständig seiner göttlichen Persönlichkeit bewusst zu machen, auf den Bildschirm des Bewusstseins ein greifbares und sinnliches Bewusstsein seiner göttlichen Sohnschaft zu projizieren. Eingedenk seiner ewigen Existenz, jetzt auch in geschaffenen Möbeln untergebracht, Christus erteilte mit Zuversicht das schöpferische Gebot an Naim: „Junger Mann, ich sage dir, steh auf.“(22)
Er war sich menschlich bewusst, dass Er der Gott ist, der dies tun kann. Es gehörte zur Fülle der Sendung Christi, auch mit menschlichem Bewußtsein, gestützt auf die Konsole seines Gehirns mit sinnlich wahrnehmbaren Bildern, zu wissen, daß Er in der Tat das ICH BIN ist. Er sprach mit Autorität als der EINZIGE und einzigartige Lehrer, der weiß, woher Er kommt und wohin Er geht. Er konnte mit Gleichmut den Aposteln sagen:
„Ich versichere euch feierlich: Es gibt niemanden, der sein Haus oder seine Frau oder seine Brüder, seine Eltern oder seine Kinder um des Reiches Gottes willen verlassen hat, der in diesem Zeitalter keine reichliche Rückkehr und im kommenden Zeitalter kein ewiges Leben erhalten wird.“(23)
Fazit: Es ist nicht wahr, dass Christus Fehler gemacht hat oder unwissend war. Vielmehr hemmt unsere wirkliche Unwissenheit unser Verständnis von Christi vorgetäuschter Unwissenheit.
Fußnoten
1 Mk 4:39.
2 im 17:24.
3 im 16:32.
4 Mk 8:16-18.
5 in 21:12.
6 im 16:30.
7 in 7:8; 11.
8 Mk 13:32.
9 ST III, 10,2.
10 Apostelgeschichte 1:7.
11 Hom 78 in Matth.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 beim 5:27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 Vgl. in 3:8.
21 Vgl. in 4:14.
22 Lukas 7:14, Nw.
23 Lukas 19:29-30.