Wie sollen wir das Leben leben?

Wie soll das Leben gelebt werden? Eine Frage, über die alle in langen und unruhigen Nächten mit offenen Augen nachdenken. Wir alle wollen das gute Leben; das Leben, in dem alle unsere Wünsche, Hoffnungen und Träume Wirklichkeit werden: eine lebenslange Betäubung, die sich in unendlicher Erfüllung manifestiert. Ein Himmel auf Erden, ein Gebet, das in unserem Hinterkopf gesprochen wird.

Eine Unmöglichkeit, zum größten Teil. Es wird immer etwas geben, das uns entmutigt, etwas, das uns entmutigt. Aber diese momentane Entmutigung muss nicht länger dauern: einen Moment. Wir können einen Anschein von Himmel auf Erden erreichen.

Und das einzige verfügbare Mittel, um unseren gewünschten Himmel auf Erden zu erfassen, sind die Lebensstile, die wir annehmen. Die Lebensstile, die wir alle gewählt haben, entweder bewusst oder unbewusst, irgendwann; Diese Lebensweisen, von denen wir alle schwören, dass sie die besten und am meisten bevorzugten Lebensweisen sind.

Es gibt eine Vielzahl von Lebensstilen zur Auswahl, und so können wir nicht jeden erkunden. So, Hierin wird eine Reflexion über die Askese sein und wie sie für unser Ziel, den Himmel auf Erden, von großem Nutzen sein kann. Wir werden die Askese verwenden, um die Frage zu beantworten, wie das Leben gelebt werden soll.

Beginnen wir also zu verstehen, wie Askese unser Leben verbessern kann.

Was ist Askese?

Die Definition von Askese ist:

“ die Praxis der strengen Selbstverleugnung als Maß für persönliche und vor allem spirituelle Disziplin : der Zustand, die Praxis oder die Lebensweise eines Asketen“.

Wie dies im Detail und weniger abstrakt aussieht, ist wie folgt: Ein asketischer Lebensstil beinhaltet die strikte Einhaltung höherer Ziele oder Lehren als Freizeit oder sinnlose Unterhaltung.

Ein Priester zum Beispiel, der sich einer geistlichen Lehre verpflichtet, tut dies von ganzem Herzen. Von den Verhaltensweisen, Überzeugungen und Routinen, die die Lehre von ihm verlangt, wird eine vollständige und willige Verpflichtung eingegangen. Je weniger Abweichungen von den Praktiken, die die spirituelle Lehre dem Priester vorschreibt, desto asketischer kann der Priester gesagt werden.

Aber Askese dieser Art findet sich auch anderswo. Priester und spirituelle Anhänger sind nicht die einzigen Asketen. Menschen, die hohe Ziele haben und allgemein als Leistungsträger gelten, neigen auch dazu, asketischer zu sein. Das Streben nach unmittelbaren Freuden führt selten zur Verwirklichung langfristiger Ziele. Man muss also auf unmittelbares Vergnügen für höheres Vergnügen verzichten. Daher werden Leistungsträger so etwas wie temporäre Asketen.

Nun können wir von der Askese annehmen, dass es ein Lebensstil nur für diejenigen ist, die im Namen einer spirituellen Lehre oder eines langfristigen Ziels die unmittelbaren Freuden des Lebens entweder ablehnen oder meiden. Aber das wäre falsch.

Die Beschreibung der Askese, die wir bisher gegeben haben, ist ohne Zweifel unvollständig. Wir können nicht die Verhaltensmuster eines Priesters nachahmen und uns dann für asketisch halten. Nein, das ist keine Askese.

Askese ist eine innere Form des Seins. Obwohl Asketen einen bestimmten Lebensstil haben, geht der asketische Lebensstil von den subjektiven Erfahrungen der Person aus: ein innerer Führer, der die Umgebung und die Umgebung prägt.

Anders ausgedrückt, ist Askese eine qualitativ andere Art, die Welt zu erleben, nicht irgendeine einschränkende Menge äußerer Verhaltensweisen. Askese ist, wie Richard Valantasis es in seinem Buch „The Making Of Self“ definiert:

Offensichtlich in der Definition der Askese, die von Valantasis vorgebracht wird, fördert die Askese die Individualität mehr als die Aufschiebung der unmittelbaren Befriedigung. Obwohl Aufschub der Befriedigung ist ein wesentlicher Bestandteil der Askese, es ist nicht der Fokus.

Weil die Askese den Widerstand benutzt, sei er gesellschaftlich oder persönlich, so folgt daraus, dass die Askese immer die Individualität begünstigen wird. Ein Asket ist resistent gegen Gruppenentscheidung, weil Askese eine vorsätzliche Verleugnung durch den Agenten erfordert; und so müssen asketische Lehren die Macht des Individuums und nicht die Gruppe betonen.

Seine Konzeption beinhaltet eine Art Relativität; anstatt den individuellen Willen zu betonen, betont Valantasis die kategorisch unterschiedlichen Subjektivitäten zwischen Gruppen. Und das macht seine Sichtweise relativ.

Bedenken Sie, wenn wir zwei Gruppen innerhalb der Gesellschaft hätten, eine dominante und die andere nicht, aber beide legten großen Wert auf die Macht des individuellen Willens; und beide zeichnen sich treffend durch das Streben nach höheren und spirituellen Zielen aus. Dann wären beide asketisch. Aber aus Valantasis ‚Sicht würde die kleinere und abweichendere Gruppe als die asketische betrachtet.

Der Grund für ein solches Ergebnis ist der Appell an den Kontext. Wenn Askese bedeutet, Widerstand zu leisten oder sich aus einem dominanten Kontext zurückzuziehen, dann können wir niemals einen Kontext mit zwei asketischen Gruppen haben, in denen eine Gruppe dominanter ist als die andere; nur weil der Widerstand gegen den dominanten gesellschaftspolitischen Kontext definitiv ein Merkmal der Askese ist.

Ich stimme Valantasis in Bezug auf Askese zu, die eine andere Art der Subjektivität beinhaltet, aber ich bin nicht einverstanden mit der kontextuellen Semantik, die er in seine Definition einbezieht. Es scheint, wie oben gezeigt, dass die Kontextaspekte Raum für absurde Schlussfolgerungen lassen: nämlich die Annahme von zwei Gruppen von Asketen, dass die eine nicht asketisch ist, während die andere es ist, einfach aufgrund ihrer Tugend, nicht dominant zu sein. Ich glaube von ganzem Herzen, dass es bei der Askese im Kern um den Willen des Einzelnen geht.

Askese und Hedonismus

Arten von Hedonismus

• Psychologischer Hedonismus, auch als Motivationshedonismus bekannt, argumentiert, dass Motivation von Schmerz und Vergnügen herrührt.
• Ethischer Hedonismus, auch bekannt als evaluativer Hedonismus, argumentiert, dass Vergnügen einen Wert hat, während Schmerz einen Unwert hat.

“ Die Natur hat die Menschheit unter die Herrschaft zweier souveräner Herren gestellt, Schmerz und Vergnügen. Es liegt an ihnen allein, darauf hinzuweisen, was wir tun sollten, und zu bestimmen, was wir tun werden“ – Bentham.

Psychologischer Hedonismus

Benthams Sicht auf Schmerz und Vergnügen behauptet: Aktion wird durch das Ergebnis bestimmt; das heißt, ob das Ergebnis Schmerz oder Vergnügen ist. Ein Hedonist über die Bestimmung des Handelns glaubt, dass alle Handlungen durch Vergnügen oder Schmerz bestimmt werden. Dass alle Handlungen mit Weitsicht ausgeführt werden; Wir verstehen, welche Handlungen uns Freude bereiten und welche uns Schmerz bringen werden, und wir sind, wie Bentham sagte, in unseren Handlungen von beiden bestimmt.

Im Vergleich zur hedonistischen Bestimmung gibt es eine ähnliche, aber weniger engagierte Sichtweise; Das heißt, Schmerz und Vergnügen sind in der Tat Motivatoren, aber nicht alle hedonistisch motivierten Handlungen haben das Endziel des Vergnügens, noch bringen alle hedonistisch motivierten Handlungen Vergnügen hervor: psychologischer Hedonismus.

Psychologische Hedonisten glauben, dass sie ihre Wünsche und Bedürfnisse am besten verstehen und dass all ihre Handlungen, wenn sie dazu bestimmt sind, ihr subjektives Gefühl des Vergnügens maximieren können.

Der psychologische Hedonist versucht, ein Gleichgewicht zwischen Vergnügen und Schmerz aufrechtzuerhalten, und so sind einige Handlungen genau dann durch Vergnügen motiviert, wenn die Person aus dem Gleichgewicht geraten ist. Wenn wir gesättigt wären, dann werden unsere Handlungen gemäß dem psychologischen Hedonisten keinen Sinn für hedonische Motivation haben. Daher die Berücksichtigung von Handlungen, die aus nicht auf Vergnügen basierenden Motivationen stammen.

Ethischer Hedonismus

Ethische Hedonisten sind der Überzeugung, dass Vergnügen an sich gut und Schmerz an sich schlecht ist; und dies ist der Fall, unabhängig von den Besonderheiten des Schmerzes oder des Vergnügens. Die Mittel haben keinen Einfluss darauf, was als ethisch gilt, denn der Zweck bestimmt, was gut und was schlecht ist.

Es gibt jedoch eine Debatte darüber, was Vergnügen und was Missfallen ausmacht. Infolge dieser Meinungsverschiedenheit hat der ethische Hedonismus viele Formen angenommen. Einige argumentieren, dass rationales Handeln Freude bereitet und daher gut ist; während andere glauben, dass Entscheidungen, die aus der Vernunft getroffen werden, uns Freude bereiten und daher gut sind.

Das Problem des ethischen Hedonismus ist die Bestimmung seiner Kategorien: Was zählt als Vergnügen? was zählt als Missfallen?

Unterschied zwischen Askese und Hedonismus

Hedonismus und Askese negieren einander nicht unbedingt. Um dies zu verstehen, Lassen Sie uns einige der Kernmerkmale von Hedonismus und Askese erzählen.

Hedonismus

1. Schmerz oder Freude am Ergebnis bestimmen das Handeln.
2. Schmerz oder Lust motivieren Handeln, abhängig von unserem Gleichgewicht.
3. Was angenehm ist, hat Wert und was schmerzhaft ist, hat keinen Wert.

Askese

1. Betonung der Individualität.
2. Betonung des Willens.
3. Aufschub der Befriedigung.

Oberflächlich gesehen scheinen sich einige davon zu widersprechen. Ein asketischer Mensch kann nicht nach Vergnügen streben und gleichzeitig die Befriedigung aufschieben. Und ein Asket kann den Willen nicht betonen, wenn er ständig impulsives Vergnügen hat. Es scheint also einen Unterschied zwischen Askese und Hedonismus zu geben, der nicht in Einklang gebracht werden kann. Aber das wäre falsch zu denken, glaube ich.

Lassen Sie uns jedoch zuerst Meinungen innerhalb der Literatur betrachten. Einige Philosophen haben die Behauptung aufgestellt, dass Weise ein gutes Leben führen; und deshalb sind asketische Weise hedonistisch. Ihr Leben ist angenehm. Dies hängt jedoch von einer Unterscheidung zwischen Einstellungsfreude und Sinnesfreude ab.

Ein Sinnesvergnügen ist so etwas wie eine köstliche Süßigkeit oder das Heben von Gewichten. Wir leiten Genuss von irgendeiner Form von Empfindung oder sensorischem Inhalt ab. Im Gegensatz zum Sinnesvergnügen haben wir Einstellungsvergnügen. Bei Einstellungsfreude geht es um die absichtliche Einstellung, die wir zu etwas haben. Wir können absichtliche Zustände haben, in denen wir uns über ein Ergebnis freuen; Zum Beispiel, Ich kann Freude daran haben, mich daran zu erinnern, dass ich meinem Ehepartner auf ziemlich romantische Weise einen Vorschlag gemacht habe. Hierin war anscheinend kein sensorischer Inhalt für das Vergnügen verantwortlich. Das Vergnügen schien durch eine mentale Einstellung zu einer Erinnerung verursacht zu werden, die ich innehatte (für eine gründlichere Aufschlüsselung des Einstellungshedonismus siehe Feldman Ch. 5, 2004).

Asketische Weisen werden also als Hedonisten angesehen, weil sie laut (Haji, 2009) Einstellungsfreude aus ihren täglichen Aufgaben ziehen. Meditation, Gebet und stille Reflexion scheinen Dinge zu sein, die Einstellungsfreude manifestieren. Obwohl also die Weisen, unumstritten gesagt, sich des Sinnesvergnügens enthalten, entzieht ihnen ihre Beschäftigung mit dem Einstellungsvergnügen ihren Anspruch auf Askese.

Und dasselbe würde auch von einem Asketen gesagt werden: nämlich Asketen sind eigentlich Hedonisten, weil sie aus ihren täglichen Routinen Einstellungsfreude schöpfen. Und so scheint Askese unmöglich zu sein.

Aber ich bin anderer Meinung. Ich glaube nicht nur, dass Askese und Hedonismus miteinander vereinbar sind, Ich leugne auch die implizite Annahme, dass Einstellungsfreude ein konstanter Faktor ist.

Ich denke, Asketen werden fälschlicherweise als ameisenhedonistisch bezeichnet. Askese, wie sie sowohl von mir als auch von Valantasis definiert wird, ermöglicht hedonistische Motivatoren oder Ergebnisse. Das liegt daran, dass sich die Askese eher auf den Willen oder die Individualität als auf die Negation des Vergnügens konzentriert. Es kommt einfach so vor, dass ein Widerstand gegen das Vergnügen ein guter Weg ist, seinen Willen oder seine Individualität zu demonstrieren. Dies führt jedoch nicht zur logischen Negation hedonistischer Aktivitäten. Askese und Hedonismus sind also durchaus vereinbar.

Wenn wir außerdem die falsche Annahme machen, dass Asketen völlig gegen das Vergnügen sind, dann besagt das Argument des Einstellungshedonismus bestenfalls: Asketen genießen ein minimales Vergnügen. Einstellungen sind mentale Zustände, die wir für einige Zeit ertragen, und so können wir sagen, dass, wenn der Asket eine lustbasierte Haltung hat, der asketische Hedonismus vorübergehend ist. Der Grund dafür ist, dass Askese besser durch dumpfe oder flache mentale Zustände gekennzeichnet ist: keine Begeisterung. Und so, wenn sie sich an eine positive Einstellung zu etwas erinnern, wird es kurz sein; nur weil ein Asket seinen mentalen Zustand bald wieder in die Leerheit zurückversetzen wird, die er einmal war. Selbst wenn wir also dem Argument des Einstellungshedonismus zustimmen, ist es bestenfalls schwach.

Hiermit können wir sagen, Hedonismus und Askese sind vereinbar. Alle Argumente, die versuchen, die Askese zu negieren, indem sie annehmen, die Askese sei zu restriktiv oder gegen das Vergnügen, sind einfach falsch. Obwohl Askese und Hedonismus unterschiedlich sind, können beide gleichzeitig eingehalten werden.

Gründe, nicht asketisch zu sein

Askese hat viele Vorteile, wenn sie eingehalten wird. Aber Askese kann auch dysfunktional werden. Von den vielen dysfunktionalen Wegen, auf die sich Askese manifestieren kann, Extreme Reaktionen auf das Leben fallen mir am ehesten ein:

Extreme Reaktionen

• Askese als Negation schlechter Gewohnheiten.
• Asketischer sozialer Rückzug.

Askese und schlechte Gewohnheiten

Wir alle haben einige schlechte Gewohnheiten im Leben. Einige von uns trinken zu viel, einige von uns schauen zu viel Fernsehen, und einige von uns verbringen zu viele Stunden mit Videospielen. Schlechte Gewohnheiten können allgegenwärtig und zutiefst schädlich sein, so dass unsere Fähigkeit, als Menschen zu funktionieren, beeinträchtigt wird. Ein unglücklicher Umstand, in dem wir uns befinden und schlechte Gewohnheiten haben.

Aber genauso unglücklich ist es, wenn wir versuchen, diese schlechten Gewohnheiten mit etwas so Schädlichem zu beheben.

Wenn wir versuchen, unsere dysfunktionalen Gewohnheiten durch eine asketische Lebenseinstellung zu lösen, beginnen wir, unsere Neigungen zum Leben zu unterdrücken, anstatt uns auf unseren Willen zu konzentrieren. Eine Askese, die von einer Position des Mangels angenommen wird, das heißt, ein Wunsch, unsere schlechten Gewohnheiten zu negieren, ist eine dysfunktionale Askese. Eine solche Askese konzentriert sich auf die Negation von Gewohnheiten und verfehlt den Punkt.

Asketisches soziales Leben

Das soziale Leben kann mit Herausforderungen aller Art gefüllt werden. Wir müssen vorsichtig sein, was wir sagen, wem wir es sagen und wann wir es sagen; Wir müssen die Beziehungen zwischen verschiedenen sozialen Klassen verstehen; und wir müssen geschickt darin sein, die Gedanken anderer Menschen zu lesen. Das soziale Leben kann ziemlich schwierig sein.

Und wie in jedem Bereich der Fähigkeiten gibt es Unterschiede in den Fähigkeiten und Schwierigkeiten, die aus dem Scheitern resultieren. Hier kann Askese als Rechtfertigung für den Rückzug aus der Gesellschaft dienen.

Wenn wir einerseits keine Fähigkeiten in einer Sportart haben, werden wir uns weigern, sie zu spielen; wir ziehen es vor, an den Dingen teilzunehmen, in denen wir erfahren sind. Und wenn wir andererseits kläglich daran scheitern, etwas zu tun, können wir entmutigt werden. Diese beiden Tatsachen können unbewusst jemanden in eine dysfunktionale Askese treiben.

Da Askese oft als Verzicht auf alle Freuden missverstanden wird, folgt daraus, dass sich ein Asket von der Gesellschaft lösen und ein zurückhaltendes Leben führen muss. Sie können keine Partys besuchen, sie können keine romantischen Beziehungen unterhalten, noch können sie Scherze mit Freunden genießen. Askese, in dieser missverstandenen Form, kann als Rechtfertigung verwendet werden, um Unsicherheiten und Mängel zu maskieren.

Gründe, asketisch zu sein

Da ungesunde Askese zu extremen Reaktionen gehört, um eine kurzfristige oder negative Gewohnheit zu überwinden, was ist dann gesunde Askese? Was sind die Gründe, asketisch zu sein?

Selbstbeherrschung

Bei gesunder Askese geht es um die richtige Vernunft und Konzentration. Ein gesunder Asket sollte niemals aus missgebildeten Gründen, wie der Negation schlechter Gewohnheiten, asketisch werden. Im besten Fall bedeutet dies nichts anderes als das Streben nach einem Ziel, das ohne Vergnügen ist, anstatt ein Asket zu werden. Jemand sollte Asket werden, weil er den mit einer solchen Philosophie verbundenen Lebensstil bevorzugt.

Ebenso sollte ein gesunder Asket in erster Linie darauf abzielen, seinen Willen unter Kontrolle zu bringen; Entscheidungen gemäß dem Willen der Person zu treffen, bedeutet, ein Asket zu sein, und das sollte der Hauptfokus sein, wenn er ein Asket wird, nicht die Negation schlechter Gewohnheiten oder das Ignorieren von Mängeln.

Der Grund, warum man werden sollte, ist daher, nach Selbstbeherrschung zu streben, nach vollständiger Kontrolle über unseren Willen zu streben.

Ein Leben, das in Selbstbeherrschung gelebt wird, bringt notwendigerweise ein gutes Leben mit sich; es sei denn, man nimmt an, dass man nicht in der Lage ist, gute Entscheidungen für das eigene Leben zu treffen. Aber ich bin der Überzeugung, dass ich, wenn ich alle meine Entscheidungen aus einer Position des Willens treffen würde, soweit dies möglich ist, ein gutes Leben geführt hätte.

Da die Askese uns dazu drängt, uns darauf zu konzentrieren, einen stärkeren Willen und ein stärkeres Gefühl der Selbstbeherrschung zu manifestieren, sind wir weniger anfällig für Ablenkungen; weniger anfällig für Handlungen, die aus reiner Laune heraus ausgeführt werden; weniger anfällig für das Bedauern, das man empfindet, wenn man seine Ziele oder Träume nicht verfolgen kann. Askese kann unser Leben retten, wenn wir nur ihre Praktiken übernehmen.

1. Bradley, B. (Januar 01, 2010). Fred Feldman, Vergnügen und das gute Leben: Über die Natur, Sorten und Plausibilität des Hedonismus. Utilitas, 22, 2, 232-233.
2. Feldman, F. (2004). Freude und das gute Leben. In: Oxford University Press.
3. Framarin, C. G. (01. Januar 2017). Entsagung, Vergnügen und das gute Leben in den SaṃNyāsa Upaniṣaden. Philosophie Ost und West, 67, 1, 140-159.
4. Haji, ICH. (2009). Freiheit und Wert: Der Einfluss der Freiheit auf das Wohlergehen und den weltlichen Wert. In: Springer.
5. Sprigge, T. (1999). Die Beziehung zwischen Jeremy Benthams psychologischem und seinem ethischen Hedonismus. Utilitas, 11(3), 296-319. doi:10.1017/S0953820800002521
6. Valantasis, R. (2008). Eine Theorie der Askese, überarbeitet. In der Herstellung des Selbst (S. 101-116). Cambridge: James Clarke & Co. Abgerufen von http://www.jstor.org/stable/j.ctt1cgf9xc.10