Stellen Sie sich ein ganzes Land erlässt ein Gesetz, das die Verwendung einer energieeffizienteren LED-Glühbirnen erfordert. Klingt gut, oder? Aber was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass in jedem Land dieses Gesetz verabschiedet wurde Energieverbrauch stieg?
Der Grund dafür könnte ein Rätsel sein, aber genau deshalb kann es unglaublich schwierig sein, grüne Technologie zur Lösung von Problemen einzusetzen. Es läuft alles auf zwei Hauptgründe hinaus: Die erste ist, dass vieles, was wir als nachhaltige Option betrachten, nur dann nachhaltig ist, wenn ein Produkt auf eine bestimmte Weise verwendet wird. Die zweite ist, dass die Verhaltensänderungen der Menschen, die durch die Einführung neuer Technologien entstehen, schwer vorherzusagen sind. Das nennen wir „Rebound-Effekte“. Aber was bedeutet das?
Wie viele Menschen heute fühlen Sie sich vielleicht schuldig, wenn Sie in Ihr Lieblingscafé gehen, denn jedes Mal, wenn Sie einen Kaffee kaufen, kommt er in einen Einweg-Plastikbecher, von dem Sie wissen, dass er irgendwie auf einer Mülldeponie landet und langsam seinen Weg in den Ozean findet, wo er Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte lang sitzen kann. Was machen Sie? Die einfache Antwort für viele von uns ist, eine wiederverwendbare Kaffeetasse zu kaufen, die wir jeden Tag mitnehmen, um unseren Kaffee aufzufüllen. Voila! Sie haben die Notwendigkeit eines Einwegpapierbechers mit Kunststoffdeckel umgangen. Der Kauf fühlt sich gut an zu wissen, dass wir unseren kleinen Teil dazu beigetragen haben, den Planeten zu retten. Problem gelöst … richtig?
Eine Frau hält einen Kaffee zum Mitnehmen Getty Images
Aber stimmt das wirklich – dass ein wiederverwendbarer Becher „grüner“ ist als ein Einwegbecher? Wie sich herausstellt, hängt es davon ab, wie Sie Ihren wiederverwendbaren Kaffeebehälter verwenden. Dies liegt zum Teil daran, dass für die Herstellung mehr CO2-Emissionen erforderlich sind als für einen Einwegbecher. Um die Emissionen auszugleichen, muss es möglicherweise bis zu 100 Mal verwendet werden, um die Emissionen eines Einwegbechers auszugleichen. Und es wird noch kniffliger: „Nachhaltigkeit“ bedeutet nicht nur, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, oder?
Alle Materialien, aus denen sich alles zusammensetzt, was wir kaufen, sind mit Umweltkosten verbunden. Wenn wir die Materialien berücksichtigen, die in einer wiederverwendbaren Kaffeetasse verwendet werden, das Wasser, das zum Waschen nach jedem Gebrauch benötigt wird, die Seife und mehr – es kann im Vergleich zu einer Einwegtasse über tausend Anwendungen erfordern, um die gesamten Umweltauswirkungen auszugleichen. Wenn Sie so etwas wie ich sind und hin und wieder wiederverwendbare Becher verlieren, stellt dies wirklich in Frage, ob es sich um einen umweltfreundlichen Kauf handelt.
Aus diesem Grund versuchen Forscher heutzutage, den Lebenszyklus von Produkten zu verstehen – die Umweltauswirkungen, die von der Gewinnung von Materialien aus der Erde über die Herstellung bis zum Transport in die Läden reichen –, um die Bedingungen besser zu verstehen, unter denen ein Produkt tatsächlich als „nachhaltig“ angesehen werden kann.
Das zweite, noch schwierigere Problem ist, dass sich das tägliche menschliche Verhalten ändern kann, wenn wir Menschen einer neuen Technologie aussetzen. Zurück zur Kaffeetasse zum Beispiel kann ein Verbraucher 50% mehr Kaffee trinken, einfach weil das Volumen der Tasse im Vergleich zu einer Einwegbecher größer ist. Auf den ersten Blick mag es wie eine kleine Veränderung erscheinen, aber im großen Stil könnte ein Anstieg der Kaffeenachfrage, allein durch die Verwendung eines größeren Bechers, leicht zu einer Vielzahl unbeabsichtigter Konsequenzen führen: Eine erhöhte Kaffeenachfrage zum Beispiel ist seit langem mit Entwaldung und wirtschaftlicher Ungleichheit verbunden. Diese Art von Veränderungen werden als direkte Rebound-Effekte bezeichnet.
Auf der anderen Seite derselben Medaille stehen indirekte Rebound-Effekte. Indirekte Rebound-Effekte sind noch schwieriger zu quantifizieren, und es können viele von ihnen mit einem einzigen neuen Produkt oder einer Technologie verbunden sein. In unserem Kaffeetassen-Szenario könnte es sein, dass Sie mit Ihrem Neukauf anfangen, mehr Milch mit Ihrem Kaffee zu trinken – ein weiterer Treiber der Entwaldung. Es könnte bedeuten, dass Sie häufiger in ein Café fahren und Ihre Fahrzeit verlängern, was Ihre jährlichen CO2-Emissionen erhöht. Sie könnten anfangen, neben jedem neuen Kaffee mehr Snacks zu kaufen, was Ihren Nettoverbrauch an Waren erhöht, die wahrscheinlich aus der ganzen Welt importiert wurden. Wie Sie sich vorstellen können, sind diese indirekten Rebound-Effekte extrem schwer zu verfolgen und im Grunde unmöglich im Voraus vorherzusagen.
Es ist erstaunlich, dass selbst das Beispiel der wiederverwendbaren Kaffeetasse oben so viele unbeabsichtigte Konsequenzen auf globaler Ebene haben kann. Es ist auch wichtig zu beachten, dass diese in technologischen Produkten, die sich in Einzelbesitz befinden, und nicht in öffentlichem Besitz sind, besonders verbreitet sind. Genau aus diesem Grund wird das Problem mit Initiativen wie der Förderung einer vollständigen Umrüstung des Transportsystems durch Elektrofahrzeuge (EV) noch prekärer. Andere Optionen wie die Verbesserung des Zugangs zu öffentlichen Verkehrsmitteln und zum Radfahren haben eher einen positiven Nettoeffekt, da beide Optionen weniger materialintensiv sind als ein Elektrofahrzeug.
Elektrische auto lade. Getty Images
Der Lebenszyklus von Elektrofahrzeugen erfordert bereits Seltenerdmetalle, die beim Abbau umweltschädlicher sind als ein vergleichbares Fahrzeug mit fossilen Brennstoffen. Vielerorts haben sie auch dünne Margen, wie stark sie die Emissionen im Vergleich zu Fahrzeugen mit fossilen Brennstoffen tatsächlich reduzieren. Dies wird schwierig, denn wenn Menschen ein Elektrofahrzeug kaufen, kann sich ihr Verhalten ändern. In ihrer Aufregung, ein neues, „nachhaltiges“ Fahrzeug zu fahren, könnten sie es am Ende öfter fahren und tatsächlich mehr Kohlendioxid ausstoßen als das durchschnittliche Dieselfahrzeug – ein direkter Rebound–Effekt, der üblicherweise mit Elektroautos verbunden ist. Besitzer von Elektrofahrzeugen können auch andere Entscheidungen anders treffen: weniger öffentliche Verkehrsmittel nutzen, weniger Autos mit anderen teilen oder den Steuerrabatt zur Förderung von Elektroautos (wie in Kalifornien) nutzen, um andere Produkte zu kaufen, die letztendlich alle zu erhöhten Emissionen und Umweltzerstörung beitragen. Natürlich bedeutet all dies nicht, dass wir angesichts des Klimawandels weiterhin riesige Mengen fossiler Brennstoffe verwenden sollten – es bedeutet nur, dass die Lösungen für diese Probleme möglicherweise noch schwieriger sind, als wir ursprünglich erwartet hatten.
Verschmutzung Getty Images
Während die Idee der Rebound-Effekte am häufigsten auf Themen im Zusammenhang mit dem Energieverbrauch zutrifft, kann der konzeptionelle Rahmen für fast jede neue integrierte Technologie oder jedes neue integrierte Produkt gelten. Ab sofort können Forscher und politische Entscheidungsträger nur noch die Auswirkungen der Einführung neuer „grüner“ Technologien überwachen. Angesichts dieser Reboundeffekte fragen sich immer mehr Menschen, ob die aktuellen technologischen Lösungen für den Klimawandel der richtige Weg sind, insbesondere für individuelle Produkte. Angesichts der Dringlichkeit des Klimawandels ist die Umweltzerstörung, die viele Arten grüner Technologien aufgrund ihres Lebenszyklus verursachen, prekär. Hinzu kommt die Unsicherheit, wie Rebound-Effekte die Emissionsvorteile von Elektrofahrzeugen in der realen Welt im Vergleich zur Theorie tatsächlich verringern könnten. Und am Ende können wir uns auf mysteriöse Weise für energieeffiziente Glühbirnen einsetzen und den Energieverbrauch steigen sehen. Manchmal kann „grüne“ Energie alles andere als sein.
The Guardian – Könnte der Rebound-Effekt die Klimabemühungen untergraben?
Weltwirtschaftsforum – Lassen uns sparsame Autos mehr fahren?