Das Mütter Museum in Philadelphia beherbergt eine Reihe einzigartiger medizinischer Exemplare. Auf der unteren Ebene schwimmen die verschmolzenen Lebern der Zwillinge Chang und Eng aus dem 19.Jahrhundert in einem Glasgefäß. In der Nähe können die Besucher an gichtgeschwollenen Händen, den Blasensteinen des Obersten Richters John Marshall, dem Krebstumor, der aus dem Kiefer von Präsident Grover Cleveland gewonnen wurde, und einem Oberschenkelknochen eines Bürgerkriegssoldaten mit der noch vorhandenen verwundeten Kugel gaffen. Aber es gibt eine Ausstellung in der Nähe des Eingangs, die unvergleichliche Ehrfurcht hervorruft. Schauen Sie sich das Display genau an, und Sie können Wischspuren sehen, die Museumsbesucher hinterlassen haben, die ihre Stirn gegen das Glas drücken.

Das Objekt, das sie fasziniert, ist eine kleine Holzkiste mit 46 Objektträgern, die jeweils ein Stück von Albert Einsteins Gehirn zeigen. Eine Lupe, die über einem der Dias positioniert ist, zeigt ein Stück Gewebe von der Größe eines Stempels, dessen anmutige Äste und Kurven einer Luftaufnahme einer Mündung ähneln. Diese Überreste von Hirngewebe sind faszinierend, obwohl — oder vielleicht weil – sie wenig über die gepriesenen Erkenntniskräfte des Physikers verraten. Andere Ausstellungen im Museum zeigen Krankheit und Entstellung — die Ergebnisse von etwas, das schief gelaufen ist. Einsteins Gehirn repräsentiert das Potenzial, die Fähigkeit eines außergewöhnlichen Geistes, eines Genies, sich vor allen anderen zu katapultieren. „Er sah anders als der Rest von uns“, sagt Besucherin Karen O’Hair, als sie die teefarbene Probe betrachtet. „Und er konnte darüber hinausgehen, was er nicht sehen konnte, was absolut erstaunlich ist.“

Im Laufe der Geschichte haben sich seltene Individuen durch ihre kometenhaften Beiträge zu einem Feld hervorgetan. Lady Murasaki für ihren literarischen Erfindungsreichtum. Michelangelo für seine meisterhafte Note. Marie Curie für ihre wissenschaftliche Schärfe. „Das Genie“, schrieb der deutsche Philosoph Arthur Schopenhauer, „leuchtet in seinem Alter wie ein Komet in die Bahnen der Planeten.“ Betrachten Sie Einsteins Einfluss auf die Physik. Da ihm außer der Kraft seiner eigenen Gedanken keine anderen Werkzeuge zur Verfügung standen, sagte er in seiner allgemeinen Relativitätstheorie voraus, dass massive beschleunigende Objekte — wie schwarze Löcher, die sich gegenseitig umkreisen — Wellen im Gefüge der Raumzeit erzeugen würden. Es dauerte hundert Jahre, enorme Rechenleistung und hochentwickelte Technologie, um ihm endgültig Recht zu geben, mit der physikalischen Detektion solcher Gravitationswellen vor weniger als zwei Jahren.

Einstein revolutionierte unser Verständnis der Gesetze des Universums. Aber unser Verständnis, wie ein Geist wie er arbeitet, bleibt hartnäckig erdgebunden. Was unterscheidet seine Intelligenz, seine Denkprozesse von denen seiner nur brillanten Kollegen? Was macht ein Genie aus?

Philosophen haben lange über die Ursprünge des Genies nachgedacht. Frühe griechische Denker glaubten, dass ein Überfluss an schwarzer Galle — einer der vier von Hippokrates vorgeschlagenen Körpersäfte — Dichtern, Philosophen und anderen bedeutenden Seelen „erhabene Kräfte“ verlieh, sagt der Historiker Darrin McMahon, Autor von Göttliche Wut: Eine Geschichte des Genies. Phrenologen versuchten, Genie in Beulen auf dem Kopf zu finden; Kraniometristen sammelten Schädel – einschließlich der des Philosophen Immanuel Kant -, die sie untersuchten, maßen und wogen.

Keiner von ihnen entdeckte eine einzige Quelle des Genies, und es ist unwahrscheinlich, dass so etwas gefunden wird. Genie ist zu schwer fassbar, zu subjektiv, zu sehr mit dem Urteil der Geschichte verbunden, um leicht identifiziert zu werden. Und es erfordert den ultimativen Ausdruck von zu vielen Merkmalen, um in den höchsten Punkt auf einer menschlichen Skala vereinfacht zu werden. Stattdessen können wir versuchen, es zu verstehen, indem wir die komplexen und verworrenen Eigenschaften — Intelligenz, Kreativität, Ausdauer und einfaches Glück, um nur einige zu nennen — entwirren, die sich miteinander verbinden, um eine Person zu schaffen, die in der Lage ist, die Welt zu verändern.

Intelligenz wurde oft als Standardmaßstab für Genie angesehen – eine messbare Qualität, die enorme Leistungen erbringt. Lewis Terman, der Psychologe der Stanford University, der Pionier des IQ-Tests war, glaubte, dass ein Test, der Intelligenz erfasste, auch Genie offenbaren würde. In den 1920er Jahren begann er, mehr als 1.500 kalifornische Schulkinder mit einem IQ von im Allgemeinen über 140 zu verfolgen — eine Schwelle, die er als „nahe Genie oder Genie“ bezeichnete —, um zu sehen, wie es ihnen im Leben erging und wie sie mit anderen Kindern verglichen wurden. Terman und seine Mitarbeiter folgten den Teilnehmern mit dem Spitznamen „Termiten“ für ihr Leben und kartierten ihre Erfolge in einer Reihe von Berichten, genetischen Studien des Genies. Die Gruppe umfasste Mitglieder der Nationalen Akademie der Wissenschaften, Politiker, Ärzte, Professoren und Musiker. Vierzig Jahre nach Beginn der Studie dokumentierten die Forscher die Tausenden von akademischen Berichten und Büchern, die sie veröffentlichten, sowie die Anzahl der erteilten Patente (350) und geschriebenen Kurzgeschichten (etwa 400).

Aber monumentale Intelligenz allein ist keine Garantie für monumentale Leistung, wie Terman und seine Mitarbeiter feststellen würden. Eine Reihe der Studienteilnehmer kämpfte trotz ihrer hohen IQ-Werte darum, zu gedeihen. Mehrere Dutzend fielen zuerst aus dem College. Andere, die für die Studie getestet wurden, aber mit IQs, die nicht hoch genug waren, um den Schnitt zu machen, wuchsen auf, um auf ihrem Gebiet berühmt zu werden, am berühmtesten Luis Alvarez und William Shockley, die beide Nobelpreise in Physik gewannen. Es gibt einen Präzedenzfall für eine solche Unterschätzung: Charles Darwin erinnerte sich daran, als „sehr gewöhnlicher Junge“ betrachtet zu werden, eher unter dem üblichen Standard im Intellekt.“ Als Erwachsener löste er das Geheimnis, wie die herrliche Vielfalt des Lebens entstand.

Wissenschaftliche Durchbrüche wie Darwins Evolutionstheorie durch natürliche Selektion wären ohne Kreativität unmöglich, ein Geniestrang, den Terman nicht messen konnte. Kreativität und ihre Prozesse können jedoch bis zu einem gewissen Grad von kreativen Menschen selbst erklärt werden. Scott Barry Kaufman, wissenschaftlicher Direktor des Imagination Institute in Philadelphia, hat Personen zusammengebracht, die sich als Wegbereiter auf ihrem Gebiet auszeichnen — Menschen wie der Psychologe Steven Pinker und die Komikerin Anne Libera von The Second City —, um darüber zu sprechen, wie ihre Ideen und Erkenntnisse entfacht werden. Kaufmans Ziel ist es nicht, das Genie aufzuklären – er betrachtet das Wort als ein gesellschaftliches Urteil, das einige Auserwählte erhebt, während es andere übersieht —, sondern die Vorstellungskraft in jedem zu fördern.

Diese Diskussionen haben gezeigt, dass der Aha—Moment, der Blitz der Klarheit, der zu unerwarteten Zeiten entsteht — im Traum, unter der Dusche, auf einem Spaziergang – oft nach einer Zeit der Kontemplation auftaucht. Informationen kommen bewusst herein, aber das Problem wird unbewusst verarbeitet, die resultierende Lösung springt heraus, wenn der Verstand es am wenigsten erwartet. „Großartige Ideen kommen nicht, wenn man sich eng auf sie konzentriert“, sagt Kaufman.

Studien des Gehirns bieten Hinweise darauf, wie diese Aha-Momente passieren könnten. Der kreative Prozess, sagt Rex Jung, Neurowissenschaftler an der University of New Mexico, beruht auf dem dynamischen Zusammenspiel neuronaler Netze, die gemeinsam arbeiten und gleichzeitig aus verschiedenen Teilen des Gehirns stammen — sowohl der rechten als auch der linken Hemisphäre und insbesondere Regionen im präfrontalen Kortex. Eines dieser Netzwerke fördert unsere Fähigkeit, externe Anforderungen zu erfüllen – Aktivitäten, auf die wir reagieren müssen, wie zur Arbeit zu gehen und unsere Steuern zu zahlen — und befindet sich größtenteils in äußeren Bereichen des Gehirns. Der andere kultiviert interne Denkprozesse, einschließlich Tagträumen und Vorstellungskraft, und erstreckt sich hauptsächlich über die mittlere Region des Gehirns.

Jazzimprovisation liefert ein überzeugendes Beispiel dafür, wie neuronale Netze während des kreativen Prozesses interagieren. Charles Limb, ein Hörspezialist und auditorischer Chirurg an der UC San Francisco, entwarf eine eisenfreie Tastatur, die klein genug ist, um innerhalb der Grenzen eines MRT-Scanners gespielt zu werden. Sechs Jazzpianisten wurden gebeten, eine Tonleiter und ein Stück auswendig gelernter Musik zu spielen und dann Soli zu improvisieren, während sie den Klängen eines Jazzquartetts lauschten. Ihre Scans zeigen, dass die Gehirnaktivität „grundlegend anders“ war, während die Musiker improvisierten, sagt Limb. Das interne Netzwerk, das mit Selbstausdruck verbunden war, zeigte eine erhöhte Aktivität, während das äußere Netzwerk, das mit fokussierter Aufmerksamkeit und Selbstzensur verbunden war, sich beruhigte. „Es ist fast so, als ob das Gehirn seine eigene Fähigkeit, sich selbst zu kritisieren, ausgeschaltet hätte“, sagt er.

Dies könnte helfen, die erstaunlichen Leistungen des Jazzpianisten Keith Jarrett zu erklären. Jarrett, der Konzerte improvisiert, die bis zu zwei Stunden dauern, findet es schwierig — eigentlich unmöglich — zu erklären, wie seine Musik Gestalt annimmt. Aber wenn er sich vor das Publikum setzt, schiebt er absichtlich Noten aus seinem Kopf und bewegt seine Hände zu Tasten, die er nicht spielen wollte. „Ich umgehe das Gehirn komplett“, sagt er mir. „Ich werde von einer Kraft angezogen, für die ich nur dankbar sein kann.“ Jarrett erinnert sich speziell an ein Konzert in München, bei dem er das Gefühl hatte, in den hohen Tönen der Tastatur verschwunden zu sein. Seine kreative Kunstfertigkeit, genährt durch jahrzehntelanges Zuhören, Lernen und Üben von Melodien, entsteht, wenn er am wenigsten die Kontrolle hat. „Es ist ein riesiger Raum, in dem ich darauf vertraue, dass es Musik geben wird“, sagt er.

Ein Zeichen von Kreativität ist die Fähigkeit, Verbindungen zwischen scheinbar unterschiedlichen Konzepten herzustellen. Eine reichhaltigere Kommunikation zwischen Bereichen des Gehirns kann dazu beitragen, diese intuitiven Sprünge zu ermöglichen. Andrew Newberg, Forschungsdirektor am Marcus Institute of Integrative Health der Thomas Jefferson University Hospitals, verwendet Diffusionstensor-Bildgebung, eine MRT-Kontrasttechnik, um Nervenbahnen im Gehirn kreativer Menschen abzubilden. Seine Teilnehmer, die aus Kaufmans Pool großer Denker stammen, erhalten Standard-Kreativitätstests, in denen sie aufgefordert werden, neuartige Anwendungen für Alltagsgegenstände wie Baseballschläger und Zahnbürsten zu entwickeln. Newberg zielt darauf ab, die Konnektivität in den Gehirnen dieser Leistungsträger mit der einer Gruppe von Kontrollen zu vergleichen, um festzustellen, ob es einen Unterschied in der Interaktion der verschiedenen Regionen ihres Gehirns gibt. Sein ultimatives Ziel ist es, bis zu 25 in jeder Kategorie zu scannen und dann die Daten zu bündeln, damit er nach Ähnlichkeiten innerhalb jeder Gruppe sowie nach Unterschieden suchen kann, die in verschiedenen Berufen auftreten können. Sind zum Beispiel bestimmte Bereiche im Gehirn eines Komikers aktiver als im eines Psychologen?

Ein vorläufiger Vergleich eines „Genies“ — Newberg verwendet das Wort locker, um die beiden Teilnehmergruppen zu unterscheiden – und einer Kontrolle zeigt einen faszinierenden Kontrast. Bei den Gehirnscans der Probanden beleuchten rote, grüne und blaue Streifen die weiße Substanz, die die Verkabelung enthält, mit der Neuronen elektrische Nachrichten übertragen können. Der rote Fleck auf jedem Bild ist das Corpus callosum, ein zentral gelegenes Bündel von mehr als 200 Millionen Nervenfasern, das die beiden Hemisphären des Gehirns verbindet und die Konnektivität zwischen ihnen erleichtert. „Je mehr Rot Sie sehen“, sagt Newberg, „desto mehr Verbindungsfasern gibt es.“ Der Unterschied ist bemerkenswert: Der rote Abschnitt des „Genie“ -Gehirns scheint etwa doppelt so breit zu sein wie der rote des Kontrollhirns.

„Dies bedeutet, dass es mehr Kommunikation zwischen der linken und der rechten Hemisphäre gibt, was man bei Menschen erwarten könnte, die sehr kreativ sind“, sagt Newberg und betont, dass dies eine laufende Studie ist. „Es gibt mehr Flexibilität in ihren Denkprozessen, mehr Beiträge aus verschiedenen Teilen des Gehirns.“ Die grünen und blauen Schwaden zeigen andere Bereiche der Konnektivität, die sich von vorne nach hinten erstrecken — einschließlich des Dialogs zwischen Frontal—, Parietal- und Temporallappen – und können zusätzliche Hinweise aufzeigen“, sagt Newberg. „Ich weiß noch nicht, was wir sonst noch herausfinden könnten. Dies ist nur ein Stück.“

Während Neurowissenschaftler versuchen zu verstehen, wie das Gehirn die Entwicklung paradigmenwechselnder Denkprozesse fördert, ringen andere Forscher mit der Frage, wann und aus was sich diese Fähigkeit entwickelt. Sind Genies geboren oder gemacht? Francis Galton, ein Cousin von Darwin, widersprach dem, was er „Ansprüche auf natürliche Gleichheit“ nannte, und glaubte, dass Genie durch familiäre Blutlinien weitergegeben wurde. Um dies zu beweisen, kartierte er die Abstammungslinien einer Reihe europäischer Führer in unterschiedlichen Bereichen – von Mozart und Haydn bis Byron, Chaucer, Titus und Napoleon. Im Jahr 1869 veröffentlichte Galton seine Ergebnisse in Hereditary Genius, ein Buch, das die „Natur versus nurture“ Debatte starten würde und spornen die misbegotenen Bereich der Eugenik. Genies waren selten, schloss Galton und zählte ungefähr eins zu einer Million. Was nicht ungewöhnlich war, schrieb er, waren die vielen Fälle, „in denen Männer, die mehr oder weniger berühmt sind, bedeutende Verwandte haben.“

Fortschritte in der genetischen Forschung ermöglichen es nun, menschliche Merkmale auf molekularer Ebene zu untersuchen. In den letzten Jahrzehnten haben Wissenschaftler nach Genen gesucht, die zu Intelligenz, Verhalten und sogar einzigartigen Eigenschaften wie Perfect Pitch beitragen. Im Falle der Intelligenz löst diese Forschung ethische Bedenken darüber aus, wie sie verwendet werden könnte; Es ist auch äußerst komplex, da Tausende von Genen beteiligt sein können — jedes mit einer sehr geringen Wirkung. Was ist mit anderen Arten von Fähigkeiten? Gibt es etwas Angeborenes, ein Ohr für Musik zu haben? Es wird angenommen, dass zahlreiche versierte Musiker, darunter Mozart und Ella Fitzgerald, eine perfekte Tonhöhe hatten, was möglicherweise eine Rolle in ihrer außergewöhnlichen Karriere gespielt hat.

Genetisches Potenzial allein sagt nicht die tatsächliche Leistung voraus. Es braucht auch Pflege, um ein Genie zu wachsen. Soziale und kulturelle Einflüsse können diese Nahrung liefern und an Momenten und Orten in der Geschichte geniale Cluster schaffen: Bagdad während des Goldenen Zeitalters des Islam, Kolkata während der Renaissance in Bengalen, Silicon Valley heute.

Ein hungriger Geist kann auch zu Hause die intellektuelle Anregung finden, die er braucht — wie im australischen Vorort Adelaide im Fall von Terence Tao, der weithin als einer der größten Köpfe gilt, die derzeit in der Mathematik arbeiten. Tao zeigte schon früh ein bemerkenswertes Verständnis für Sprache und Zahlen, Aber seine Eltern schufen die Umgebung, in der er gedeihen konnte. Sie versorgten ihn mit Büchern, Spielzeug und Spielen und ermutigten ihn, selbst zu spielen und zu lernen — eine Praxis, von der sein Vater Billy glaubt, dass sie die Originalität und die Fähigkeiten seines Sohnes zur Problemlösung anregte. Billy und seine Frau, Anmut, suchte auch erweiterte Lernmöglichkeiten für ihren Sohn, als er seine formale Ausbildung begann, und er hatte das Glück, Pädagogen zu treffen, die dazu beitrugen, seinen Geist zu fördern und zu dehnen. Tao schrieb sich im Alter von sieben Jahren in Highschool-Klassen ein, erzielte im Alter von acht Jahren 760 Punkte im Mathe-Bereich des SAT, ging mit 13 Jahren Vollzeit zur Universität und wurde mit 21 Jahren Professor an der UCLA. „Talent ist wichtig“, schrieb er einmal in seinem Blog, „aber wie man es entwickelt und pflegt, ist noch wichtiger.“

Natürliche Gaben und eine nährende Umgebung können immer noch kein Genie hervorbringen, ohne dass Motivation und Hartnäckigkeit einen vorantreiben. Diese Persönlichkeitsmerkmale, die Darwin dazu veranlassten, zwei Jahrzehnte lang den Ursprung der Arten und den indischen Mathematiker Srinivasa Ramanujan zu perfektionieren, um Tausende von Formeln zu erstellen, inspirieren die Arbeit der Psychologin Angela Duckworth. Sie glaubt, dass eine Kombination aus Leidenschaft und Ausdauer — was sie „Grit“ nennt — Menschen antreibt, etwas zu erreichen. Duckworth, selbst ein „Genie“ der MacArthur Foundation und Professorin für Psychologie an der University of Pennsylvania, sagt, das Konzept des Genies sei zu leicht in magische Schichten gehüllt, als ob große Leistungen spontan ohne harte Arbeit ausbrechen würden. Sie glaubt, dass es Unterschiede gibt, wenn es um individuelles Talent geht, aber egal wie brillant eine Person ist, Stärke und Disziplin sind entscheidend für den Erfolg. „Wenn man jemanden wirklich ansieht, der etwas Großartiges erreicht“, sagt sie, „ist es nicht mühelos.“

Es passiert auch nicht beim ersten Versuch. „Der wichtigste Prädiktor für Auswirkungen ist die Produktivität“, sagt Dean Keith Simonton, emeritierter Professor für Psychologie an der UC Davis und langjähriger Geniestudent. Große Hits entstehen nach vielen Versuchen. „Die meisten in den Wissenschaften veröffentlichten Artikel werden von niemandem zitiert“, sagt Simonton. „Die meisten Kompositionen werden nicht aufgenommen. Die meisten Kunstwerke werden nicht gezeigt.“ Thomas Edison erfand den Phonographen und die erste kommerziell brauchbare Glühbirne, aber dies waren nur zwei der über tausend US-Patente, die er erhielt.

Mangelnde Unterstützung kann die Aussichten potenzieller Genies beeinträchtigen; sie haben nie die Chance, produktiv zu sein. Im Laufe der Geschichte wurde Frauen die formale Bildung verweigert, davon abgehalten, sich beruflich weiterzuentwickeln, und für ihre Leistungen unter anerkannt. Mozarts ältere Schwester Maria Anna, eine brillante Cembalistin, hatte ihre Karriere von ihrem Vater abgebrochen, als sie das heiratsfähige Alter von 18 Jahren erreichte. Die Hälfte der Frauen in der Terman-Studie endete als Hausfrau. Menschen, die in Armut oder Unterdrückung geboren wurden, haben keine Chance, auf etwas anderes hinzuarbeiten, als am Leben zu bleiben. „Wenn Sie glauben, dass Genie dieses Ding ist, das herausgegriffen und kultiviert und gepflegt werden kann“, sagt der Historiker Darrin McMahon, „was für eine unglaubliche Tragödie, dass Tausende von Genies oder potenziellen Genies verdorrt und gestorben sind.“

Manchmal, durch reines Glück, kollidieren Versprechen und Gelegenheit. Wenn es jemals eine Person gab, die das Konzept des Genies in jeder Hinsicht verkörperte, von seinen Zutaten bis zu seiner weitreichenden Wirkung, wäre es Leonardo da Vinci. Leonardo wurde 1452 als Sohn unverheirateter Eltern geboren und begann sein Leben in einem Bauernhaus aus Stein in den toskanischen Hügeln Italiens, wo Olivenbäume und dunkelblaue Wolken das Arnotal bedecken. Von diesen einfachen Anfängen an stiegen Leonardos Intellekt und Kunstfertigkeit wie Schopenhauers Komet. Die Breite seiner Fähigkeiten — seine künstlerischen Einsichten, seine Expertise in der menschlichen Anatomie, seine vorausschauende Technik — ist beispiellos.

Leonardos Weg zum Genie begann mit einer Lehre bei Meisterkünstler Andrea del Verrocchio in Florenz, als er ein Teenager war. Leonardos Kreativität war so robust, dass er zu Lebzeiten Tausende von Seiten in seine Notizbücher füllte, die voller Studien und Entwürfe waren, von der Wissenschaft der Optik bis zu seinen berühmten Erfindungen, darunter eine Drehbrücke und eine Flugmaschine. Er beharrte, unabhängig von der Herausforderung. „Hindernisse können mich nicht zermalmen“, schrieb er. „Wer an einen Stern gebunden ist, ändert seine Meinung nicht.“ Leonardo lebte auch an einem Ort (Florenz) und zu einer Zeit (der italienischen Renaissance), als die Künste von wohlhabenden Gönnern kultiviert wurden und Erfindergeist durch die Straßen kursierte, wo große Köpfe, darunter Michelangelo und Raffael, um Beifall drängten.

Leonardo freute sich, sich das Unmögliche vorzustellen – ein Ziel zu treffen, das, wie Schopenhauer schrieb, „andere nicht einmal sehen können.“ Heute hat eine internationale Gruppe von Wissenschaftlern eine ähnliche Mission übernommen, und ihr Thema ist ebenso schwer fassbar: Leonardo selbst. Das Leonardo-Projekt verfolgt die Genealogie des Künstlers und jagt seine DNA, um mehr über seine Abstammung und physischen Eigenschaften zu erfahren, Gemälde zu verifizieren, die ihm zugeschrieben wurden — und vor allem nach Hinweisen auf sein außergewöhnliches Talent zu suchen.

David Caramellis Hightech-Labor für molekulare Anthropologie an der Universität Florenz befindet sich in einem Gebäude aus dem 16.Jahrhundert mit herrlichem Blick auf die Skyline von Florenz. Majestätisch ragt die Kuppel der prominenten Kathedrale der Stadt, Santa Maria del Fiore, hervor, deren ursprüngliche krönende kupfervergoldete Kugel von Verrocchio angefertigt und 1471 mit Leonardos Hilfe auf die Spitze der Kuppel gehoben wurde. Diese Gegenüberstellung von Vergangenheit und Gegenwart ist ein passender Rahmen für Caramellis Expertise in der antiken DNA. Vor zwei Jahren veröffentlichte er vorläufige genetische Analysen eines Neandertaler-Skeletts. Jetzt ist er bereit, ähnliche Techniken auf Leonardos DNA anzuwenden, die das Team aus einer Art biologischem Relikt extrahieren möchte — den Knochen des Künstlers, einer Haarsträhne, Hautzellen, die auf seinen Gemälden oder Notizbüchern zurückgelassen wurden, oder vielleicht sogar Speichel, mit dem Leonardo möglicherweise Leinwände für seine Silverpoint-Zeichnungen vorbereitet hat.

Es ist ein ehrgeiziger Plan, aber die Teammitglieder legen optimistisch den Grundstein. Genealogen suchen Leonardos lebende Verwandte väterlicherseits nach Wangenabstrichen, mit denen Caramelli einen genetischen Marker identifiziert, um die Echtheit von Leonardos DNA zu bestätigen, falls sie gefunden wird. Physische Anthropologen suchen Zugang zu Überresten, von denen angenommen wird, dass sie Leonardos im Schloss Amboise im französischen Loiretal sind, wo er 1519 begraben wurde. Kunsthistoriker und Genetiker, darunter Spezialisten am Institute of Genomics Pionier J. Craig Venter, experimentieren mit Techniken, um DNA aus fragilen Renaissance-Gemälde und Papier zu erhalten. „Die Räder beginnen sich zu drehen“, sagt Jesse Ausubel, stellvertretender Vorsitzender der Richard Lounsbery Foundation und Umweltwissenschaftler an der Rockefeller University in New York City, der das Projekt koordiniert.

Eines der frühen Ziele der Gruppe ist es, die Möglichkeit zu erforschen, dass Leonardos Genie nicht nur von seinem Intellekt, seiner Kreativität und seiner kultivierten Umgebung herrührte, sondern auch von seinen beispielhaften Wahrnehmungsfähigkeiten. „So wie Mozart vielleicht ein außergewöhnliches Gehör hatte“, sagt Ausubel, „scheint Leonardo eine außergewöhnliche Sehschärfe gehabt zu haben.“ Einige der genetischen Komponenten des Sehens sind gut identifiziert, einschließlich der roten und grünen Farbsehpigmentgene, die sich auf dem X-Chromosom befinden. Thomas Sakmar, Spezialist für sensorische Neurowissenschaften bei Rockefeller, sagt, es sei denkbar, dass Wissenschaftler diese Regionen des Genoms untersuchen könnten, um festzustellen, ob Leonardo einzigartige Variationen hatte, die seine Farbpalette veränderten, sodass er mehr Rot- oder Grüntöne sehen konnte als die meisten Menschen wahrnehmen können.

Das Leonardo-Projektteam weiß noch nicht, wo es nach Antworten auf andere Fragen suchen soll, beispielsweise wie Leonardos bemerkenswerte Fähigkeit erklärt werden kann, Vögel im Flug zu visualisieren. „Es ist, als würde er stroboskopische Fotografien von Stop-Action erstellen“, sagt Sakmar. „Es ist nicht weit hergeholt, dass es Gene gibt, die mit dieser Fähigkeit zusammenhängen.“ Er und seine Kollegen betrachten ihre Arbeit als den Beginn einer Expedition, die sie auf neue Wege führen wird, wenn die DNA ihre Geheimnisse preisgibt.

Die Suche nach den Ursprüngen des Genies kann niemals einen Endpunkt erreichen. Wie das Universum werden uns seine Geheimnisse weiterhin herausfordern, auch wenn wir nach den Sternen greifen. Für manche ist das so, wie es sein sollte. „Ich möchte es überhaupt nicht herausfinden“, sagt Keith Jarrett, als ich frage, ob er sich wohl fühlt, nicht zu wissen, wie seine Musik ankommt. „Wenn mir jemand die Antwort anbieten würde, würde ich sagen, Nimm sie weg.“ Am Ende kann es sein, dass die Reise erleuchtend genug ist und dass die Einsichten, die sie auf dem Weg enthüllt — über das Gehirn, über unsere Gene, über die Art, wie wir denken — nicht nur in dem seltenen Individuum, sondern in uns allen geniale Schimmer nähren werden.