Um den Klimawandel zu stoppen, ist Energiesparen weniger wichtig als der Umstieg auf erneuerbare Energien. In der Tat, sagt Anthony Patt, ist es nicht klar, ob Energiesparen überhaupt einen großen Unterschied macht.

Während der sommerlichen Hitzewelle 2018 berichteten die Schweizer Medien, dass vor allem ältere Menschen darunter litten. Um die klimapolitischen Ziele zu erreichen, war es unmöglich, die Klimaanlage in den Altenheimen einzuschalten. Die Reduzierung des Energieverbrauchs ist gut. Aber verlangt der Klimaschutz, dass Menschen, vor allem ältere Menschen, leiden, wenn die Temperaturen steigen?

Die Standardantwort scheint ja zu sein. Die Logik ist einfach: Der größte Teil der Energie, die die Menschen verbrauchen, stammt aus fossilen Brennstoffen, die die Hauptursache für den Klimawandel sind. Es scheint also logisch, dass die Menschen weniger Energie verbrauchen müssen.

Aber es gibt eine wichtige Lücke in dieser Logik. Es ergibt sich aus der Tatsache, dass wir, um den Klimawandel zu stoppen, unsere CO2-Emissionen nicht nur reduzieren, sondern vollständig eliminieren müssen. Sobald keine unserer Energie aus fossilen Brennstoffen stammt, wird der Energieverbrauch irrelevant sein.

Natürlich ist dies auch nicht die ganze Geschichte. Es wird einige Zeit dauern, bis wir in allen Wirtschaftssektoren auf vollständig erneuerbare Energien umsteigen können. Es gibt also zwei weitere wichtige Fragen, die es wert sind, untersucht zu werden:

Erstens, macht die Energie, die wir in dieser Zeit des Übergangs zu rein erneuerbaren Energien sparen, einen großen Unterschied?

Zweitens: Werden die Bemühungen um Energieeinsparung auch die Umstellung auf erneuerbare Energien beschleunigen oder könnten sie diese Umstellung sogar verlangsamen?

Ein Tropfen auf den heißen Stein

Wir haben vor kurzem die erste dieser Fragen untersucht. Die kurze Antwort: Energiesparen macht fast keinen Unterschied. Um die Ziele zu erreichen, die sich Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger gesetzt haben – den Klimawandel auf weniger als 2 ° C Gesamterwärmung zu begrenzen – müssen wir die Emissionen in den nächsten 20 bis 30 Jahren eliminieren. Die genaue Frist für die Umstellung auf fossile Brennstoffe hängt von einer Reihe unsicherer Faktoren ab, vor allem davon, ob wir glauben, dass es in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts möglich sein wird, CO2 aktiv aus der Atmosphäre zu entfernen.

Das Klima erweist sich jedoch als bemerkenswert unempfindlich gegenüber Änderungen der Energieeffizienz. Unter einer Reihe von Annahmen, die aktuelle Trends zur Verbesserung der Energieeffizienz einschließen, liegt die Frist für die Umstellung auf fossile Brennstoffe in 25 Jahren, 2043. Mit viel Aufwand, Wir könnten die Verbesserungsrate der Energieeffizienz verdoppeln, vom aktuellen Trend von 1.5% Verbesserung pro Jahr auf 3%. Wie viel würde das die Frist verschieben? Es stellt sich heraus, dass es nur ein Jahr dauert und von 2043 auf 2044 verschoben wird. Energie sparen spart uns fast keine Zeit.

Unklare Auswirkungen auf den Übergang

Was ist mit der zweiten Frage: Wird es durch Energieeinsparung einfacher oder schwieriger, in so kurzer Zeit fossilfrei zu werden? Die kurze Antwort ist, dass wir es nicht wirklich wissen. Es gibt Argumente, die in beide Richtungen gehen, aber wenig harte Beweise. Es gibt mehr als genug Wind und Sonnenschein, um die fossilen Brennstoffe, die wir derzeit verwenden, vollständig zu ersetzen.

Ein Argument für Energieeffizienz ist, dass je weniger Energie wir verbrauchen, desto weniger Infrastruktur für erneuerbare Energien wir bauen müssen, und das wird den Übergang beschleunigen. In einigen Fällen gibt es deutliche Synergien. Elektroautos zum Beispiel sind weitaus energieeffizienter als Benzin- oder Dieselmodelle; gleichzeitig ermöglichen sie es, mit Strom aus Sonne, Wind und fallendem Wasser zu fahren. Ähnliche Synergien lassen sich beim Vergleich von elektrischen Wärmepumpen mit Öl- und Gasheizungen feststellen.

Andererseits gibt es Grund zu der Annahme, dass das Investitionsklima sowohl der Innovation als auch dem Aufbau der erforderlichen Infrastruktur förderlicher sein wird, wenn der Gesamtenergiebedarf wächst oder zumindest nicht zu schnell schrumpft. In der Tat gibt es einige Fälle, in denen der Einsatz von mehr Energie hilfreich sein könnte. In einer Studie haben wir beispielsweise festgestellt, dass die zukünftigen Kosten für die Integration großer Solarmengen in das Energiesystem weitaus geringer sind, wenn wir davon ausgehen, dass der zukünftige Strombedarf im Sommer und nicht im Winter am höchsten ist. Das passiert, wenn Menschen eine Klimaanlage benutzen.

Natürlich gibt es viele Gründe, Energie zu sparen. Aber wir stoppen den Klimawandel nicht, indem wir weniger Energie verbrauchen — wir stoppen den Klimawandel, indem wir andere Energie verbrauchen.