Obergrenze für geringfügige Verletzungen und Selbstbehalte

In einigen Provinzen gibt es Obergrenzen für geringfügige Verletzungen oder Selbstbehalte für geringfügige Verletzungen bei Kraftfahrzeugunfällen. Eine geringfügige Verletzungsgrenze ist eine Grenze für die Höhe der allgemeinen Schäden, die eine Person für Schmerzen und Leiden und den Verlust angenehmer Aktivitäten geltend machen kann. Es gilt typischerweise für Schleudertrauma, Schleudertrauma assoziierte Störung (WAD) und andere Weichteilverletzungen, die die Arbeit oder Aktivitäten des täglichen Lebens nicht wesentlich beeinträchtigen.

Obergrenze

1978 befürchtete der Oberste Gerichtshof Kanadas, dass allgemeine Schäden über das vernünftige Maß hinaus eskalieren würden, da die Berechnung allgemeiner Schadenspreise keine exakte Wissenschaft ist. Diese Angst beruhte weitgehend auf den hohen Schadenspreisen, die in den Vereinigten Staaten auftreten. In einer Reihe von Fällen beschränkte der Oberste Gerichtshof Kanadas den Höchstbetrag des allgemeinen Schadens, den eine Person in einer Zivilklage erhalten kann (Andrews gegen Grand & Toy Alberta Ltd., 2 SCR 229 (SCC) ; Thornton v Schulbezirk Nr. 57 (Prinz George) et al., 2 S.C.R. 267 (SCC) ; und Arnold gegen Teno, 2 S.C.R. 287 (SCC) .

In Andrews entschied sich das Gericht für 100.000 US-Dollar als Obergrenze für allgemeine Schäden vor kanadischen Gerichten. Der Kläger war ein junger Mann, der bei einem Kraftfahrzeugunfall eine Tetraplegie erlitt und daher für den Rest seines Lebens völlig von anderen abhängig war. In Arnold wurde der 4-jährige Kläger beim Überqueren der Straße von einem Fahrzeug erfasst und erlitt schwere Hirnschäden, die sowohl geistige als auch körperliche Beeinträchtigungen zur Folge hatten. Die Obergrenze von 100.000 US-Dollar wurde auch in diesem Fall vom Gericht auferlegt.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass das Gericht in Arnold der Obergrenze den Vorbehalt gemacht hat, dass diese Obergrenze unter „außergewöhnlichen Umständen“ nicht gilt. Das Gericht hat Beträge über der Obergrenze zugesprochen, diese Ausnahmen sind jedoch selten (siehe Hill / Scientology Kirche, 2 S.C.R. 1130 (SCC)). Im Allgemeinen ist jedoch die Obergrenze die Regel.

In den Jahren seit der Trilogie war eine Erhöhung der Obergrenze für allgemeine Schäden erforderlich. Der Oberste Gerichtshof von Kanada befasste sich mit dieser Frage in Lindal v Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, wo sie für die Obergrenze von $ 100.000 erlaubt mit der Inflation zu erhöhen. Dies ermöglichte es den Gerichten, an der Aussage in Andrews festzuhalten, dass die Zahl „sich ändernde wirtschaftliche Bedingungen“ widerspiegele, die in die Zukunft gehen, und sicherzustellen, dass die Kläger angemessen entschädigt werden.