Bei der Beobachtung, dass „jede Art von Energie Konsequenzen hat“, behauptete der Innenminister Ryan Zinke, der „Kohlenstoff-Fußabdruck des Windes ist signifikant.“ Tatsächlich gehört der Kohlenstoff-Fußabdruck der Windkraft zu den kleinsten aller Energiequellen.

Der Kohlenstoff-Fußabdruck von Kohle ist fast 90-mal größer als der von Windenergie, und der Fußabdruck von Erdgas ist mehr als 40-mal größer, so das National Renewable Energy Laboratory des Energieministeriums.

Zinke sagte auch, dass Windenergie „bis zu 750.000 Vögel pro Jahr tötet.“ Diese Schätzung ist hoch, aber nicht unmöglich. Laut dem Bureau of Land Management könnten Ölfelder jedoch bis zu 1 Million Vögel pro Jahr töten.

Zinke machte seine Behauptungen in einer Rede vor Führungskräften der Öl- und Gasindustrie während der CERAWeek Energy Conference in Houston am 6. März laut Time geltend. Wir haben seine Aussagen anhand einer Audioaufnahme des Ereignisses überprüft, die uns der Time-Reporter Justin Worland gesendet hat.

Zinke, 6. März: Jede Art von Energie hat Konsequenzen. … Wir wahrscheinlich bis zu 750.000 Vögel pro Jahr durch Wind zerhacken. Und der Kohlenstoff-Fußabdruck auf Wind ist signifikant.

Im Jahr 2017 machte die Windenergie laut der Energy Information Administration etwa 6,3 Prozent der gesamten Stromerzeugung der Vereinigten Staaten aus. Dem stehen jeweils rund 30 Prozent für Kohle und Erdgas und 20 Prozent für Kernenergie gegenüber. Mit 7,5 Prozent trug die Wasserkraft am meisten zu allen erneuerbaren Quellen bei. Solarenergie machte nur 1,3 Prozent aus.

Als wir das DOI um Unterstützung für Zinkes Behauptungen baten, teilte uns die Sprecherin Heather Swift per E-Mail mit, dass sich Zinke, wenn es um den Kohlenstoff-Fußabdruck von Wind geht, „auf die Lebenszyklusemissionen, die Herstellung von Materialien und Bauteilen sowie den Transport und den Bau der Anlagen bezog.“

Es stimmt, dass Windkraft keine emissionsfreie Energiequelle ist. Treibhausgasemissionen entstehen, wenn Windenergieanlagen hergestellt, gebaut, gewartet und stillgelegt werden. Aber die „Lebenszyklustreibhausgasemissionen von Solar-, Wind- und Kerntechnologien sind erheblich niedriger und weniger variabel als die Emissionen von Technologien, die mit Erdgas und Kohle auf Verbrennungsbasis betrieben werden“, sagt das NREL.

Um genau zu sein, produziert Windenergie rund 11 Gramm Kohlendioxid pro Kilowattstunde Strom, folgerten Garvin A. Heath, leitender Wissenschaftler am NREL, und Kollegen nach Durchsicht der wissenschaftlichen Literatur. Das ist im Vergleich zu etwa 980 g CO2 / kWh für Kohle und etwa 465 g CO2 / kWh für Erdgas, fand Heath.

Mit anderen Worten, der Kohlenstoff-Fußabdruck von Kohle ist fast 90-mal größer als der von Wind. Der Fußabdruck von Erdgas ist mehr als 40 mal größer.

Kohlekraftwerke mit Kohlenstoffrückgewinnung und -speicherung produzieren deutlich geringere Emissionen als herkömmliche Kohlekraftwerke, wenn auch immer noch mehr als Windkraft. So wie es sich anhört, verhindert diese Technologie, dass CO2 in die Atmosphäre abgegeben wird, indem es eingefangen und gespeichert wird, oft unter der Erde.

Joshua Rhodes, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Energy Institute der University of Texas in Austin, stellte fest, dass Kohlekraftwerke ohne diese Technologie etwa 870 g CO2 / kWh produzieren, mit der Technologie jedoch etwa 156 g CO2 / kWh. Laut UVP sind weltweit zwei Kohlekraftwerke mit dieser Technologie in Betrieb – eines in Texas und eines in Saskatchewan, Kanada.

Wie haben sich die Kohlenstoffabdrücke von Pflanzen mit Carbon Recapture-Technologie mit denen von Wind verglichen?

Wie Heath stellte Rhodes fest, dass Windkraft mit 14 g CO2 / kWh einen der kleinsten Kohlenstoffabdrücke aufweist, der nach Kernkraft an zweiter Stelle steht. Das ist ein Kohlenstoff-Fußabdruck über 11 mal kleiner als die von Kohle mit Kohlenstoff-Capture-Technologie.

Heath fand auch heraus, dass der Kohlenstoff-Fußabdruck der Kernkraft mit 12 g CO2 / kWh nahe am Wind liegt.

Was ist mit Wind im Vergleich zu anderen Formen erneuerbarer Energien?

Heath und Kollegen vom Brookhaven National Laboratory des DOE stellten fest, dass der Fußabdruck von Solarenergie je nach Art des verwendeten Materials zwischen 14 und 45 g CO2 / kWh variierte. Zum Beispiel haben Dünnschichtsolarzellen – die zu Dachschindeln, Verglasungen für Oberlichter und andere Baumaterialien verarbeitet werden können — einen geringeren Kohlenstoff—Fußabdruck als kristalline Silizium-Photovoltaik-Zellen, die häufig in der kommerziellen Energieerzeugung verwendet werden.

Der Fußabdruck der Geothermie war ähnlich dem der Solarenergie und reichte von 11.3 bis 47 g CO2/kWh, je nach Art der eingesetzten Technik, Heide gefunden. Bei der Geothermie wird Wärme aus der Erde gewonnen, um Turbinen zur Stromerzeugung zu drehen.

Heath teilte uns auch per E—Mail mit, dass Biopraft — die aus der Verbrennung organischer Materialien wie Holz, Deponiematerialien oder Ethanol stammt – einen Kohlenstoff-Fußabdruck von etwa 43 g CO2 / kWh hat.

Energie	Kohlenstoff-Fußabdruck (g CO2/kWh)
Wind	11
Kohle	980
Erdgas	465
Kernenergie	12
Sonnenkollektoren	14 – 45
Hydro	7
Ozean	8
Geothermie	11.3 – 47
Biomasse	43
Quelle: Forschung von NREL und BNL

Insgesamt scheinen Wasserkraft und Meeresenergie mit 7 bzw. 8 g CO2 / kWh die geringsten Emissionen zu produzieren, sagte Heath. Wasserkraft wird aus bewegtem Wasser, oft aus Flüssen, erzeugt. Ocean Power erzeugt Strom aus Gezeiten, Wellen, Strömungen, Hitze und sogar Salzgehalt der Ozeane.

Um klar zu sein, sind alle diese Zahlen Median- oder Mittelpunktschätzungen unter einer Reihe von Schätzungen für jede Art von Energie.

Mit anderen Worten, jede einzelne Windturbine, jedes Wasserkraftwerk oder Kohlekraftwerk wird nicht genau den gleichen Kohlenstoff-Fußabdruck haben, aber die oben genannten Zahlen können als repräsentativ für Vergleichszwecke angesehen werden.

Windkraft, wie auch andere Energieformen, fordert andere Umweltbelastungen — ein Punkt, den Zinke auch während der CERAWeek Energy Conference angesprochen hat. Er sagte: „Wir hacken wahrscheinlich bis zu 750.000 Vögel pro Jahr mit Wind.“

Wir haben 2016 über dieses Thema geschrieben, als der damalige Präsidentschaftskandidat Donald Trump Windparks in den USA beanspruchte. „töte mehr als 1 Million Vögel pro Jahr.“

In unserem Artikel von 2016 haben wir darauf hingewiesen, dass die höchste durchschnittliche Schätzung 573.000 Vogelsterben pro Jahr durch Windkraftanlagen ist. Gavin Shire, ein Sprecher des Fish and Wildlife Service, sagte uns am Telefon, dass die maximale Schätzung 679.000 Vogelsterben ist.

Diese Zahlen stammen jedoch aus dem Jahr 2013, was bedeutet, dass sie möglicherweise datiert sind, da die Windkraft seitdem zugenommen hat — ein Punkt, den Shire gemacht hat und den wir in unserem Originalstück gemacht haben. So könnten heute 750.000 Vogelsterben durch Windkraftanlagen möglich sein.

Wie wir bereits 2016 feststellten, hat die BLM festgestellt, dass Ölfelder bis zu 1 Million Vögel pro Jahr töten könnten. Aber selbst Ölfelder verblassen im Vergleich zu Hauskatzen, von denen Wissenschaftler schätzen, dass sie Milliarden von Vögeln pro Jahr töten.