Glücksspiel ist nicht länger eine Aktivität, die routinemäßig von Regierungsbeamten verurteilt wird, die ihren Gemeinschaften ethische Standards auferlegen wollen. In einigen Teilen des Landes wurde Glücksspiel als legitime Strategie der wirtschaftlichen Entwicklung angenommen und gefördert. Theoretisch können Lotterien, Rennstrecken, Casinos und elektronische Spiele die Staatskasse mit Geldern füllen, um würdige Regierungsprogramme zu unterstützen. Befürworter sagen, dass Glücksspiele Menschen, die arbeitslos oder unterbeschäftigt sind, Arbeitsplätze mit guten Vorteilen bieten können. Um legitimiert zu werden, muss sich das Glücksspiel jedoch von einem wahrgenommenen sozialen Problem zu einer ethisch neutralen Form der Unterhaltung oder sogar zu einer positiven Kraft für die wirtschaftliche Entwicklung entwickeln. Die Regierung hat bei dieser Transformation geholfen, indem sie offen verschiedene Formen des staatlichen Glücksspiels wie Lotterien und Zahlenspiele gefördert hat.
Wirtschaftliche Vorteile versus soziale Kosten des Glücksspiels
Verwirrung umgibt die Frage, wie viele neue Arbeitsplätze und wie viel staatliche Einnahmen Gaming geschaffen hat. Das Rockefeller Institute stellte fest, dass die staatlichen Einnahmen aus Glücksspielen von 1998 bis 2007 stetig gestiegen sind und sich im Geschäftsjahr 2007 auf 23,3 Milliarden US-Dollar beliefen. Im Jahr 2007 sammelten zehn Staaten mehr als 1 Milliarde Dollar pro Jahr an Glücksspieleinnahmen, und weitere sieben Staaten sammelten mehr als 500 Millionen Dollar pro Jahr. Gaming-Einnahmen vertreten 2,1 bis 2,5 Prozent der Staaten eigene Quelle Einnahmen jedes Jahr von 1998 bis 2007. Das Umsatzwachstum aus Glücksspielen verlangsamte sich jedoch im Geschäftsjahr 2008.
Das Rockefeller Institute kam zu dem Schluss, dass staatlich gefördertes Glücksspiel aus steuerlicher Sicht einer Blue-Chip-Aktie ähnelt, die zuverlässig große Geldbeträge generiert, aber kein dramatisches Wachstum mehr verspricht. Forscher des Instituts spekulierten, dass die Abschwächung des Wachstums der Spieleinnahmen teilweise durch negative wirtschaftliche Bedingungen erklärt werden könnte. Bedenken hinsichtlich der sozialen Kosten durch pathologisches Glücksspiel wurden jedoch auch als anhaltendes Problem angesehen, das das Wachstum dämpfte.
Einige Analysten behaupten, dass Schätzungen der Vorteile des Glücksspiels grob überschätzt werden. Sie argumentieren, dass Vorteile nur dann entstehen können, wenn Besucher von außerhalb des Gebiets ihr Geld in den Casinos lassen und nach Hause gehen. Es sei denn, ein Gebiet hat die Aussicht, einen Strom von nationalen oder internationalen Besuchern anzuziehen, argumentieren Analysten, die einzige Rechtfertigung für die Lizenzierung eines Casinos ist für den Genusswert für die lokalen Bürger, nicht für einen wirtschaftlichen Nettogewinn.
Soziale Kosten des Glücksspiels
Kritiker des Glücksspiels behaupten, dass Studien zur wirtschaftlichen Entwicklung die sozialen Kosten nicht angemessen messen. Die National Gambling Impact Study Commission stellt fest, dass die Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen des Glücksspiels „schlecht entwickelt und ziemlich unvollständig ist.“ Die Kommission stellt fest, dass die sozialen Kosten der Ausweitung des Glücksspiels bei jeder Bewertung des Nettonutzens des Glücksspiels berücksichtigt werden müssen. Eine solche Bewertung ist problematisch, da nach Ansicht der Kommission die sozialen Kosten des Glücksspiels zu schlecht definiert sind, um zu festen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Negative Lebensentscheidungen sind mit problematischem oder pathologischem Glücksspiel verbunden. Das mit dieser Art von Glücksspiel verbundene Verhalten umfasst Selbstmord, Scheidung, Obdachlosigkeit und Missbrauch oder Vernachlässigung in der Familie. Verhalten im Zusammenhang mit jugendlichem Problem oder pathologischem Glücksspiel umfasst Alkohol- und Drogenkonsum, Schulschwänzen, schlechte Noten und illegale Aktivitäten zur Finanzierung von Glücksspielen. Umfragen unter Gamblers Anonymous-Mitgliedern ergaben, dass zwei Drittel der Befragten über Selbstmord nachgedacht hatten und 77 Prozent angaben, dass sie sterben wollten. Nevadas Selbstmordrate gehört durchweg zu den höchsten des Landes. Im Jahr 2006 hatte Nevada die vierthöchste Selbstmordrate mit 19,5 Todesfällen pro 100.000 Menschen.
Andere negative Ergebnisse sind mit Glücksspielen verbunden. Zwanghaftes Glücksspiel wurde mit erhöhten Spannungen in Ehen und Scheidungen in Verbindung gebracht. Ehepartner von zwanghaften Spielern litten häufiger unter emotionalen und körperlichen Problemen. Studien haben auch Glücksspiele mit häuslicher Gewalt und Obdachlosigkeit in Verbindung gebracht. Die sozialen Kosten des Glücksspiels können sowohl aus individueller als auch aus gesellschaftlicher Sicht betrachtet werden. Zu den individuellen finanziellen Problemen im Zusammenhang mit problematischem oder pathologischem Glücksspiel gehören Kriminalität, Beschäftigungsverlust und Insolvenz. Verwandte und Freunde sind oft Geldquellen für Spieler. Arbeitgeber erleiden Verluste in Form von verminderter Produktivität, Unterschlagung und Arbeitsausfall.
Die National Gambling Impact Study Commission stellte 1999 in einem Bericht fest, dass soziale Pathologien und Abhängigkeiten Einzelpersonen deaktivieren und andere zwingen, für ihr dysfunktionelles Verhalten zu bezahlen. Die Kommission stellte fest, dass in bestimmten Bereichen die Einführung von Casino-Glücksspielen den Gemeinden Vorteile in Form von neuen und besseren Arbeitsplätzen, erhöhter Kaufkraft und sozialen Unterstützungseinrichtungen wie Schulen und Krankenhäusern brachte. Die Kommission erkannte jedoch an, dass es nicht angemessen war, von diesen Vorteilen zu sprechen, ohne die unbekannten und nicht gemessenen negativen Auswirkungen anzuerkennen, die von Bürgern ausgingen, die zu problematischen oder pathologischen Spielern wurden. Die zentrale Frage wird daher, ob die Nettoerhöhungen von Einkommen und Wohlbefinden durch Glücksspiele die anerkannten sozialen Kosten wert sind.
Glücksspiel ist auch eine regressive Steuer, die überproportional auf diejenigen mit weniger Einkommen fällt. Daten zeigen, dass Flussboote oft in armen Vierteln liegen und Anwohner anziehen. Staatliche Lotterien gelten auch als sehr regressiv.
Glücksspiel als Instrument der wirtschaftlichen Entwicklung bleibt umstritten, mit starken Befürwortern auf beiden Seiten. Befürworter des legalisierten Glücksspiels argumentieren, dass es für die meisten Menschen eine harmlose Ablenkung ist und dass Einzelpersonen ihr Geld nach Belieben ausgeben können. Befürworter des Glücksspiels konzentrieren sich auf seine wirtschaftlichen Vorteile für Gemeinden, die Glücksspiele nutzen, um Investitionen und Arbeitsplätze anzuziehen. Städte und Staaten können legalisiertes Glücksspiel nutzen, um bestimmte öffentliche Dienste wie Bildung zu unterstützen.
Befürworter argumentieren auch, dass Glücksspiele den Tourismus anziehen können und dass Beschränkungen die potenziellen Steuereinnahmen einfach in illegale Glücksspielgeschäfte oder in andere Regionen umleiten, in denen die Praxis legal ist. Gegner des Glücksspiels kontern, dass es eine Vielzahl von sozialen Missständen anzieht, die der Gesellschaft schaden. Glücksspiel kann zu einer zwanghaften Gewohnheit werden, die das Leben von Menschen ruiniert, die riesige Schulden machen oder ihr persönliches oder familiäres Einkommen und ihre Ersparnisse verspielen.
Studien deuten darauf hin, dass 1 bis 5 Prozent der erwachsenen Bevölkerung als Problemspieler angesehen werden können, und die Gesellschaft muss zumindest einen Teil der daraus resultierenden Kosten für Produktivitätsverluste, psychologische Beratung und andere Dienstleistungen tragen.
Konkurrierende Perspektiven
Miles ‚Gesetz — wo Sie stehen, hängt davon ab, wo Sie sitzen — sagt richtig voraus, dass diejenigen, die wirtschaftlich vom Glücksspiel profitieren können, es unterstützen werden. In der Frage des Glücksspiels unterstützen oder widersprechen sich zahlreiche Interessen, abhängig von ihrem unmittelbaren Eigeninteresse. Gewählte Regierungschefs sehen Glücksspiel oft als ein Mittel zur Festigung der wirtschaftlichen Basis der Stadt, indem sie Vorstädte in eine sterbende Innenstadt bringen. Bürokraten in Agenturen, denen Spieleinnahmen versprochen werden, unterstützen häufig Glücksspiele, um für Agenturaktivitäten zu bezahlen. Besitzer von großen Casinos neigen dazu, das Glücksspiel zu unterstützen, wenn sie von dem Betrieb profitieren, lehnen es jedoch ab, wenn sie es als Wettbewerb ansehen.
Im Jahr 1992 zum Beispiel schlossen sich Nevada Casino-Besitzer mit Kaliforniens Anti-Casino-Fraktionen zusammen, um eine vorgeschlagene Expansion von Casinos in Kalifornien anzugreifen. Die Nevada-Besitzer stellten Casinos heuchlerisch als finanzielle Verlierer dar, die wahrscheinlich zu „erhöhter Kriminalität, Prostitution, Geldwäsche“ führen würden, und stellten das Spielen als „regressive Form der Unterhaltung“ dar, die „für Minderheiten am schädlichsten wäre.“
Glücksspiel kann als individuelle soziale Pathologie, als gesellschaftliche Bedrohung, als tragfähiges Wachstumsinstrument, als wachsende Quelle staatlicher Einnahmen und als spezifisches Mittel zur Unterstützung benachteiligter Gruppen angesehen werden. Jede Perspektive besitzt eine gewisse Glaubwürdigkeit. Inwieweit die Glücksspielindustrie als legitimes Instrument der wirtschaftlichen Entwicklung fungieren kann, hängt weitgehend von der Lösung von Konflikten zwischen konkurrierenden Perspektiven ab.
Aus: Wirtschaftsentwicklung: Strategien für staatliche und lokale Praxis, 2nd Edition, (August 2010), von Steven G. Koven und Thomas S. Lyons.