Inwieweit beeinflusst die öffentliche Meinung

die Gestaltung und Entwicklung der US-Außenpolitik?

Da die Vereinigten Staaten von Amerika eine demokratische Nation sind,argumentieren Liberale, dass die gewählte Regierung in Bezug auf die Außenpolitik nach der öffentlichen Meinung handeln sollte. Realisten hingegen denken, dass nur Experten bzw. Politiker entscheidungsfähig sind und daher die öffentliche Meinung nicht berücksichtigt werden muss. So oder so, Eine interessante Frage ist,ob die öffentliche Meinung in der Außenpolitik von Bedeutung ist oder nicht. Daher wird dieser Aufsatz einen Blick auf zwei Phasen werfen, nämlich wie die US-Außenpolitik gemacht wird und wie sie die Politik ändern könnte, sobald sie eingeführt wurde.

Es scheint vernünftig anzunehmen, dass die öffentliche Meinung eine breite Mischung verschiedener Einflüsse widerspiegelt. Im Allgemeinen können beispielsweise finanzielle oder nationale Sicherheitsfragen die öffentliche Meinung beeinflussen.Nicht sofort, aber höchstwahrscheinlich nach einiger Zeit (was selbst von der Abtrennung und dem Ausmaß dieser Ereignisse abhängt). Es ist jedoch anzumerken, dass die öffentliche Meinung schwer genau zu messen ist und sich daher in der Literatur in der Regel durch Umfragen oder die Teilnahmezahlen und das Verhalten bei Demonstrationen widerspiegelt.

Weil es in der Außenpolitik kein Thema geben sollte, das für die öffentliche Meinung wichtiger ist als die Kriegsführung und damit verbunden die nationale Sicherheit, wird der Vietnam- und der Irakkrieg helfen, einen möglichen Einfluss der öffentlichen Meinung auf die US-Außenpolitik zu veranschaulichen. Die Analyse zweier Kriege wird das Risiko minimieren, sich auf Ergebnisse von nur einem Beispiel zu verlassen, und es wird auch helfen, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen diesen Kriegen zu finden. Die elitären und pluralistischen Modelle liefern theoretischen Hintergrund, der auf beide Fallstudien angewendet wird. Um herauszufinden, auf welche Weise und mit welchen Auswirkungen die öffentliche Meinung die politischen Entscheidungsträger beeinflusst hat, wird dieser Aufsatz zunächst den Zeitpunkt des Beginns jedes Krieges und dann in einem zweiten Schritt die Entwicklungen während der Kriege betrachten.

Abschließend wird dieser Aufsatz zeigen, dass die öffentliche Meinung von Bedeutung sein und zum politischen Entscheidungsprozess beitragen kann. Zu Beginn eines Krieges überwiegen die nationalen Sicherheitsbedrohungen weitgehend die Risiken des Krieges selbst, weshalb die öffentliche Unterstützung so interpretiert werden kann, dass sie der Regierung das Mandat gibt, in den Krieg zu ziehen. Dies scheint jedoch kein aktives Verhalten zu sein, sondern eher eine Reaktion auf das, was ihnen zuvor verkauft wurde. Wenn nach einiger Zeit die Bedrohung der nationalen Sicherheit angesichts der steigenden Zahl der Todesopfer und der Kosten langsam verschwindet und wenn die abnehmende öffentliche Unterstützung beispielsweise in großen und anhaltenden Demonstrationen zum Ausdruck kommt, könnten die politischen Führer bereit sein, der Öffentlichkeit Zugeständnisse zu machen, um beispielsweise die Unterstützung wiederzugewinnen bevorstehende Wahlen. Es scheint jedoch keinen Einfluss zu geben, wenn Demonstrationen (sehr) schwach sind und absterben, wenn andere große Probleme auftreten, wie eine Wirtschaftskrise, die nicht durch den Krieg verursacht wurde.

Bevor wir uns jedoch dem Einfluss der US-Öffentlichkeit auf die Außenpolitik zuwenden, ist es notwendig, einen Blick auf bestimmte Theorien zu werfen, um zu sehen, wie die öffentliche Meinung durch Medien und Regierung geformt wird. Wir werden sehen, dass das Elite-Modell Erklärungen für den Beginn eines Krieges bietet, während das pluralistische Modell zuverlässiger erscheint, wenn der Krieg weitergeht. Letzterer argumentiert, dass die Macht in der gesamten Gesellschaft ausreichend verteilt ist … das Ergebnis einer Reihe konkurrierender Positionen, die durch ein offenes politisches System, freie Medien und … durch eine Öffentlichkeit ausgehandelt werden, die … eine unabhängige Meinung entwickelt. Auf der anderen Seite geht das Elite-Modell davon aus, dass ‚relativ kleine Gruppen innerhalb der USA Macht ausüben‘ und daher der politische Prozess das Ergebnis von Elite-Interessen ist, die die Medien und die öffentliche Debatte dominieren.

Wir wenden uns nun dem Vietnamkrieg zu, wo Frankreich ein Jahrzehnt vor Kriegsbeginn 1954 seine Kolonialherrschaft über Vietnam beendete, wodurch das Land aufgeteilt wurde. Während der Norden von einer kommunistischen Regierung regiert wurde, suchten die Vereinigten Staaten kurz nach dem Austritt Frankreichs die Schaffung einer konterrevolutionären Regierung im Süden. Es erwies sich jedoch als instabil und in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren entstand eine revolutionäre Bewegung, um diese neue Regierung zu bekämpfen. Im Zuge dieser Ereignisse verstärkten die Vereinigten Staaten ihr militärisches Engagement, was im Zusammenhang mit (vermeintlichen) Angriffen auf US-Schiffe durch Nordvietnam 1964 zu einer direkten US-Beteiligung führte.

Diese ziemlich lange Geschichte könnte bedeuten, dass sich die amerikanische Öffentlichkeit ein Jahrzehnt lang an eine Beteiligung der USA gewöhnt hat. Aber auch Politiker konnten diesen Konflikt nutzen und ihrem Volk zeigen, dass der Kommunismus eine nationale Sicherheitsbedrohung ist, vor der man Angst haben muss. Die Domino-Theorie schob diese Angst, indem sie sagte, dass, nachdem einmal ein Land vom Kommunismus übernommen wurde, andere Länder um es herum wie Dominos folgen würden. Andere Ereignisse rund um den Globus, wie der Bau der innerdeutschen Grenze, die Kuba-Krise oder der Sputnik-Schock, zeigten die Stärke und das Engagement kommunistisch geführter Länder.

Um „die amerikanische Öffentlichkeit von der Notwendigkeit zu überzeugen, eine militärische Last in Vietnam zu tragen“, erforderte es „einen „unprovozierten“ Akt der Aggression gegen die USA oder ihre Streitkräfte. Der angebliche Angriff der U.S. schiffe von nordvietnamesischen Streitkräften, der sogenannte Golf von Tonkin-Vorfall, lieferte ein perfektes Verkaufsargument, indem er den Feind schließlich dämonisierte. Danach schoss die Unterstützung nicht nur in der Öffentlichkeit von 42 auf 72 Prozent in die Höhe, sondern auch die Golf-von-Tonkin-Resolution, die dem Präsidenten weitreichende Kriegsbefugnisse einräumte, wurde einstimmig im Repräsentantenhaus und mit nur zwei Gegenstimmen im Senat verabschiedet.

Die öffentliche Unterstützung für den Krieg, so könnte man argumentieren, könnte die Politiker vor ihrer Abstimmung für die Resolution beeinflusst und auf diese Weise den Krieg zugelassen haben. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass die hohe öffentliche Unterstützung Mitte der 60er Jahre eher eine Reaktion auf eine starke Pro-Interventions-Botschaft zu sein schien … sowohl bei der Regierung als auch bei den Nachrichtenmedien.‘ Wie vom Elite-Modell vorgeschlagen, ’stützten sich Journalisten auf … Washingtoner Nachrichtenquellen‘ und, so könnte man argumentieren, veröffentlichten sie die Ansichten der Elite.

Der Irak-Krieg kommt zu sehr ähnlichen Ergebnissen zu Beginn des Krieges. Zwölf Jahre zuvor sah die US-Öffentlichkeit eine Beteiligung ihrer Regierung, als der Irak 1991 in Kuwait einmarschierte. Ein Mandat der Vereinten Nationen im Gefolge des ersten Golfkrieges verlangte vom Irak, alle Langstreckenraketenprogramme sowie chemische, biologische und nukleare Waffen zu zerstören. Weil sich die irakische Regierung diesen Forderungen widersetzte, wandte sich die Bush-Regierung nach 9/11 und der Invasion Afghanistans schnell dem Irak zu.

Auch hier verging zwischen der ersten Beteiligung und dem eigentlichen Irakkrieg viel Zeit, die es der Regierung ermöglichte, den neuen Krieg leichter zu verkaufen. Die ständige Bedrohung durch einen Diktator mit Massenvernichtungswaffen, gepaart mit der Angst vor Terroranschlägen, führte nach 9/11 zu einer außerordentlich hohen öffentlichen Unterstützung für den Afghanistan-Krieg zwischen 80 und 90 Prozent. Man könnte annehmen, dass diese hohe Unterstützung dazu führte, dass mehrere Regierungsbeamte unterstellten, Saddam Hussein habe Kollaborationen mit Al-Qaida betrieben, weil diese Anschuldigung in vielerlei Hinsicht diente. Erstens beschuldigte es wie in Vietnam die andere Seite, sie zuerst angegriffen zu haben. Zweitens bot es eine Verbindung zwischen dem Irak und dem Terrorismus und damit eine wichtige Bedrohung für die nationale Sicherheit. Drittens wurde es gerade in den Wochen vor der Kongressabstimmung angekündigt und deshalb drängte es den Kongress, den Einsatz von Streitkräften zu genehmigen … Im Lichte dieses Vorstoßes … verabschiedeten sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat Resolutionen mit großem Abstand.“

Eine breite Öffentlichkeit unterstützte den Krieg ebenso wie die Medien, als zum Beispiel der Times-Autor David Brooks argumentierte, dass „Bush solch einen unglaublich starken Fall hat, um dort hineinzugehen.“ Auch hier scheint die öffentliche Unterstützung eher das Ergebnis dieser Bemühungen als der Faktor zu sein, der die Regierung beeinflusst hat.

Wir werden jedoch sehen, dass die öffentliche Meinung die US-Außenpolitik beeinflussen kann, wenn wir uns die Kriege nach ihrem Beginn genauer ansehen. Bereits 1966 entstand innerhalb der Demokratischen Partei Widerstand gegen den Vietnamkrieg und stieg danach an. Später von den Medien aufgegriffen, spiegelte es dann zum ersten Mal einen Dissens in der Berichterstattung über den Krieg wider (was jetzt eher zum pluralistischen Modell freier Medien passt) und führte zu einer wachsenden Opposition, während die Unterstützung für den Krieg zurückging.

Bis 1967 stiegen die US-Truppen auf insgesamt 500.000, während mehr als 13.000 Amerikaner gestorben waren. Darüber hinaus empfahl der Präsident eine 10-prozentige Zusatzsteuer, um die … steigenden Kosten zu decken, was alles in allem frühere Bedenken über den Kommunismus beiseite schob und zu einer sinkenden Zustimmung von Johnsons Umgang mit 28-Prozent führte.

Später in diesem Jahr versprach Richard Nixon in seiner Präsidentschaftskampagne, den Krieg zu beenden, aber er tat es nicht, als er Präsident wurde. Obwohl es das wichtigste Instrument in Demokratien ist, hat die Abstimmung selbst die Politik nicht beeinflusst. Außerdem, um die Auswirkungen der laufenden Demonstrationen zu neutralisieren, die in letzter Zeit Millionen von nüchternen angezogen, Bürger der Mittelklasse, Nixon begann über eine ’schweigende Mehrheit‘ zu sprechen, die ihm half, ‚einen Block der Unterstützung zu mobilisieren, wo keine bestanden hatte.‘

Doch ‚die Proteste und Demonstrationen gingen weiter‘ und die ’schweigende Mehrheit‘ hatte die Opposition vorübergehend zum Schweigen gebracht.“ Also kündigte Nixon den Truppenabzug an „, um „eine Bombe auf den sich versammelnden Frühlingssturm der Antikriegsproteste abzuwerfen.“ Hier beeinflusste die öffentliche Meinung schließlich die US-Außenpolitik in Bezug auf den Truppenabzug und damit verbunden die Reduzierung des amerikanischen Engagements. Schließlich waren 1971 nur noch 75.000 Kampftruppen in Vietnam stationiert, und ein Jahr später, zu Beginn der Präsidentschaftskampagne zu Hause, verringerten sich die Streitkräfte auf nur noch 6.000.

In der Zwischenzeit gingen die Demonstrationen wegen der steigenden Zahl der Todesopfer weiter, „71 Prozent stimmen zu … dass die Vereinigten Staaten einen Fehler gemacht haben“ und Journalisten „bezeichneten die Vereinigten Staaten als den kranken Mann der westlichen Hemisphäre.“ 1973 endete das Engagement amerikanischer Truppen, als der Frieden besiegelt war. Die Öffentlichkeit half mit ihren starken und beständigen Demonstrationen, den Krieg zu beenden, was bedeutet, dass sie einen bedeutenden Einfluss auf die damalige Außenpolitik hatten.

Im Irakkrieg, wie nach einigen Jahren im Vietnamkrieg, verschwanden im Laufe der Jahre frühere Sorgen um die nationale Sicherheit. Zuerst wurde Saddam Hussein gefangen genommen und dann gab der oberste US-Waffeninspektor bekannt, dass es keine Beweise dafür gebe, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besitze. Dies gab jedoch Raum für einen rationalen Blick auf die Folgen des Krieges: bis September 2004 wurden eintausend militärische Todesfälle registriert und zu Hause stiegen die US-Schulden, um den Krieg zu finanzieren.

Für Annahmen und weitere Kritikpunkte an diesen Modellen siehe Cox/Stokes 2008, S. 166-178.

Cox, M./ Stokes, D., US-Außenpolitik (Oxford: Oxford University Press, 2008), P. 167.

Cox, M./Stokes, D., S. 172

Ebenda.

Berinsky, A.J., In Kriegszeiten. Verständnis der amerikanischen öffentlichen Meinung vom Zweiten Weltkrieg bis zum Irak (Chicago: The University of Chicago Press, 2009), S. 18.

Ebd.

Hering, G.C. Amerikas längster Krieg. Die Vereinigten Staaten und Vietnam, 1950-1975. Dritte Ausgabe (London: McGraw-Hill, Inc., 1996), S. 17.

Cox, M./Stokes, D., S. 81

Ebenda.

Ebd.

Herring, S. 137

Berinsky, S. 18

Ebenda.

Cox, M./Stokes, D., S. 175

Berinsky, p. 27, 29

Berinsky, S. 30

Berinsky, S. 27

Berinsky, S. 194

Berinsky, S. 27

Berinsky, S. 29

Ebenda.

Berinsky, S. 31-32

Ricks, T.E., Fiasko- Das amerikanische militärische Abenteuer im Irak (London: Penguin Books, 2006), p. 380.

Berinsky, S. 19

Berinsky, S. 18

Hering, Amerikas längster Krieg. Die Vereinigten Staaten und Vietnam, 1950-1975. Dritte Auflage, S. 190-191

Ebd.

Ebd.

Berinsky, S. 20-21

Herring, S. 252

Ebenda.

Hering, S. 266

Hering, S. 257

Hering, S. 257, 265

Hering, S. 265, 271

Hering, S. 267

Ebenda.

Herbert, T.W., Glaubensbasierter Krieg – Von 9/11 bis zum katastrophalen Erfolg im Irak (London: Unit 6, 2009), S. 7.

Ebd.

Faler, B., Bush bricht 150-jährige Geschichte der höheren US-Steuern in Kriegszeiten, Bloomberg, 12. Januar 2007; http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aCg_jCpWuAXU