Wenn Meinungsforscher Amerikaner fragen, ob sie den Nachrichten vertrauen, die sie lesen, hören und sehen, ist die Antwort zunehmend negativ. Dieses Gefühl ist in der Tat jetzt in der ganzen Welt verbreitet. Wachsende Raten des globalen Internetzugangs haben unzählige Informationsquellen leicht zugänglich gemacht, aber mit wenigen Checks and Balances und sehr unterschiedlichen Ebenen der Glaubwürdigkeit. Der beispiellose Zugang zu allen Arten von Medien hat nicht nur den Wettbewerb unter den Nachrichtenanbietern erhöht, sondern auch zu einer extremen Verbreitung von minderwertigen, aber plausibel aussehenden Informationsquellen geführt – was es politischen Akteuren erleichtert, die öffentliche Meinung zu manipulieren und dies zu tun, während etablierte Nachrichtenmarken verunglimpft werden.
Das neue, digitale und hart umkämpfte Medienumfeld der Welt hat grundlegende Probleme in den Geschäftsmodellen geschaffen, auf die sich der Journalismus stützt. Printprodukte befinden sich im Endstadium des Rückgangs; Das Fernsehpublikum sinkt. Werbung rund um Nachrichten ist nicht mehr attraktiv, wenn Internet-Giganten wie Google, Facebook und Amazon weitaus effektivere Möglichkeiten bieten, Verbraucher anzusprechen. Diese neuen finanziellen Realitäten haben viele Nachrichtenorganisationen dazu veranlasst, problematische Überlebenstechniken anzuwenden: Quantität vor Qualität zu priorisieren und sogenannte Clickbait-Schlagzeilen zu betreiben. Jede dieser Entwicklungen, verbunden mit einem Mangel an Transparenz innerhalb von Nachrichtenorganisationen und der verstärkten Nutzung ungefilterter Social-Media-Plattformen als Nachrichtenquellen, trägt zu einem weiteren Vertrauensverlust in die Medien bei.
Der Niedergang der Nachrichtenorganisationen mag unaufhaltsam erscheinen. Aber während das Internet traditionelle Medien dauerhaft gestört hat, bietet es auch verschiedene Möglichkeiten, es zu beheben. Soziale Medien können lokale Gemeinschaften zurück in den Journalismus bringen und Transparenz, Rechenschaftspflicht, Genauigkeit und Qualität fördern. Die Nutzung der Reichweite des Internets kann dazu beitragen, Vorurteile in der Nachrichtenbranche zu neutralisieren und Probleme im Zusammenhang mit mangelnder Repräsentation und Vielfalt zu beheben. Informationsanbieter können diese Fortschritte auf finanziell tragfähige Weise erzielen — indem sie Leser zu direkten Teilnehmern und Interessengruppen machen. Um all dies zu erreichen, muss sich der Journalismus jedoch an das Zeitalter der Konnektivität und Information anpassen.
Social-Media-Nutzer können heute mit wenigen Fingertipps auf einem Smartphone auf Informationen zugreifen, aber in vielen Fällen fehlen ihnen entweder die Fähigkeiten oder die Zeit, um die Zuverlässigkeit dieser Informationen richtig einzuschätzen.
Aufstrebende Plattformen haben es bloßen Nachrichtenliebhabern — und Propagandisten — ermöglicht, mit professionellen Journalisten auf Augenhöhe zu konkurrieren. Auf diesen Plattformen, Was einen Nachrichtenbericht erfolgreich macht, ist seine Viralität: Die Artikel und Videos, die am beliebtesten sind, ziehen die unmittelbarsten und radikalsten emotionalen Reaktionen an, auch wenn sie sachliche Fehler enthalten. Aktuelle Geschäftsmodelle nur für Werbung verlassen sich auf diese Tatsache, um zu überleben, und priorisieren Inhalte, die süchtig machen und gemeinsam genutzt werden können, anstatt zuverlässig und wichtig zu sein.
Trotz aller Mängel enthalten Social-Media-Plattformen jedoch wichtige Lösungen für das nachlassende Vertrauen in die Nachrichtenbranche. Aufstrebende Medien haben das globale Publikum von Nachrichtenkonsumenten dramatisch erweitert, und Informationsanbieter sollten diese Reichweite nicht als Problem, sondern als Chance sehen. Die globale Online-Community kann, wenn sie richtig genutzt wird, die Rechenschaftspflicht in Nachrichtenorganisationen erhöhen, indem sie Vorurteile identifiziert und die Neutralität in der Berichterstattung verbessert: Die Aufsicht über unzählige verschiedene Online-Benutzer kann von Vorteil sein.
Transparenz ist die Grundlage für die Wiederherstellung des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Medien; die stärkere Einbeziehung der Verbraucher wird natürlich zu einer erhöhten Nachfrage nach Medientransparenz bei den Finanzierungsquellen, der Einbeziehung der Werbetreibenden und dem politischen Druck führen.
Über eine Aufsichtsfunktion hinaus wäre es ein wichtiger Schritt, die Online-Community als aktiven Teilnehmer am Prozess der Nachrichtenproduktion zu betrachten. Angesichts der Chance können Internetnutzer eine entscheidende Rolle bei der Zusammenstellung und Kuratierung genauer Informationen spielen. Der Schlüssel ist, Social-Media-Nutzer als eine riesige Gemeinschaft von Faktenprüfern und Nachrichtenproduzenten zu betrachten, anstatt passive Empfänger unzuverlässiger Nachrichten.
Die Theorie, Leser zu aktiven Ressourcen zu machen, ist nicht nur hypothetisch — es ist ein Konzept, das wir 2017 übernommen haben, als wir WikiTribune als Nachrichtenplattform gründeten, die von professionellen Journalisten unterstützt, aber von einer Online-Community kontrolliert wird. Ohne jegliche traditionelle Hierarchie fördert die Organisation ein Höchstmaß an Neutralität und Transparenz. Die Freiwilligen und professionellen Journalisten von WikiTribune haben die gleichen Bearbeitungsrechte: Jeder von ihnen kann jeden Artikel auf der Plattform initiieren oder bearbeiten. Moderatoren entstehen natürlich aus der Community heraus.
Wenn Leser aktiv an der Produktion von Nachrichten beteiligt werden, können Organisationen auch Geld sparen. Die Überprüfung und Bearbeitung von Fakten kann beispielsweise an Gemeinschaften von Freiwilligen delegiert werden, die die umfangreiche Datenbank des Internets nutzen. Traditionelle Nachrichtenredakteure finden diese Vorstellung schwer zu akzeptieren, aber das Konzept kommt natürlich für Menschen, die mit dem Internet aufgewachsen sind. Passiver Konsum ist nicht mehr das dominierende Merkmal in Nachrichten; Wir sind alle Schöpfer von Inhalten, und wir sollten alle die Möglichkeit haben, an der Verbreitung von Informationen teilzunehmen.
Das Wiki-Modell – definiert als jede Website, die eine kollaborative Bearbeitung ermöglicht — bietet auch eine effektive Lösung für Verzerrungen in der Berichterstattung. Wenn alle die gleiche Macht haben, kann niemand eine Erzählung kontrollieren. Voreingenommenheit kommt oft von hierarchischen Nachrichtenmodellen, in denen leitende Redakteure die Nachrichten an ihre Ansichten anpassen können — oder an die ihrer Herausgeber oder Geldgeber. Kollaborative Bearbeitungsplattformen ermöglichen und fördern eine offene Diskussion zu jedem Artikel durch eine Vielzahl von Teilnehmern mit unterschiedlichem Hintergrund. Streitigkeiten über gegensätzliche Erzählungen werden von der Community konstruktiv beigelegt, um die Probleme des traditionellen Journalismus zu vermeiden.
Ein Community-gesteuertes Nachrichtenprodukt muss nicht auf Englisch beschränkt sein. Die meisten neuen Internetnutzer lesen Hindi, Bengali, Arabisch oder Chinesisch; Wikipedia zum Beispiel ermöglicht es Benutzern jeder Sprache, ihre Nachrichten und Ereignisse in seiner Online-Enzyklopädie zu dokumentieren, und dies trotz lokaler Regierungsbeschränkungen für den Journalismus, was zu einem globalen Kampf gegen die Zensur führt.
Natürlich sind kollaborative Modelle nicht ohne Probleme. Es kann schwierig sein, eine durchdachte und abwechslungsreiche Community zu schaffen, die sich dem Ziel widmet, qualitativ hochwertige Nachrichten zu produzieren. Schlechte Akteure wie Online-Trolle und politisch motivierte Teilnehmer sind Bedrohungen, die klare Systeme zur Identifizierung, Moderation und Entfernung erfordern. Es müssen ständige Anstrengungen unternommen werden, um eine möglichst große Vielfalt an Kultur, Religion, Rasse, Geschlecht, sexueller Orientierung, Geographie und politischer Neigung einzubeziehen, um Vorurteile zu vermeiden. Die Schaffung von Standards und Praktiken kann Zeit in Anspruch nehmen, aber der Erfolg der weltweiten Wikipedia—Community, die vor ähnlichen Herausforderungen stand, beweist, dass Community-Modelle ein wirksames öffentliches Gut bieten können – mit einem hohen Maß an Vertrauen und Engagement.
Die erste Priorität jeder Nachrichtenagentur muss die Qualität und Glaubwürdigkeit ihrer journalistischen Arbeit sein. Diejenigen, die auf reine Werbegeschäftsmodelle angewiesen sind, werden es möglicherweise schwer haben, diese Priorität aufrechtzuerhalten: Schließlich wird ein Drang nach mehr Verkehr und damit Einnahmen mit der Mission nach qualitativ hochwertigem und zuverlässigem Journalismus in Konflikt geraten.
WikiTribune startete mit einem Geschäftsmodell, das auf freiwilligen Abonnements basiert, um Werbeeinnahmen zu vermeiden und zwielichtige Unternehmensinteressen zu vermeiden. Nutzer, die den Inhalt sinnvoll und wichtig finden, können das Projekt gerne mit einem einmaligen Beitrag oder einem monatlichen Abonnement unterstützen. Eine erfolgreiche Spendenaktion zeigte einen öffentlichen Durst nach neuen Modellen des Journalismus. (Das Modell von WikiTribune beschränkt professionelle Journalisten auf eine unterstützende Rolle bei der Gestaltung der Nachrichten — nicht auf eine führende. Eine freiwillige Gemeinschaft übernimmt im Wesentlichen die Rolle des Herausgebers und nutzt die Berufserfahrung der Journalisten, um Lücken in ihrer Berichterstattung zu schließen.)
Geschäftsmodelle, die auf der direkten finanziellen Unterstützung der Öffentlichkeit basieren, stellen die nachhaltigste Strategie für globale Medien dar. Wikipedia wird wiederum von Millionen von Nutzern voll unterstützt, die den Mehrwert schätzen, den die Online-Enzyklopädie jeden Tag in ihr Leben bringt. Die öffentliche Unterstützung erfolgt nicht nur in Form von Geld, sondern auch in Form der Zeit, die Freiwillige damit verbringen, Inhalte beizutragen und Fehler zu beheben.
Einige traditionelle Medien entfernen sich aktiv von Strategien, die auf Online-Traffic und Werbung angewiesen sind. Im Vereinigten Königreich beispielsweise hat der Guardian einen erfolgreichen Übergang zu einem Geschäftsmodell vollzogen, das auf finanziellen Beiträgen von Lesern basiert. Im Jahr 2016, nachdem der Guardian Verluste in zweistelliger Millionenhöhe erlitten hatte, appellierte er direkt an seine Leser um Unterstützung: Anstatt Transaktionsabonnements zu fordern, bat er um Schirmherrschaft und Teilnahme. Diese bescheidene, transparente Strategie ermutigte die Leser, The Guardian für die größere Sache der Aufrechterhaltung eines qualitativ hochwertigen Journalismus zu unterstützen, anstatt ihre monatlichen Beiträge nur als distanzierten Schritt zum Kauf von Inhalten zu behandeln. Bis Mai 2019 meldete The Guardian einen jährlichen Betriebsgewinn von mehr als 1 Million US-Dollar. Und sein Erfolg wird wahrscheinlich nachhaltig sein, da es jetzt mehr als 655.000 regelmäßige monatliche Unterstützer hat. Der Übergang von einem auf Mitgliedschaft basierenden Unternehmen zu einem Unternehmen, das auf freiwilliger Unterstützung basiert, spiegelt das Wikipedia-Modell wider, bei dem Benutzer ein Projekt nicht unbedingt für den Inhalt unterstützen, den sie persönlich verwenden, sondern für dessen größeren Nutzen für die Welt.
Die niederländische Publikation De Correspondent präsentiert ein weiteres erfolgreiches Beispiel für von Lesern finanzierten Journalismus. Gestartet in Amsterdam im Jahr 2013, nachdem seine Gründer $ 1 gesammelt hatten.7 millionen von 19.000 Unterstützern versuchte De Correspondent, ethischen Journalismus zu bieten, ohne sich auf Werbung zu verlassen, was Menschen ansprach, die ein transparenteres Geschäftsmodell von Nachrichten unterstützen wollten. Heute genießt De Correspondent die Unterstützung von mehr als 60.000 Mitgliedern — ein weiterer Beweis dafür, dass es tatsächlich einen öffentlichen Appetit gibt, qualitativ hochwertige Informationsquellen zu finanzieren.
Neue Finanzierungsmodelle sind entscheidend, um Journalismus stark, unabhängig und nachhaltig zu halten. Nicht alle Nachrichtenorganisationen können oder wollen ein Patronatsmodell übernehmen. Je mehr Modelle jedoch erfolgreich nebeneinander existieren, desto höher sind die Chancen, dass der Journalismus unabhängig bleibt. Abonnementmodelle eignen sich — im Gegensatz zu freiwilligen Beiträgen – tendenziell besser für Finanz- oder andere Nischenpublikationen wie das Wall Street Journal oder the Information, da sie einen eher transaktionalen Service mit Zugriff auf zeitkritische Wirtschaftsnachrichten bieten. Diese etwas maßgeschneiderten Dienstleistungen werden nur denjenigen zur Verfügung gestellt, die bereit sind, Premium-Gebühren für einen Geschäftsvorteil zu zahlen. Allgemeine Nachrichtendienste sind jedoch weiter verbreitet und eignen sich daher nicht so eindeutig für transaktionale Einnahmemodelle (es sei denn, sie erreichen den Umfang einer Festzelt-Zeitung wie der New York Times).
Ein freiwilliges Finanzierungsmodell kann gelingen, weil seriöse Menschen guten Journalismus nicht aus engen Gründen des persönlichen Vorteils, sondern wegen seiner gesellschaftlichen Wirkung als wertvolle Säule der Demokratie schätzen.
Wiki-ähnliche Redaktionsstrukturen und Finanzmodelle, die auf freiwillige Unterstützung angewiesen sind, sind zugegebenermaßen radikale Strategien, und nicht alle Nachrichtenagenturen werden das Risiko eingehen, sie zu übernehmen. Trotzdem können grundlegende Lehren aus WikiTribune gezogen werden, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Journalismus wiederherzustellen. Das wichtigste davon ist das Bedürfnis nach Transparenz. Je mehr Leser sich als aktive Teilnehmer am journalistischen Prozess fühlen, desto mehr vertrauen sie dem Endprodukt. Und vor allem in kleineren Gemeinden, wenn die Bürger an der Kuratierung von Informationen teilnehmen, werden sie die Produktionskosten senken und es den lokalen Medien ermöglichen, zu überleben.
Starker und unabhängiger Journalismus ist das Herzstück jeder gesunden, funktionierenden Demokratie. Es ist der Torwächter gegen Korruption und spielt eine wichtige Rolle bei der Vermittlung der Fakten, die es den Menschen ermöglichen, fundierte Entscheidungen über ihr Leben zu treffen. Aussagen von Politikern, die die Medien delegitimieren, finden in der Öffentlichkeit nur dann Resonanz, wenn sie bereits Zweifel an ihrer Gültigkeit haben. Qualitätsjournalismus, der die Nachrichtengemeinschaft in den Produktionsprozess einbezieht, schafft einen transparenten Betrieb, der das Vertrauen der Öffentlichkeit gewinnen kann. Diese Art von kollaborativen, reaktionsschnellen Medien hat eine größere Wahrscheinlichkeit, die direkte Unterstützung von Menschen zu gewinnen, die an die Bedeutung ihrer Aufrechterhaltung glauben. Um sich selbst zu retten, muss der Journalismus jetzt zu den Menschen zurückkehren.
Dieser Artikel erscheint in der Print-Ausgabe Herbst 2019.