Eine stark wachsende Kluft in Alter, Geschlecht und Vielfalt führt zu einer noch tieferen Kluft zwischen den republikanischen und demokratischen Parteien. Ein Experte der Vanderbilt Law School für den 26. Zusatzartikel sagt, dass diese Kluft zwischen der größten Generation des Landes — den Millennials — und den Babyboomern die Diskriminierung der Wähler verschärft.
“ Die erstaunliche Kluft zwischen Alter und Geschlecht ist beispiellos. Junge Frauen werden zum Kern der Unterstützung der Demokratischen Partei, ältere Männer zum Kern der Unterstützung der Republikanischen Partei „, sagte Jenny Diamond Cheng, Dozentin für Rechtswissenschaften. „In der Vergangenheit haben Frauen viel mehr wie Männer gewählt und junge Leute haben oft wie ihre Eltern gewählt.“
Jugendwahl ist vorhersehbarer
Cheng argumentiert, dass Partisanen motivierter sind, die Wahl junger Menschen entweder zu unterdrücken oder zu unterdrücken, da moderne Umfragetechniken und ein sehr parteiisches Umfeld es viel einfacher machen, vorherzusagen, wie junge Menschen wählen werden. Derzeit wählen junge Amerikaner häufig Demokraten.
„Heute, im Jahr 2018, ist das Stereotyp, dass junge Menschen überwiegend liberal sind, tatsächlich wahr“, sagte Cheng. „Besonders junge Frauen und farbige Menschen.“
Wahldiskriminierung?
Cheng sagt, da Millennials so ethnisch und rassisch vielfältig sind, beginnen Diskriminierung aufgrund der Rasse und Diskriminierung aufgrund des Alters effektiv ineinander zu verschmelzen.
Themen wie die Einschränkung der vorzeitigen Stimmabgabe, das Verbot von Studenten, Studentenausweise als Wählerausweis zu verwenden, oder die Einschränkung der Verwendung von Briefwahlstimmen können gegen die 26. Änderung verstoßen, die das nationale Mindestwahlalter auf 18 Jahre festlegt.
„Seit 2010 haben 20 Staaten – die meisten von ihnen mit republikanisch kontrollierten Gesetzgebungen – neue Beschränkungen für die Stimmabgabe eingeführt“, schreibt Cheng in „Voting Rights for Millennials: Breathing New Life into the Twenty–Sixth Amendment“, einem von der Syracuse Law Review veröffentlichten Artikel.
Während sich ein Großteil der rechtlichen und politischen Debatte über diese Gesetze auf Fragen der Rassendiskriminierung konzentriert hat, haben die Kläger in den letzten Jahren begonnen zu argumentieren, dass bestimmte Wahlbeschränkungen auch verfassungswidrig auf junge Wähler abzielen, sagt sie.
„Werden frühe Wahllokale von den Hochschulen entfernt, weil junge Menschen eher demokratisch wählen oder weil es mehr Farbige in dieser Bevölkerung gibt?“ fragt Cheng. „So oder so, es ist diskriminierend.“
“ Werden frühe Wahllokale vom College-Campus entfernt, weil junge Menschen eher demokratisch wählen oder weil es mehr Farbige in dieser Bevölkerung gibt? So oder so, es ist diskriminierend.“
Sie glaubt, dass die 26. Änderung in Stimmrechtsstreitigkeiten „wild unterausgenutzt“ wurde.
Diskriminierung aufgrund des Wahlalters vor Gericht bringen
Der Oberste Gerichtshof hat die 15. Änderung dahingehend ausgelegt, dass Gesetze verboten werden, die Wähler aufgrund ihrer Rasse diskriminieren sollen. Cheng argumentiert, dass die 26. Änderung mit einem ähnlichen Ansatz interpretiert werden sollte.
„Nach dieser Theorie der Verfassungsinterpretation sollten Klauseln in der Verfassung, die ähnliche Wörter oder Sätze enthalten, auf ähnliche Weise gelesen werden“, sagt Cheng. Da die 26. Änderung „fast identische Formulierungen mit der 15. Änderung sowie mit der 19. und 24. Änderung aufweist“, sollten Gerichte für alle denselben Rahmen verwenden.