menneskelig mental båndbredde er endelig. Du har sikkert oplevet dette før (men måske ikke i disse termer): når du er tabt i koncentration forsøger at løse et problem som en brudt computer, er du mere tilbøjelig til at forsømme andre opgaver, ting som at huske at tage hunden en tur eller hente dit barn op fra skolen. Dette er grunden til, at folk, der bruger mobiltelefoner bag rattet, faktisk klarer sig dårligere som chauffører. Det er derfor, at flyveledere, der fokuserer på at afværge en luftkollision, er mindre tilbøjelige til at være opmærksomme på andre fly på himlen.

vi har kun så meget kognitiv kapacitet til at sprede sig rundt. Det er en knap ressource.

denne forståelse af hjernens båndbredde kunne fundamentalt ændre den måde, vi tænker på fattigdom. Forskere, der offentliggør nogle banebrydende fund i tidsskriftet Science, har konkluderet, at fattigdom pålægger de fattige en så massiv kognitiv belastning, at de har lidt båndbredde tilbage til at gøre mange af de ting, der kan løfte dem ud af fattigdom – som at gå på natskole, eller søg efter et nyt job, eller husk endda at betale regninger til tiden.

i en række eksperimenter, der blev udført af forskere ved Princeton, Harvard og Universitetet, udførte lavindkomstfolk, der var primet til at tænke på økonomiske problemer, dårligt på en række kognitionstest, sadlet med en mental belastning, der svarede til at miste en hel nats søvn. På en anden måde pålagde fattigdomsbetingelsen en mental byrde svarende til at miste 13 ik-point, eller sammenlignelig med den kognitive forskel, der er blevet observeret mellem kroniske alkoholikere og normale voksne.

fundet underbygger yderligere teorien om, at fattige mennesker gennem iboende svaghed er ansvarlige for deres egen fattigdom – eller at de burde være i stand til at løfte sig ud af den med tilstrækkelig indsats. Denne forskning tyder på, at virkeligheden af fattigdom faktisk gør det sværere at udføre grundlæggende livsfærdigheder. At være dårlig betyder ,som forfatterne skriver, ” at klare ikke kun en mangel på penge, men også med en samtidig mangel på kognitive ressourcer.”

dette forklarer for eksempel, hvorfor fattige mennesker, der ikke er gode med penge, også kan kæmpe for at være gode forældre. De to problemer er ikke forbundet.

“det er den samme båndbredde,” siger Princetons Eldar Shafir, en af forfatterne af undersøgelsen sammen med Anandi mani, Sendhil Mullainathan og Jiaying Jao. Fattige mennesker lever i en konstant tilstand af knaphed (i dette tilfælde knap mental båndbredde), et svækkende miljø, som Shafir og Mullainathan beskriver i en bog, der skal udgives i næste uge, knaphed: hvorfor at have for lidt betyder så meget.

hvad Shafir og hans kolleger har identificeret er ikke ligefrem stress. Tværtimod pålægger fattigdom noget andet på mennesker, der hæmmer dem, selv når biologiske markører for stress (som forhøjede hjertefrekvenser og blodtryk) ikke er til stede. Stress kan også påvirke os positivt i små mængder. En atlet under stress kan for eksempel faktisk klare sig bedre. Stress følger en slags klassisk kurve: en lille smule kan hjælpe, men ud over et bestemt punkt vil for meget af det skade os.

dette billede af kognitiv båndbredde ser anderledes ud. For at studere det udførte forskerne to sæt eksperimenter. I den første blev omkring 400 tilfældigt udvalgte mennesker i et indkøbscenter spurgt, hvordan de ville reagere på et scenario, hvor deres bil krævede enten $150 eller $1.500 i reparationer. Ville de betale for arbejdet fuldt ud, tage ud af et lån eller udskyde reparationen? Hvordan ville de træffe den beslutning? Emnerne varierede i årlig indkomst fra $20.000 til $70.000.

før de reagerede, fik forsøgspersonerne en række almindelige tests (identificering af sekvenser af former og tal, for eksempel) måling af kognitiv funktion og væskeintelligens. I det lettere scenario, hvor den hypotetiske reparation kun kostede $150, udførte emner klassificeret som “fattige” og “rige” lige så godt på disse tests. Men de” fattige ” emner presterede mærkbart værre i $1.500-scenariet. Blot at bede disse mennesker om at tænke på økonomiske problemer beskattede deres mentale båndbredde.

“og det er ikke mennesker i dyb fattigdom,” siger Shafir. “Disse er regelmæssige folk, der går til indkøbscenteret den dag.”

de “rige” emner i undersøgelsen oplevede ingen sådan vanskelighed. I det andet eksperiment fandt forskerne lignende resultater, når de arbejdede med en gruppe landmænd i Indien, der oplever en naturlig årlig cyklus af fattigdom og masser. Disse landmænd modtager 60 procent af deres årlige indkomst i et engangsbeløb efter sukkerrørhøsten. På forhånd er de i det væsentlige fattige. Bagefter (kort) er de ikke. I tilstanden før høst fattigdom, imidlertid, de udviste den samme mangel på kognitiv båndbredde set i de amerikanske fag i en ny Jersey indkøbscenter.

designet af disse eksperimenter var ikke særlig banebrydende, hvilket gør det endnu mere forbløffende, at vi aldrig tidligere har forstået denne forbindelse mellem kognition og fattigdom.

“dette projekt, der er ikke noget nyt i det, der er ingen ny teknologi, dette kunne have været gjort for mange år siden,” siger Shafir. Men arbejdet er et produkt af det relativt nye felt inden for adfærdsøkonomi. Tidligere studerede kognitive psykologer sjældent forskellene mellem forskellige socioøkonomiske befolkninger (“en hjerne er en hjerne, et hoved er et hoved,” siger Shafir). I mellemtiden studerede andre psykologi-og økonomiområder forskellige populationer, men ikke kognition.

nu hvor alle disse perspektiver er kommet sammen, er konsekvenserne for, hvordan vi tænker på fattigdom – og designprogrammer for mennesker påvirket af det – enorme. Løsninger, der gør det økonomiske liv lettere for fattige mennesker, ændrer ikke blot deres økonomiske udsigter. Når en fattig person modtager en regelmæssig direkte deponeret lønseddel hver fredag, gør det mere end blot at lindre bekymringen over, hvornår penge kommer ind næste gang.

“når vi gør det, frigør vi noget båndbredde,” siger Shafir. Politikere har en tendens til at evaluere succesen med finansielle programmer rettet mod de fattige ved at måle, hvordan de klarer sig økonomisk. “Det interessante ved dette perspektiv er, at det siger, at hvis jeg gør dit økonomiske liv lettere, hvis jeg giver dig mere båndbredde, hvad jeg virkelig burde se på, er, hvordan du har det i dit liv. Du kan gøre bedre forældre. Du kan overholde din medicin bedre.”

den begrænsede båndbredde skabt af fattigdom påvirker direkte den kognitive kontrol og flydende intelligens, som vi har brug for til alle slags daglige opgaver.

” når din båndbredde er indlæst, i tilfælde af de fattige, “siger Shafir,” du er bare mere tilbøjelige til ikke at lægge mærke til ting, du er mere tilbøjelige til ikke at modstå ting, du burde modstå, du er mere tilbøjelige til at glemme ting, du vil have mindre tålmodighed, mindre opmærksomhed at afsætte til dine børn, når de kommer tilbage fra skolen.”

på makroniveau betyder det, at vi mistede en enorm mængde kognitive evner under recessionen. Millioner af mennesker havde mindre båndbredde til at give til deres børn, eller at huske at tage deres medicin.

omvendt betyder det også, at anti-fattigdomsprogrammer kan have en enorm fordel, som vi aldrig har anerkendt før: hjælpe folk med at blive mere økonomisk stabile, og du frigør også deres kognitive ressourcer til at lykkes på alle mulige andre måder.

For Al værdien i dette fund er det let at forestille sig, hvordan tilhængere af hackneyed argumenter om fattigdom kan vride det grundlæggende forhold mellem årsag og virkning her. Hvis det at leve i fattigdom svarer til at miste 13 point I ik, betyder det ikke, at folk med lavere ik ‘ er ender i fattigdom?

“vi har bestemt bekymret os for det,” siger Shafir. Videnskab, selvom, samles omkring den modsatte forklaring. “Alle data viser, at det ikke handler om fattige mennesker, det handler om mennesker, der tilfældigvis er i fattigdom. Alle data tyder på, at det ikke er personen, det er den sammenhæng, de beboer.”

oprindeligt udgivet af Atlantic Cities