lidská mentální šířka pásma je konečná. Pravděpodobně jste to už zažili (i když možná ne v těchto termínech): když se ztratíte v koncentraci a snažíte se vyřešit problém, jako je rozbitý počítač,pravděpodobně zanedbáte jiné úkoly, věci, jako je zapamatování si vzít psa na procházku nebo vyzvednout své dítě ze školy. To je důvod, proč lidé, kteří používají mobilní telefony Za volantem, mají horší výkon jako řidiči. Proto se dispečeři letového provozu zaměřili na odvrácení srážky ve vzduchu, méně pravděpodobně věnují pozornost jiným letadlům na obloze.

máme jen tolik kognitivní schopnosti se šířit kolem. Je to vzácný zdroj.

toto chápání šířky pásma mozku by mohlo zásadně změnit způsob, jakým přemýšlíme o chudobě. Vědci publikující některé průkopnické poznatky v časopise Science dospěli k závěru, že chudoba ukládá chudým tak masivní kognitivní zátěž, že jim zbývá jen malá šířka pásma, aby mohli dělat mnoho věcí – které by je mohly vyvést z chudoby-jako jít do noční školy, nebo hledat nové zaměstnání, nebo dokonce nezapomeňte platit účty včas.

v sérii experimentů prováděných vědci z Princetonu, Harvardu a University of Warwick, lidé s nízkými příjmy, kteří byli připraveni přemýšlet o finančních problémech, provedli špatně na sérii kognitivních testů, osedlaných duševní zátěží, která byla ekvivalentem ztráty celého nočního spánku. Jinak řečeno, stav chudoby uložil duševní zátěž podobnou ztrátě 13 IQ bodů, nebo srovnatelné s kognitivním rozdílem, který byl pozorován mezi chronickými alkoholiky a normálními dospělými.

zjištění dále podkopává teorii, že chudí lidé jsou díky vlastní slabosti zodpovědní za svou vlastní chudobu-nebo že by měli být schopni se z ní s dostatečným úsilím zvednout. Tento výzkum naznačuje, že realita chudoby ve skutečnosti ztěžuje provádění základních životních dovedností. Být chudý znamená, jak autoři píší, “ vyrovnat se nejen s nedostatkem peněz, ale také se současným nedostatkem kognitivních zdrojů.“

to například vysvětluje, proč chudí lidé, kteří nejsou dobří s penězi, mohou také bojovat za dobré rodiče. Oba problémy spolu nesouvisí.

„je to stejná šířka pásma,“ říká Eldar Shafir z Princetonu, jeden z autorů studie vedle Anandi Mani, Sendhil Mullainathan a Jiaying Zhao. Chudí lidé žijí v neustálém stavu nedostatku (v tomto případě vzácná mentální šířka pásma), oslabujícím prostředí, které Shafir a Mullainathan popisují v knize, která má vyjít příští týden, nedostatek: proč mít příliš málo znamená tolik.

to, co Shafir a jeho kolegové identifikovali, není přesně stres. Chudoba spíše ukládá lidem něco jiného, co jim brání, i když biologické markery stresu (jako zvýšené srdeční frekvence a krevní tlak) nejsou přítomny. Stres nás může také pozitivně ovlivnit v malých množstvích. Například sportovec ve stresu může ve skutečnosti fungovat lépe. Stres sleduje jakousi klasickou křivku: trochu může pomoci, ale za určitým bodem nás příliš mnoho poškodí.

tento obrázek kognitivní šířky pásma vypadá jinak. Pro studium vědci provedli dvě sady experimentů. V prvním bylo asi 400 náhodně vybraných lidí v obchodním centru v New Jersey dotázáno, jak by reagovali na scénář, kdy jejich auto vyžadovalo opravy buď 150 nebo 1 500 dolarů. Zaplatili by za práci v plné výši, vzali si půjčku, nebo odložili opravu? Jak by se tak rozhodli? Subjekty se lišily v ročním příjmu od 20 000 do 70 000 USD.

před odpovědí byly subjekty podrobeny řadě běžných testů (například identifikace sekvencí tvarů a čísel) měřících kognitivní funkce a inteligenci tekutin. V jednodušším scénáři, kdy hypotetická oprava stála pouze 150 USD, si subjekty klasifikované jako „chudé“ a „bohaté“ v těchto testech vedly stejně dobře. Ale „chudí“ subjekty si ve scénáři 1 500 dolarů vedly znatelně horší. Jednoduše požádat tyto lidi, aby přemýšleli o finančních problémech, zdanělo jejich mentální šířku pásma.

„a to nejsou lidé v naprosté chudobě,“ říká Šafir. „Jsou to obyčejní lidé, kteří ten den chodí do obchoďáku.“

„bohaté“ subjekty ve studii neměly takové potíže. Ve druhém experimentu vědci zjistili podobné výsledky při práci se skupinou zemědělců v Indii, kteří zažívají přirozený roční cyklus chudoby a hojnosti. Tito zemědělci dostávají 60 procent svého ročního příjmu v jedné paušální částce po sklizni cukrové třtiny. Předem jsou v podstatě chudí. Potom (krátce) nejsou. Ve stavu před sklizní chudoby, nicméně, vykazovali stejný nedostatek kognitivní šířky pásma, jaký byl pozorován u amerických subjektů v obchodním centru v New Jersey.

návrh těchto experimentů nebyl nijak převratný, což je o to více ohromující, že jsme nikdy předtím nepochopili toto spojení mezi poznáním a chudobou.

„tento projekt, není v něm nic nového, není tam žádná nová technologie, to mohlo být provedeno před lety,“ říká Shafir. Práce je však produktem relativně nové oblasti behaviorální ekonomie. Dříve kognitivní psychologové zřídka studovali rozdíly mezi různými sociálně-ekonomickými populacemi („mozek je mozek, hlava je hlava,“ říká Shafir). Mezitím, jiné oblasti psychologie a ekonomie studovaly různé populace, ale ne poznání.

nyní, když se všechny tyto perspektivy spojily, jsou důsledky pro to, jak přemýšlíme o chudobě – a navrhujeme programy pro lidi, kterých se to týká-obrovské. Řešení, která chudým lidem usnadňují finanční život, nemění pouze jejich finanční vyhlídky. Když chudý člověk obdrží každý pátek pravidelnou výplatu přímo uloženou, to dělá víc než jen zmírnit obavy, kdy peníze přijdou příště.

„když to uděláme, uvolníme určitou šířku pásma,“ říká Shafir. Politici mají tendenci hodnotit úspěch finančních programů zaměřených na chudé měřením toho, jak si vedou finančně. „Zajímavé na této perspektivě je, že říká, že pokud vám usnadním finanční život, pokud vám dám větší šířku pásma, na co bych se měl opravdu podívat, je to, jak se vám daří ve svém životě. Možná děláš lepší rodičovství. Možná lépe dodržujete své léky.“

omezená šířka pásma vytvořená chudobou přímo ovlivňuje kognitivní kontrolu a tekutou inteligenci, kterou potřebujeme pro všechny druhy každodenních úkolů.

„když je načtena vaše šířka pásma, v případě chudých,“ říká Shafir, „jen si s větší pravděpodobností nevšimnete věcí, s větší pravděpodobností nebudete odolávat věcem, kterým byste měli odolat, s větší pravděpodobností zapomenete na věci, budete mít méně trpělivosti, méně pozornosti věnovat svým dětem, když se vrátí ze školy.“

na makro úrovni to znamená, že jsme během recese ztratili obrovské množství kognitivních schopností. Miliony lidí měly menší šířku pásma, aby daly svým dětem, nebo si pamatovaly, že si vezmou léky.

naopak, do budoucna to také znamená, že programy proti chudobě by mohly mít obrovský přínos, který jsme nikdy předtím nepoznali: pomozte lidem stát se finančně stabilnějšími a také uvolněte jejich kognitivní zdroje, abyste uspěli všemi druhy jiných způsobů.

pro všechny hodnoty v tomto zjištění je snadné si představit, jak by zastánci hackerských argumentů o chudobě mohli překrucovat základní vztah mezi příčinou a následkem. Pokud je život v chudobě ekvivalentem ztráty 13 bodů v IQ, neznamená to, že lidé s nižším IQ skončí v chudobě?

„určitě jsme se toho obávali,“ říká Šafir. Věda se však spojuje s opačným vysvětlením. „Všechna data ukazují, že nejde o chudé lidi, ale o lidi, kteří jsou náhodou v chudobě. Všechna data naznačují, že to není osoba, je to kontext, který obývají.“

původně publikováno the Atlantic Cities