lățimea de bandă mentală umană este finită. Probabil că ați mai experimentat acest lucru înainte( deși poate nu în acești Termeni): când vă pierdeți concentrarea încercând să rezolvați o problemă precum un computer defect, este mai probabil să neglijați alte sarcini, cum ar fi să vă amintiți să luați câinele la plimbare sau să vă ridicați copilul de la școală. Acesta este motivul pentru care oamenii care folosesc telefoanele mobile la volan se comportă de fapt mai rău ca șoferi. De aceea, controlorii de trafic aerian concentrați pe evitarea unei coliziuni aeriene sunt mai puțin probabil să acorde atenție altor avioane de pe cer.
avem atât de multă capacitate cognitivă de a ne răspândi. Este o resursă rară.
această înțelegere a lățimii de bandă a creierului ar putea schimba fundamental modul în care gândim despre sărăcie. Cercetătorii care au publicat câteva descoperiri revoluționare în revista Science au ajuns la concluzia că sărăcia impune o sarcină cognitivă atât de masivă asupra săracilor, încât le rămâne puțină lățime de bandă pentru a face multe dintre lucrurile care i – ar putea scoate din sărăcie-cum ar fi să meargă la școala de noapte sau să caute un nou loc de muncă sau chiar să-și amintească să plătească facturile la timp.
într-o serie de experimente conduse de cercetători de la Princeton, Harvard și Universitatea din Warwick, persoanele cu venituri mici care au fost pregătite să se gândească la probleme financiare au avut rezultate slabe la o serie de teste cognitive, împovărate cu o încărcătură mentală echivalentă cu pierderea unui somn întreg. Cu alte cuvinte, starea de sărăcie a impus o povară mentală asemănătoare cu pierderea a 13 puncte IQ sau comparabilă cu diferența cognitivă observată între alcoolicii cronici și adulții normali.
constatarea subminează și mai mult teoria că oamenii săraci, prin slăbiciunea inerentă, sunt responsabili pentru propria lor sărăcie – sau că ar trebui să fie capabili să se ridice din ea cu suficient efort. Această cercetare sugerează că realitatea sărăciei face de fapt mai dificilă executarea abilităților fundamentale de viață. A fi sărac înseamnă, după cum scriu autorii, ” a face față nu doar unui deficit de bani, ci și unui deficit concomitent de resurse cognitive.”
acest lucru explică, de exemplu, de ce oamenii săraci care nu sunt buni cu banii ar putea, de asemenea, să se lupte pentru a fi părinți buni. Cele două probleme nu sunt legate.
„este aceeași lățime de bandă”, spune Eldar Shafir de la Princeton, unul dintre autorii studiului alături de Anandi Mani, Sendhil Mullainathan și Jiaying Zhao. Oamenii săraci trăiesc într-o stare constantă de deficit (în acest caz, lățime de bandă mentală redusă), un mediu debilitant pe care Shafir și Mullainathan îl descriu într-o carte care va fi publicată săptămâna viitoare, raritatea: de ce a avea prea puțin înseamnă atât de mult.
ceea ce Shafir și colegii săi au identificat nu este tocmai stresul. Mai degrabă, sărăcia impune altceva oamenilor care îi împiedică chiar și atunci când markerii biologici ai stresului (cum ar fi ritmul cardiac ridicat și tensiunea arterială) nu sunt prezenți. Stresul ne poate afecta pozitiv și în cantități mici. Un atlet sub stres, de exemplu, poate de fapt efectua mai bine. Stresul urmează un fel de curbă clasică: un pic poate ajuta, dar dincolo de un anumit punct, prea mult ne va face rău.
această imagine a lățimii de bandă cognitive arată diferit. Pentru a-l studia, cercetătorii au efectuat două seturi de experimente. În primul, aproximativ 400 de persoane alese aleatoriu într-un mall din New Jersey au fost întrebați cum ar răspunde la un scenariu în care mașina lor necesită reparații de 150 sau 1.500 de dolari. Ar plăti pentru muncă în întregime, să ia dintr-un împrumut sau să amâne reparația? Cum ar lua această decizie? Subiecții au variat în venitul anual de la 20.000 la 70.000 de dolari.
înainte de a răspunde, subiecții au primit o serie de teste comune (identificarea secvențelor de forme și numere, de exemplu) care măsoară funcția cognitivă și inteligența fluidă. În scenariul mai ușor, în care reparația ipotetică a costat doar 150 de dolari, subiecții clasificați drept „săraci” și „bogați” s-au comportat la fel de bine la aceste teste. Dar subiecții” săraci ” s-au comportat vizibil mai rău în scenariul de 1.500 de dolari. Pur și simplu cerându-le acestor oameni să se gândească la problemele financiare impozitate lățimea lor de bandă mentală.
„și aceștia nu sunt oameni în sărăcie abjectă”, spune Shafir. „Aceștia sunt oameni obișnuiți care merg la mall în acea zi.”
subiecții” bogați ” din studiu nu au întâmpinat astfel de dificultăți. În cel de-al doilea experiment, cercetătorii au găsit rezultate similare atunci când au lucrat cu un grup de fermieri din India care se confruntă cu un ciclu natural anual de sărăcie și abundență. Acești fermieri primesc 60% din venitul lor anual într-o singură sumă forfetară după recoltarea trestiei de zahăr. În prealabil, ele sunt în esență sărace. După aceea (pe scurt), nu sunt. Cu toate acestea, în starea de sărăcie înainte de recoltare, aceștia au prezentat aceeași lipsă de lățime de bandă cognitivă observată la subiecții americani într-un mall din New Jersey.
proiectarea acestor experimente nu a fost deosebit de inovatoare, ceea ce face cu atât mai uluitor că nu am înțeles niciodată această legătură între cunoaștere și sărăcie.
„acest proiect, nu este nimic nou în el, nu există tehnologie nouă, acest lucru ar fi putut fi făcut cu ani în urmă”, spune Shafir. Dar lucrarea este produsul unui domeniu relativ nou al economiei comportamentale. Anterior, psihologii cognitivi au studiat rareori diferențele dintre diferitele populații socio-economice („un creier este un creier, un cap este un cap”, spune Shafir). Între timp, alte domenii ale psihologiei și economiei studiau diferite populații, dar nu și cunoașterea.
acum că toate aceste perspective s – au reunit, implicațiile pentru modul în care gândim despre sărăcie – și programele de proiectare pentru persoanele afectate de aceasta-sunt enorme. Soluțiile care fac viața financiară mai ușoară pentru oamenii săraci nu își schimbă pur și simplu perspectivele financiare. Când o persoană săracă primește un salariu regulat depus direct în fiecare vineri, asta face mai mult decât să ușureze pur și simplu îngrijorarea cu privire la momentul în care vor veni banii.
” când facem asta, eliberăm o anumită lățime de bandă”, spune Shafir. Factorii de decizie politică tind să evalueze succesul programelor financiare destinate săracilor prin măsurarea modului în care se descurcă financiar. „Lucrul interesant despre această perspectivă este că spune că dacă îți fac viața financiară mai ușoară, dacă îți dau mai multă lățime de bandă, ceea ce ar trebui să mă uit este cum te descurci în viața ta. S-ar putea să fii mai bun părinte. S-ar putea fi aderarea la medicamente mai bine.”
lățimea de bandă limitată creată de sărăcie are un impact direct asupra controlului cognitiv și a inteligenței fluide de care avem nevoie pentru toate tipurile de sarcini de zi cu zi.
„când lățimea de bandă este încărcată, în cazul săracilor”, spune Shafir, „este mai probabil să nu observați lucruri, este mai probabil să nu rezistați lucrurilor pe care ar trebui să le rezistați, este mai probabil să uitați lucruri, veți avea mai puțină răbdare, mai puțină atenție de dedicat copiilor dvs. când se întorc de la școală.”
la nivel macro, aceasta înseamnă că am pierdut o cantitate enormă de capacitate cognitivă în timpul recesiunii. Milioane de oameni au avut mai puțină lățime de bandă pentru a le oferi copiilor lor sau pentru a-și aminti să-și ia medicamentele.
pe de altă parte, mergând mai departe, acest lucru înseamnă, de asemenea, că programele anti-sărăcie ar putea avea un beneficiu imens pe care nu l-am recunoscut niciodată: să ajutăm oamenii să devină mai stabili din punct de vedere financiar și, de asemenea, să le eliberăm resursele cognitive pentru a reuși și în tot felul de alte moduri.
cu toată valoarea acestei descoperiri, este ușor de imaginat cum susținătorii argumentelor tocite despre sărăcie ar putea răsuci relația fundamentală dintre cauză și efect aici. Dacă a trăi în sărăcie este echivalentul pierderii a 13 puncte în IQ, nu înseamnă că persoanele cu IQ mai mic ajung în sărăcie?
” cu siguranță ne-am îngrijorat de asta”, spune Shafir. Știința, totuși, se coagulează în jurul explicației opuse. „Toate datele arată că nu este vorba despre oameni săraci, ci despre oameni care se întâmplă să fie în sărăcie. Toate datele sugerează că nu este persoana, ci contextul în care locuiește.”
publicat inițial de Atlantic Cities