Curtea Supremă a SUA a decis miercuri că sindicatele angajaților publici precum Asociația Profesorilor din California nu mai pot colecta taxe obligatorii de la lucrătorii pe care îi reprezintă — o decizie care ar putea afecta forța Sindicatelor din California și din alte 21 de state în care astfel de taxe au fost legea statului.

în decizia 5-4, majoritatea conservatoare a Curții a răsturnat un precedent vechi de 40 de ani și s-a alăturat Mark Janus, un asistent social pentru Guvernul statului Illinois, care a dat în judecată Federația americană a angajaților județeni și municipali (AFSCME) peste 45 de dolari în „taxe de agenție” anuale.el a fost obligat să plătească sindicatul pentru a-și acoperi costurile de negociere colectivă și reprezentare.

Janus — care a fost reprezentat de National Right to Work Legal Defense Fund și Liberty Justice Center, ambele fundații conservatoare — a susținut că taxele i-au încălcat drepturile de exprimare liberă în temeiul primului amendament, deoarece a fost obligat să le plătească, chiar dacă nu a fost de acord cu opiniile politice ale Uniunii. Avocații AFSCME au susținut că taxele nu constituie discurs politic, ci mai degrabă au împiedicat angajații să devină „călăreți liberi” care beneficiază de munca sindicatului în numele lor, dar nu plătesc pentru asta.

scriind pentru majoritate, judecătorul Samuel Alito a fost fără echivoc în a-l susține pe Janus, spunând: „concluzionăm că încalcă drepturile de liberă exprimare ale non-membrilor, obligându-i să subvenționeze vorbirea privată în chestiuni de interes public substanțial.”

Alito a continuat să scrie că aceste drepturi de vorbire se extind la” întrebări fundamentale ale politicii educaționale ” în care opiniile profesorilor pot diferi de pozițiile sindicale.

„ar trebui să plătească profesor se bazează pe vechime, mai bine să-și păstreze profesori cu experiență?”el a scris. „Sau ar trebui școlile să adopte sisteme de remunerare a meritelor pentru a încuraja profesorii să obțină cele mai bune rezultate de la elevii lor?”

scriind pentru cei patru judecători disidenți, judecătorul Elena Kagan a spus că nu există niciun motiv bun pentru ca instanța să răstoarne precedentul din 1977, Abood v Detroit Board of Education, în care judecătorii Curții Supreme au decis că sindicatele pot percepe taxele Agenției atâta timp cât veniturile nu au fost cheltuite pentru lobby și campaniile lor politice.

„nu există opinia de astăzi”, a scris Kagan. „Majoritatea răstoarnă o decizie înrădăcinată în legea acestei națiuni — și în viața sa economică — de peste 40 de ani.”

Kagan a subliniat, de asemenea, că majoritatea în hotărârea sa a arătat o ignorare neobișnuită a precedentului. Ea a scris: „rareori, dacă vreodată, instanța a anulat o decizie — să nu mai vorbim de una din aceste importuri-cu atât de puțină atenție pentru principiile obișnuite ale stare decisis”, care se referă la principiul legal care dă autoritate precedentelor anterioare.

judecătorii Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer și Sonia Sotomayor s-au alăturat disidenței.

victoria lui Janus înseamnă că sindicatele, de multă vreme o forță politică în California, ar putea înregistra scăderi abrupte ale veniturilor în următorii ani.

în termeni practici, aceasta înseamnă că, începând de miercuri, districtele școlare și alte agenții publice trebuie să înceteze imediat deducerea taxelor de agenție sau așa-numitele „părți echitabile” din salariile angajaților care au optat deja din calitatea de membru cu drepturi depline. În Asociația Profesorilor din California, aproximativ 9% dintre profesori se încadrează în această categorie. În viitor, noii angajați trebuie să accepte în mod afirmativ să efectueze orice plăți către sindicat înainte ca orice bani să poată fi deduși din salariile lor.

deși au recunoscut că decizia a fost pe cât de proastă ar fi putut fi pentru ei, liderii sindicali au declarat miercuri că este un rezultat pentru care sunt pregătiți.

„aceasta este o zi tristă pentru muncitori și familiile americane care vor înclina puterea economică către elitele corporative”, a declarat președintele Asociației Profesorilor din California, Eric Heins. „Dar ne pregătim pentru această zi de ani de zile și vom continua să ajungem la membri. Puterea noastră nu este în banii noștri și nu a fost niciodată. A fost în valori colective și în relațiile pe care le construim cu profesorii.”

deși este neobișnuit ca Curtea Supremă să răstoarne un precedent, rezultatul de luni a fost așteptat pe scară largă. În 2016, instanța părea probabil să răstoarne Abood printr-un caz adus de Rebecca Friedrichs, un profesor din județul Orange, împotriva CTA. Dar s-a încheiat într-un impas de 4-4, deoarece judecătorul Antonin Scalia, cel mai vizibil conservator al Curții, a murit pe neașteptate în februarie a acelui an, înainte ca o decizie să poată fi pronunțată.

de-a lungul anului 2016, Congresul controlat de republicani a blocat cu succes alegerea președintelui Barack Obama de a ocupa locul vacant, iar una dintre primele acțiuni majore ale președintelui Donald Trump după preluarea mandatului a fost nominalizarea Neil Gorsuch — un conservator de încredere în matrița Scalia. Gorsuch, care a fost confirmat în aprilie 2017, a emis votul decisiv în Janus.

„decizia de astăzi este o victorie importantă pentru drepturile angajaților din sectorul public, care vor elibera milioane de profesori, ofițeri de poliție, pompieri și alți angajați publici de plățile obligatorii ale sindicatelor”, a declarat Mark Mix, președintele Fundației Naționale pentru dreptul la muncă. „În timp ce această victorie reprezintă un pas masiv înainte în lupta pentru a proteja muncitorii americani de sindicalismul forțat, această luptă este departe de a se încheia.”

în prezent, aproximativ 10% din cei aproximativ 325.000 de membri ai CTA au ales să nu se alăture CTA și, în schimb, să plătească doar taxe de agenție — aproximativ 650 USD, comparativ cu aproximativ 1.000 USD plătiți de membrii cu drepturi depline. Restul de 350 de dolari plătesc pentru lobby și campanie la nivel local, de stat și federal.

în Primarul din iunie, de exemplu, CTA a contribuit cu aproximativ 1 milion de dolari în cheltuieli independente pentru candidatul democrat la guvernare Gavin Newsom și 2 milioane de dolari pentru candidatul superintendentului de stat Tony Thurmond.

îngrijorarea pentru CTA și alte sindicate ale angajaților publici nu este doar pierderea taxelor de agenție de la membrii non-sindicali, ci și dezertarea membrilor cu plată deplină. Acest lucru s-a întâmplat în mai multe state în care legislativele au abrogat legile care impun taxe de agenție.

în Wisconsin, calitatea de membru al Uniunii a scăzut cu mai mult de jumătate și aproximativ 20 la sută în Michigan în câțiva ani după ce aceste state au eliminat taxele de agenție, potrivit unei analize din numărul din toamna anului 2018 al Educației Next de Bradley Marianno, profesor asistent de politică educațională și leadership la Universitatea din Nevada, Las Vegas și Katharine Strunk, profesor de politică educațională la Universitatea de Stat din Michigan.

„dacă tendințele din Wisconsin și Michigan sunt vreun ghid, sindicatele profesorilor pot fi permanent schilodite în urma lui Janus. Ei vor pierde calitatea de membru, ceea ce va duce la scăderi abrupte ale veniturilor, care, la rândul lor, le pot reduce capacitatea de a afecta procesul politic”, au scris ei.

liderii sindicatelor angajaților publici recunosc că în lumea post-Janus vor trebui să cheltuiască mult mai mult timp și bani pentru a organiza eforturi la nivel local pentru a-și păstra membrii. Public, ei sunt optimiști că cele mai grave temeri nu se vor materializa și spun că au pus bazele unor campanii ambițioase de organizare.

„facem investiții cu educatori de carieră timpurie, informându-i despre sprijinul profesional pe care îl oferim pentru ei și despre munca noastră de justiție socială”, a declarat Lily Eskelsen Garcia Oqusta, președintele Asociației Naționale a educației, cel mai mare sindicat al profesorilor din țară. „Aici trebuie să punem accentul.”

în explicarea deciziei sale în Abood acum 40 de ani, Curtea Supremă a spus că angajatorii publici beneficiază de „pacea muncii” prin negocierea cu un sindicat exclusiv care colectează taxe pentru a reprezenta toți lucrătorii.

în răsturnarea lui Abood, Alito a scris că „temerile Curții de conflict și perturbare” din partea mai multor sindicate care deservesc angajații „s-au dovedit a fi nefondate.”În 28 de state fără taxe de agenție, sindicatele continuă să servească milioane de muncitori fără haos, chiar și atunci când mai puțin de o majoritate sunt membri”, a scris el.

dar liderii sindicali au subliniat haosul de la ieșirile profesorilor din acest an într-o jumătate de duzină de state pentru a face argumentul opus. Toate au avut loc în state cu drept de muncă, cu sindicate slabe și salarii reduse ale profesorilor-dovezi pe care le citează pentru a-și face pasul pentru solidaritatea sindicală.

Sindicatele au fost, de asemenea, lobby greu în Sacramento. Facturile de remorci la bugetul de stat în 2017 și în acest an au inclus legi menite să ajute sindicatele să recruteze și să păstreze membrii.

un proiect de lege pentru remorci din 2017 a inclus o prevedere care impune agențiilor guvernamentale să negocieze detaliile când, unde și cum sindicatele vor avea acces pentru a recruta noi angajați și pentru a le oferi titluri de locuri de muncă și informații de contact pentru toți angajații cel puțin o dată la 120 de zile.

una dintre facturile de remorcă din acest an face lucrurile un pas mai departe — interzicând agențiilor guvernamentale să dezvăluie public informații despre site-ul și ora noilor orientări ale angajaților. Scopul acestor proiecte de lege este de a împiedica organizațiile activiste conservatoare, cum ar fi Fundația Pentru Libertate, să distribuie pliante anti-sindicale la locurile de muncă și să contacteze noi angajați înainte ca sindicatele să încerce să-i convingă să nu se alăture.