în timpul discuției de clasă de marți, am realizat că una dintre cele mai mari schimbări ale caracterului lui Hamlet (în măsura în care pot percepe în actele unu până la patru) are loc după întâlnirea sa cu căpitanul norvegian în 4.4. Am găsit acesta unul dintre cele mai interesante discursuri ale lui Hamlet din piesă în ceea ce privește filosofia discutată și modul în care acest lucru poate servi drept monolog pentru a pune capăt tuturor monologurilor pentru el.

mi se pare că majoritatea discursurilor meditative ale lui Hamlet sunt un mod terapeutic de a sorta profunzimile emoțiilor sale de fiecare dată când își ia timp să se scufunde adânc în gândurile sale. Acest lucru este evident mai ales în celebrul discurs” a fi sau a nu fi ” din 3.1, unde se gândește la marile dureri ale vieții și ale vieții de apoi. Dacă este ceva, poate că este motivat să exploreze aceste anchete filosofice pentru a ajunge la o concluzie care să-l aducă la un anumit punct de acțiune? Dar până la uciderea lui Polonius (care mi s-a părut a fi o crimă pasională mai mult decât o execuție a unui plan), Hamlet a fost foarte delicat și nestatornic în interacțiunile sale cu lumea din jurul său. El bate în jurul tufișului acționând nebun, împinge butoanele prezentând piesa unchiului său, iar singurii oameni pe care îi stârnește cu adevărat sunt mama și Horatio, ceea ce nu este prea riscant, deoarece o mamă, în general, își va ierta rapid copilul și un prieten adevărat este întotdeauna un prieten.

la fel ca observația sa despre actorul din Actul III, care este capabil să verse lacrimi pentru cineva necunoscut personal, Hamlet comentează natura sa pasivă în timpul solilocviului său din actul IV când spune: „cum toate ocaziile informează împotriva mea și stimulează răzbunarea mea plictisitoare!”El afirmă că atât de multe circumstanțe la care a asistat mărturisesc că a fost „plictisitor” în furnizarea de răzbunare pentru tatăl său decedat.

el continuă spunând că gândurile sunt adesea o parte înțelepciune și trei părți lașitate și cred că cheia revelației sale personale se află în rândurile „pe bună dreptate a fi mare nu înseamnă a stârni fără mari argumente, ci foarte mult a găsi ceartă într-un pai atunci când onoarea este pe rug.”Hamlet hotărăște că a acționa cu sârguință asupra unui rău, oricât de mic ar fi acel rău (la fel de mic ca un pai), înseamnă a fi mare. Când vede în cele din urmă că douăzeci de mii de oameni sunt trimiși să captureze un teren banal pentru pământ, el compară propria circumstanță și cu cât este nedreptățit personal decât această armată care este dispusă să moară pentru ceva atât de mic.

Hamlet încheie discursul spunând: „O, de acum înainte, gândurile mele să fie sângeroase sau să nu valoreze nimic!”Ceea ce cred că spune este că gândurile sale trebuie să provoace vărsare de sânge în acest moment sau că toate gândurile sale sunt lipsite de valoare. Și dacă înțeleg restul piesei (nu am citit încă actul V), Hamlet își sfidează unchiul întorcându-se în Danemarca, arătând primii pași ai cuiva care sfidează în mod deliberat circumstanțele sale mai mult decât să se comporte ciudat pentru a vedea reacțiile oamenilor.

ceea ce este remarcabil pentru mine, așa cum am discutat în clasă, este că această scenă a fost prezentă doar în al doilea quarto al piesei. Pentru mine, se pare că acesta este un moment atât de crucial în realizarea Sinelui lui Hamlet și ajută la explicarea motivului pentru care devine mai deliberat în acțiunile sale pentru ultimul act al piesei. El a fost în mare parte vorbit și reacționar în acțiunile sale înainte de acest punct și cred că tranziția sa de la a fi reactiv la activ se întâmplă în special în acest moment. Este posibil ca, într-adevăr, versiunile timpurii ale spectacolelor acestei piese să nu conțină această scenă și acest lucru a fost scris pentru a explica schimbarea personajului lui Hamlet în ultimele părți ale piesei?