Cum Ar Trebui Să Trăim Viața?

cum ar trebui trăită viața? O întrebare care toate ruminează despre cu ochii larg deschiși în mijlocul nopți lungi și neliniștite. Cu toții ne dorim o viață bună; viața în care toate dorințele, speranțele și visele noastre se împlinesc: o stupefacție de-a lungul vieții care se manifestă din împlinirea ad-infinitum. Un cer pe pământ, o rugăciune spusă în spatele tuturor minții noastre.

o imposibilitate, în cea mai mare parte. Întotdeauna va fi ceva care să ne descurajeze, ceva care să ne descurajeze. Dar această descurajare momentană nu trebuie să dureze mai mult decât atât: un moment. Putem obține o aparență a Raiului pe pământ.

și singurele mijloace disponibile pentru a înțelege cerul dorit pe pământ sunt stilurile de viață pe care le adoptăm. Stilurile de viață pe care le-am ales cu toții, fie conștient, fie inconștient, la un moment dat sau altul; acele moduri de viață pe care le jurăm cu toții sunt cele mai bune și mai preferate moduri de a trăi.

există o multitudine de stiluri de viață din care să alegem și, prin urmare, nu le putem explora pe fiecare. Astfel, aici va fi o reflecție asupra ascetismului și a modului în care acesta poate fi de mare folos în scopul nostru de cer pe pământ. Vom folosi asceza pentru a răspunde la întrebarea cum ar trebui trăită viața.

deci, să începem să înțelegem cum asceza ne poate îmbunătăți viața.

Ce Este Asceza?

definiția ascetismului este:

„practica tăgăduirii stricte de sine ca măsură a disciplinei personale și mai ales spirituale : starea, practica sau modul de viață al unui ascet”.

cum arată acest lucru mai detaliat și mai puțin abstractizat este după cum urmează: un stil de viață ascetic implică respectarea strictă a obiectivelor sau doctrinelor de ordin superior, mai degrabă decât a timpului liber sau a divertismentului fără minte.

de exemplu, un preot care se angajează într-o doctrină spirituală o face din toată inima. Dintre comportamentele, credințele și rutinele cerute de el de doctrină, se face un angajament deplin și dispus. Cu cât mai puține abateri de la practicile pe care doctrina spirituală le prescrie preotului, cu atât mai ascetic se poate spune că preotul este.

dar asceza de acest fel se găsește și în altă parte. Preoții și adepții spirituali nu sunt singurii asceți. Oamenii care au obiective înalte și sunt în general considerați cu rezultate ridicate tind, de asemenea, să fie mai ascetici. Urmărirea plăcerilor imediate rareori duce la realizarea obiectivelor pe termen lung. Deci, trebuie să renunți la plăcerea imediată pentru o plăcere mai mare. Prin urmare, cei cu rezultate înalte devin ceva de genul asceților temporari.

acum putem presupune, despre asceză, că este un stil de viață numai pentru cei care fie resping, fie evită, în numele unei doctrine spirituale sau al unui scop pe termen lung, plăcerile imediate ale vieții. Dar asta ar fi greșit.

descrierea ascetismului pe care am dat-o până acum este, fără îndoială, incompletă. Nu putem imita tiparele comportamentale ale unui preot și apoi să presupunem că suntem asceți. Nu, nu este ascetism.

ascetismul este o formă internă a ființei. Deși asceții au un stil de viață specific, stilul de viață ascetic emană din experiențele subiective ale persoanei: un ghid interior care modelează mediul extins și înconjurător.

altfel spus, ascetismul este un mod calitativ diferit de a experimenta lumea, nu un set restrictiv de comportamente externe. Ascetismul este, așa cum îl definește Richard Valantasis în cartea sa, ” The Making Of Self,”:

aparent în definiția ascetismului propusă de Valantasis, ascetismul încurajează individualitatea mai mult decât încurajează amânarea satisfacției imediate. Deși amânarea satisfacției este o componentă esențială a ascetismului, nu este punctul central.

deoarece ascetismul folosește rezistența, fie ea socială sau personală, rezultă astfel că ascetismul va favoriza întotdeauna individualitatea. Un ascet este rezistent la decizia grupului, deoarece ascetismul necesită o negare intenționată de către agent; și astfel, doctrinele ascetice trebuie să sublinieze puterea individului, mai degrabă decât asupra grupului.

concepția sa implică o relativitate de soiuri; în loc să pună accentul pe voința indivizilor, Valantasis subliniază subiectivitățile categoric distincte între grupuri. Și asta face, prin urmare, punctul său de vedere relativ.

luați în considerare, dacă am avea două grupuri în interiorul societății, una dominantă și cealaltă nu, dar ambele au pus un accent puternic pe puterea voinței individuale; și ambele sunt caracterizate în mod adecvat prin urmărirea unor obiective spirituale și de ordin superior. Atunci ambele ar fi ascetice. Dar din punctul de vedere al lui Valantasis, grupul mai mic și mai deviant ar fi considerat cel ascetic.

motivul pentru un astfel de rezultat este apelul la context. Dacă a fi ascetic înseamnă a fi rezistent sau retras dintr-un context dominant, atunci nu putem avea niciodată un context cu două grupuri ascetice în care un grup este mai dominant decât celălalt; numai pentru că rezistența față de contextul socio-politic dominant este, în mod definit, o caracteristică a ascetismului.

deci, sunt de acord cu Valantasis despre ascetism care implică un mod diferit de subiectivitate, dar sunt în dezacord cu privire la semantica contextuală pe care o încorporează în definiția sa. Se pare, așa cum s-a demonstrat mai sus, că aspectele contextuale lasă loc unor concluzii absurde: și anume, presupunând a două grupuri de asceți că unul nu este ascetic în timp ce celălalt este, pur și simplu prin virtutea lor de a fi non-dominant. Cred din toată inima că ascetismul, în esența sa, se referă la voința individului.

ascetismul și hedonismul

tipuri de Hedonism

• hedonismul psihologic, cunoscut și sub numele de hedonism motivațional, susține că motivația provine din durere și plăcere.
• hedonismul etic, cunoscut și sub numele de hedonism evaluativ, susține că plăcerea are valoare, în timp ce durerea are valoare.

„natura a plasat omenirea sub guvernarea a doi stăpâni suverani, durerea și plăcerea. Este numai pentru ei să arate ceea ce ar trebui să facem, precum și pentru a determina ceea ce vom face” – Bentham.

hedonismul psihologic

viziunea lui Bentham asupra durerii și plăcerii afirmă: acțiunea este determinată de rezultat; adică dacă rezultatul este durere sau plăcere. Un hedonist despre determinarea acțiunii consideră că toate acțiunile sunt determinate de plăcere sau durere. Că toate acțiunile sunt realizate cu previziune; înțelegem ce acțiuni ne vor aduce plăcere și care ne vor aduce durere și noi, așa cum a spus Bentham, suntem determinați în acțiunile noastre de oricare dintre ele.

în comparație cu determinarea hedonistă, există o viziune similară, dar mai puțin angajată; adică durerea și plăcerea sunt într-adevăr motivatori de fel, dar nu toate acțiunile motivate hedonistic au scopul final al plăcerii și nici toate acțiunile motivate hedonistic nu aduc plăcere: hedonismul psihologic.

hedoniștii psihologici cred că își înțeleg cel mai bine dorințele și dorințele și că toate acțiunile lor, atunci când intenționează să facă acest lucru, își pot maximiza simțul subiectiv al plăcerii.

hedonistul psihologic caută să mențină un echilibru între plăcere și durere și astfel unele acțiuni sunt motivate de plăcere dacă și numai dacă persoana a căzut din echilibru. Dacă am fi saturați, atunci, în conformitate cu hedonistul psihologic, acțiunile noastre vor lipsi de orice sentiment de motivație hedonică. Prin urmare, alocația pentru acțiuni care rezultă din motivații bazate pe non-plăcere.

hedonismul etic

hedoniștii etici sunt de părere că plăcerea este intrinsec bună și durerea este intrinsec rea; și acestea sunt așa, indiferent de specificul despre durere sau plăcere. Mijloacele nu au niciun impact asupra a ceea ce contează ca etic, deoarece scopurile determină ce este bun și ce este rău.

cu toate acestea, există dezbateri despre ceea ce constituie plăcere și ceea ce constituie nemulțumire. Ca urmare a acestui dezacord, hedonismul etic a luat multe forme. Unii susțin că acțiunea rațională aduce plăcere și, prin urmare, este bună; în timp ce alții cred că deciziile luate din rațiune sunt cele care ne aduc plăcere și, prin urmare, sunt bune.

problema cu hedonismul etic este determinarea categoriilor sale: ce contează ca plăcere? ce contează ca nemulțumire?

diferența dintre ascetism și Hedonism

hedonismul și ascetismul nu se neagă neapărat unul pe altul. Pentru a înțelege acest lucru, să povestim câteva dintre trăsăturile de bază ale hedonismului și ascetismului.

hedonismul

1. durerea sau plăcerea rezultatului determină acțiunea.
2. durerea sau plăcerea motivează acțiunea, în funcție de echilibrul nostru.
3. ceea ce este plăcut are valoare și ceea ce este dureros nu are valoare.

asceza

1. accentul pe individualitate.
2. accent pe voință.
3. amânarea satisfacției.

superficial vorbind, unele dintre acestea par să se contrazică reciproc. Un individ ascetic nu poate urmări plăcerea în timp ce, în același timp, amână satisfacția. Și o persoană ascetică nu poate pune accentul pe voință dacă se angajează constant în plăcere impulsivă. Deci, se pare că există o diferență între ascetism și hedonism care nu poate fi reconciliată. Dar cred că ar fi greșit să gândim.

cu toate acestea, să analizăm mai întâi opiniile din literatură. Unii filozofi au susținut că înțelepții trăiesc o viață bună; și, prin urmare, înțelepții asceți sunt hedoniști. Viețile lor sunt plăcute. Totuși, aceasta depinde de o distincție între plăcerea atitudinală și plăcerea senzorială.

o plăcere senzorială este ceva de genul unui dulce delicios sau de ridicare a greutăților. Ne bucurăm de o formă de senzație sau de conținut senzorial. Spre deosebire de plăcerea senzorială, avem plăcere atitudinală. Plăcerea atitudinală se referă la atitudinea intenționată pe care o avem față de ceva. Putem avea stări intenționate în care suntem mulțumiți de un anumit rezultat; de exemplu, pot obține plăcere reamintind că I-am propus soțului meu într-un mod destul de romantic. Aici, nici un conținut senzorial nu a fost, aparent, responsabil pentru plăcerea derivată. Plăcerea părea să fie cauzată de o atitudine mentală față de o amintire pe care o dețin (pentru o defalcare mai aprofundată a hedonismului atitudinal, vezi Feldman cap. 5, 2004).

deci, înțelepții asceți sunt argumentați a fi hedoniști, deoarece obțin plăcere atitudinală din sarcinile lor zilnice, conform (Haji, 2009). Meditația, Rugăciunea și reflecția liniștită par a fi lucruri care manifestă plăcere atitudinală. Deci, deși înțelepții, spuneau necontestat, se abțin de la plăcerea senzorială, angajarea lor cu plăcerea atitudinală îi revocă de la pretenția lor la ascetism.

și același lucru s-ar spune și despre cineva care este ascet: și anume, asceții sunt de fapt hedoniști pentru că derivă plăcere atitudinală din rutina lor zilnică. Și așa se pare că asceza este imposibilă.

dar nu sunt de acord. Nu numai că eu cred că asceza și hedonismul sunt compatibile unele cu altele, dar și Neg presupunerea implicită că plăcerea atitudinală este un factor constant.

cred că asceții sunt etichetați greșit ca Ant-hedoniști. Ascetismul, așa cum este definit atât de mine, cât și de Valantasis, permite motivatori sau rezultate hedoniste. Acest lucru se datorează faptului că ascetismul se concentrează pe voință sau individualitate, mai degrabă decât pe negarea plăcerii. Se întâmplă ca o rezistență față de plăcere să fie o modalitate bună de a-ți demonstra voința sau individualitatea. Dar, asta nu atrage după sine negarea logică a activităților hedoniste. Deci, ascetismul și hedonismul sunt într-adevăr compatibile.

mai mult, dacă luăm falsa presupunere că asceții sunt în întregime anti-plăcere, atunci argumentul hedonismului atitudinal în cel mai bun caz afirmă: asceții se bucură de o plăcere minimă. Atitudinile sunt stări mentale pe care le îndurăm de ceva timp și astfel putem spune că dacă ascetul are o atitudine bazată pe plăcere, atunci hedonismul ascetic este temporar. Motivul fiind, pentru că ascetismul este mai bine caracterizat de stări mentale plictisitoare sau plate: nici o euforie. Și astfel, când își vor aminti o atitudine pozitivă față de ceva, va fi scurtă; numai pentru că un ascet își va schimba curând starea mentală înapoi la goliciunea care a fost odată înainte. Astfel, chiar dacă acordăm argumentul hedonismului atitudinal, acesta este în cel mai bun caz unul slab.

putem spune că hedonismul și asceza sunt compatibile. Orice argumente care încearcă să nege asceza presupunând că asceza este prea restrictivă sau împotriva plăcerii sunt pur și simplu greșite. Deci, deși ascetismul și hedonismul sunt diferite, ambele pot fi respectate în același timp.

motive pentru a nu fi Ascetic

asceza are o mulțime de beneficii, dacă este respectată. Dar asceza poate deveni și disfuncțională. Dintre numeroasele moduri disfuncționale în care se poate manifesta ascetismul, reacțiile extreme la viață vin cel mai ușor în minte:

reacții Extreme

• asceza ca o negare a obiceiurilor proaste.
• retragere socială ascetică.

asceza și obiceiurile rele

cu toții avem unele obiceiuri proaste în viață. Unii dintre noi beau prea mult, unii dintre noi ne uităm prea mult la televizor, iar unii dintre noi petrecem prea multe ore pe jocuri video. Obiceiurile proaste pot fi omniprezente și profund dăunătoare, atât de mult încât capacitatea noastră de a funcționa ca oameni devine afectată. O circumstanță nefericită în care să ne regăsim, având obiceiuri proaste.

dar la fel de nefericit este atunci când încercăm să reparăm aceste obiceiuri proaste cu ceva la fel de dăunător.

când încercăm să ne rezolvăm obiceiurile disfuncționale adoptând o perspectivă ascetică asupra vieții, începem să ne suprimăm înclinațiile spre viață, mai degrabă decât să ne concentrăm asupra voinței noastre. Un ascetism adoptat dintr-o poziție de dorință, adică o dorință de a ne nega obiceiurile proaste, este un ascetism disfuncțional. Un astfel de ascetism se concentrează pe negarea obiceiurilor și ratează punctul.

retragerea socială ascetică

viața socială poate fi plină de provocări de tot felul. Trebuie să fim precauți cu privire la ceea ce spunem, cui îi spunem și când o spunem; trebuie să înțelegem relațiile dintre diferite clase sociale; și trebuie să fim pricepuți la citirea minții altor oameni. Viața socială poate fi destul de dificilă.

și, ca în orice domeniu al abilităților, există disparități în abilități și greutăți care provin din eșec. Aici ascetismul poate fi folosit ca o justificare pentru a se retrage din societate.

pe de o parte, atunci când nu avem nici o calificare într-un sport, vom refuza să-l joace; preferăm să participăm la acele lucruri la care suntem pricepuți. Și, pe de altă parte, când eșuăm lamentabil în a face ceva, putem deveni descurajați. Aceste două fapte pot, inconștient, să împingă pe cineva într-un ascetism disfuncțional.

deoarece ascetismul este adesea înțeles greșit ca o renunțare la toate plăcerile, rezultă că un ascet va trebui să se desprindă de societate și să trăiască o viață rezervată. Nu pot participa la petreceri, nu pot distra relații romantice și nici nu se pot bucura de bătaie de joc cu prietenii. Ascetismul, în această formă neînțeleasă, poate fi folosit ca justificare pentru a masca nesiguranțele și scurtele veniri.

motive pentru a fi Ascetic

deoarece asceza nesănătoasă se referă la reacții extreme pentru a depăși unele obiceiuri scurte sau negative, atunci ce este asceza sănătoasă? Care sunt motivele pentru a fi ascetic?

stăpânirea de sine

asceza sănătoasă este despre rațiunea și concentrarea corespunzătoare. Un ascet sănătos nu ar trebui să devină niciodată ascetic din motive malformate, cum ar fi negarea obiceiurilor proaste. În cel mai bun caz, acest lucru nu va implica nimic mai mult decât urmărirea unui scop care este lipsit de plăcere, mai degrabă decât să devină un ascet. Cineva ar trebui să devină ascet, deoarece are o preferință pentru stilul de viață asociat cu o astfel de filozofie.

de asemenea, un ascet sănătos ar trebui să aibă ca obiectiv principal aducerea sub control a voinței sale; a lua decizii în conformitate cu voința persoanei trebuie să fie un ascet, și asta ar trebui să fie accentul principal atunci când devine un ascet, nu negarea obiceiurilor proaste sau ignorarea scurtăturilor.

prin urmare, motivul pentru care cineva ar trebui să devină este să urmărească stăpânirea de sine, să se străduiască pentru un control complet asupra voinței noastre.

o viață trăită sub controlul sinelui implică, din necesitate, o viață bună; dacă nu se presupune că este incapabil să ia decizii bune pentru propria viață. Dar sunt de părere că, dacă ar fi să iau toate deciziile dintr-o poziție de voință, în măsura în care acest lucru este posibil, voi fi trăit o viață bună.

deoarece asceza ne împinge să ne concentrăm pe manifestarea unei voințe mai puternice, a unui sentiment mai puternic de stăpânire de sine, atunci vom fi mai puțin susceptibili la distrageri; mai puțin susceptibili la acțiunea făcută prin capriciu pur; mai puțin susceptibili la regretul pe care îl simțim atunci când nu sunt capabili să-și urmărească obiectivele sau visele. Ascetismul ne poate salva viețile, doar dacă adoptăm practicile sale.

1. Bradley, B. (01 Ianuarie 2010). Fred Feldman, plăcerea și viața bună: cu privire la natura, soiurile și plauzibilitatea hedonismului. Utilitas, 22, 2, 232-233.
2. Feldman, F. (2004). Plăcerea și viața bună. Oxford University Press.
3. Framarin, C. G. (01 Ianuarie 2017). Renunțarea, plăcerea și viața bună în Sa Oktsna Oktssa Upani Oktsads. Filosofie Est și Vest, 67, 1, 140-159.
4. Haji, I. (2009). Libertate și valoare: influența Libertății asupra bunăstării și valorii lumești. Dordrecht: Springer.
5. Sprigge, T. (1999). Relația dintre hedonismul psihologic al lui Jeremy Bentham și hedonismul său etic. Utilitas, 11(3), 296-319. doi: 10.1017 / S0953820800002521
6. Valantasis, R. (2008). O teorie a ascetismului, revizuită. În realizarea Sinelui (PP.101-116). Cambridge: James Clarke & Co. Adus de la http://www.jstor.org/stable/j.ctt1cgf9xc.10