i Nederländerna har whiplash varit ett aktuellt och mycket debatterat ämne i många år. Hur jämför andra länder? Denna artikel ger en inblick i whiplash praxis i andra europeiska länder och specifikt diskuterar den senaste utvecklingen i Schweiz, som, tills nyligen, tilldelas den i särklass högsta ersättningsbelopp i whiplash fordringar. Inspirationskällan för denna artikel är vår egen erfarenhet av att hantera internationella fordringar, kontakter med utländska Green Card-korrespondenter och den information de har lämnat.

den senaste utvecklingen i Schweiz
Guido Denters – bodily Injury Claims Manager på Amlin Europe, Nederländerna
i Nederländerna har whiplash varit ett aktuellt och mycket debatterat ämne i många år. Hur jämför andra länder? Denna artikel ger en inblick i whiplash praxis i andra europeiska länder och specifikt diskuterar den senaste utvecklingen i Schweiz, som, tills nyligen, tilldelas den i särklass högsta ersättningsbelopp i whiplash fordringar. Inspirationskällan för denna artikel är vår egen erfarenhet av att hantera internationella fordringar, kontakter med utländska Green Card-korrespondenter och den information de har lämnat.
” denna artikel är en översättning av en ursprunglig nederländsk text som publicerades i decembernumret av tidningen PIV. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) är en stiftelse i Nederländerna som inrättats av ansvarsförsäkringsbolag som syftar till att förbättra kvaliteten på processen för hantering av kroppsskador.
artikeln beskriver ämnet ur ett holländskt perspektiv i ett europeiskt sammanhang och det kan användas för vidare diskussion om ämnet. Nederländerna verkar ha tagit över nyligen från Schweiz den tvivelaktiga äran att vara det dyraste landet för Whiplash typ skador. Dessutom kämpar den nederländska försäkringsbranschen sedan många år med de juridiska och medicinska aspekterna av denna typ av skadeståndsanspråk, vilket har en negativ inverkan på dess rykte. Av den anledningen har PIV satt ämnet tydligt på sin agenda för 2014″. (Röd)

cea comparative study in whiplash 2004
under 2004 genomförde CEA (Comit Jacobsbranschen Europcorisen des Assurances) en jämförande studie av mindre cervikala traumaanspråk.1 bakgrunden till denna studie var en kraftig ökning av antalet livmoderhalsskador europeiska Motorförsäkringsbolag registrerade sedan 1999. Studien omfattade tio länder, inklusive Nederländerna och Schweiz.

”mindre cervikal trauma” definierades som en skada på nacken, orsakad av en accelerations – /retardationsmekanism utan neurologiska komplikationer och utan detekterbara skador på strukturer som ben, nerver, ligament och intervertebrala skivor. I Nederländerna och Storbritannien kallas det whiplash, medan det i tysktalande länder är känt som Schleudertrauma eller Trauma der Halswirbels Brasiliule (HWS) och i Frankrike kallas det en coup du lapin (enligt Larousse: ”skarpt slag mot nacken”) eller coup du fouet.

tabellen nedan visar att de genomsnittliga kostnaderna för en whiplash-fordran i Schweiz vid ungefär 35 000,00 xnumx xnumx xnumx xnumx är de överlägset högsta. På €16,500.00, Nederländerna andra, följt av Storbritannien, Frankrike och Tyskland. I dessa länder är kostnaderna betydligt lägre, med genomsnittliga kompensationsbelopp på 2 500,00 till 3 000,00 till 3 000,00. Dessutom visade det sig att whiplash-påståenden utgör en mycket högre andel av de totala årliga kostnaderna för personskadeanspråk i Schweiz, Nederländerna och Storbritannien än i Tyskland och Frankrike. Den höga andelen i Storbritannien beror på en hög förekomst av relativt små fordringar.2

	andel av livmoderhalstrauma i de totala kostnaderna för personskadeanspråk (%)	genomsnittliga kostnader per anspråk på cervikal trauma
Schweiz	40.0	35,000
Tyskland	9.0	2,500
Finland	13.0	1,500
Frankrike	0.5	2,625
Nederländerna	40.0	16,500
Storbritannien	50.0	2,878

CEA-undersökningen genomfördes för en tid sedan och har inte upprepats sedan dess. Egna personliga erfarenheter och andra Nederländska försäkringsbolag tyder på att situationen är mer eller mindre oförändrad idag. I händelse av ett whiplashtrauma antar Storbritannien, Frankrike och Tyskland att det kommer att finnas en period av symtom och oförmåga i högst några månader – ett antagande som kanske eller inte kan baseras på en medicinsk bedömning. Endast i Nederländerna och fram till nyligen också i Schweiz accepteras att en whiplashskada kan orsaka permanent funktionshinder. Detta resulterade i dyra fordringar i förhållande till framtida inkomstförlust, permanent behov av hushållshjälp etc.
i Schweiz nu har det varit nyligen några anmärkningsvärda domstolsbeslut som har orsakat en drastisk förändring i situationen för whiplash påståenden.

den schweiziska situationen
historiskt perspektiv
tills nyligen domen från Bundesgericht (Schweiziska Högsta domstolen) av 1991 betraktades som relevant rättspraxis.3 Bundesgericht drog i denna dom slutsatsen att om en kärande efter en olycka har diagnostiserats med en whiplash och han visar de typiska symtomen på sådan skada kan ett orsakssamband mellan olyckan och dessa symtom antas. Som typiska symptom nämns: diffus huvudvärk, yrsel, koncentrationsproblem, illamående, trötthet, synproblem, irritabilitet, depression, karaktärsförändringar etc.4

denna dom brukade vara den rättsliga grunden för avveckling av alla whiplash fordringar i Schweiz. Det var inte nödvändigt att tillhandahålla objektiva medicinska bevis för ett whiplash-påstående; tillräckligt var att bevisa att medicinsk hjälp var eftertraktad efter olyckan från en läkare eller en&E-avdelning och whiplashsymtom (HWS, Schleudertrauma) diagnostiserades. Schweiziska Social Invaliditetsförsäkringsbolag skulle normalt anta dessa resultat och nästan automatiskt skulle sökanden få en invaliditetsförmån. Som i Nederländerna har schweiz ett socialförsäkringssystem som inkluderar månatliga förmåner för personer som inte kan arbeta till följd av en olycka eller sjukdom. I händelse av funktionshinder för arbete efter en trafikolycka orsakad av en annan bilist, social Invaliditetsförsäkringsbolag söker återhämtning av dessa förmåner från tredje parts ansvarsförsäkringsbolag. Ersättning för personliga förluster och smärta & lidande sökande kommer att få direkt från dessa försäkringsbolag.5 socialförsäkringsbolagens bedömning av funktionshinder var avgörande för legitimiteten i subrogationskravet och kravet på personliga förluster i samband med funktionshinder i fråga.

kritik från vetenskap, Försäkringsindustri och samhälle
bundesgerichts dom möttes omedelbart med kontroverser. Eftersom antalet fordringar mot både sociala och ansvarsförsäkringsbolag ökade dramatiskt många – ibland uppvärmda-debatter uppstod. En pionjär i dessa diskussioner var bland annat Rolf P. Steinegger, en advokat som huvudsakligen representerade ansvarsförsäkringar. Han ansåg att domen öppnade dammluckorna i en” Whiplashindustri ” av kommersiellt intresserade läkare, terapeuter och advokater, som skulle förstöra det schweiziska socialförsäkringssystemet. Andra talade om Schweiz som ett ”Whiplashparadis” där den genomsnittliga utmärkelsen för en sådan skada var 23 gånger högre än i Finland.6 dessa uttalanden baserades tydligen på CEA-undersökningen från 2004, liksom argumentet att även Nederländerna, som rankades som nummer två, bara betalade hälften så mycket ersättning som Schweiz gjorde. Som en annan negativ effekt av domen nämndes det snabbt växande antalet funktionshindrade som skulle stigmatiseras och uteslutas från samhället. Från Vetenskapliga hörn kom kritik från bland annat Professor Erwin Murer, en anställnings-och försäkringsprofessor vid Freiburg University, som hävdade att det sociala systemets överkomliga priser var i fara. År 2005 uppskattades att schweiziska Motorförsäkringsbolag betalade 500 miljoner euro per år för whiplashkrav.7

ändringar sedan 2008
domen från 1991 varade fram till 2008. Sedan dess har Bundesgericht fattat flera domar där den har tagit avstånd från de grundläggande principerna i 1991.8
den första domen i denna serie var Bundesgerichts dom av den 19 februari 2008.9 detta mål gällde ett subrogationskrav från försäkringsgivare för socialt handikapp efter en olycka med en försäkrad som drabbats av en whiplashskada. Domstolen beslutade överraskande att den inte skulle acceptera funktionshinder längre där symptom är aktuella för vilka objektiva medicinska bevis inte finns tillgängliga. Domen gav inte tydligt orsakerna till denna plötsliga åsiktsändring. Det hänvisade dock i detalj till diskussionerna om ämnet i medicinsk och juridisk litteratur och pressen. Vidare nämnde domen specifikt ett annat argument från motståndarna till den ”gamla” regimen som hävdade att systemet utan behov av att tillhandahålla objektiva medicinska bevis ”erbjuder potential för missbruk”.

sedan 1991 följde Tredjepartsansvarsförsäkrare nästan automatiskt Socialförsäkringsbolag i sin medicinska bedömning av funktionshinder. Efter domen från 2008 trodde de att varje whiplash-påstående nu helt enkelt kunde avvisas. Detta resulterade i ett nytt domstolsbeslut 2010 om ett annat fall. Schweiziska domstolar använder ett system med ” AD Augustiquater Kausalzusammenhang (adekvat orsakssamband) för att upprätta ett orsakssamband mellan en olycka, de skador som påstås ha uppstått och inaktiveringen för vilka förmåner hävdas. Om ett orsakssamband fastställdes i enlighet med systemets kriterier skulle sökanden ha rätt till förmån för funktionshinder. Bundesgericht drog nu slutsatsen att även om principen om orsakssamband är densamma både i socialförsäkringen som i civilrättsligt ansvar, kan bedömningskriterierna vara olika som i civilrättsligt ansvar ”rimlighet och Rättvisa” är grunden för systemet. Detta innebär, att under vissa omständigheter, i ett skadeståndsärende kan en kärande vara mer framgångsrik än i förfaranden mot sina Socialförsäkringsbolag. I ett annat fall samma år fastställde Högsta domstolen dock tydliga begränsningar och begränsningar.10 domstolen hävdade att en skada på whiplash i princip inte kan leda till ett krav på en långvarig eller permanent fysisk försämring och kriterierna för att bedöma medicinska bevis vid en whiplash kommer att vara tuffa.

konsekvenserna av denna förändring var betydande: i den gamla situationen skulle du besöka din läkare efter en olycka och nämna typiska whiplash-symtom som en anledning till att du inte kunde arbeta mer eller mindre automatiskt ha rätt till funktionshinder. Och som tredje part Ansvarsförsäkringsbolagen skulle följa bedömningen av Social invaliditet Försäkringsbolag du potentiellt kan göra anspråk på framtida inkomstbortfall fram till dagen för pensionering.
i den nya situationen kan whiplash-patienter inte längre kräva förmåner från Social invaliditetsförsäkring och kommer endast att lyckas kräva ersättning från en tredje parts ansvarsförsäkringsgivare om de kan lämna in medicinska bevis på skadan. Dessutom måste detta bevis uppfylla strikta krav och en tvärvetenskaplig medicinsk bedömning krävs ofta. Det kan vara så att medicinska undersökningar från inte mindre än sex olika discipliner behövs, inklusive en psykolog, en neuropsykolog, en reumatolog, en internist, en neurolog och en psykiater. Dessa medicinska experter får endast rapportera resultat baserat på sin egen expertis och måste tillhandahålla tydlig och objektiv motivation om de anser att en permanent skada är aktuell medan det inte finns några objektiva resultat. Strikta regler och kriterier för sådana undersökningar har utarbetats och beskrivits i detalj i flera andra domar sedan 2008.11

den schweiziska Personskadeindustrin skadades naturligtvis allvarligt av dessa förändringar sedan 2008. Personskadeadvokater, rehabiliteringscenter och terapeuter har förlorat en betydande del av sin verksamhet och letar nu efter alternativ verksamhet. Nyheter från försäkringsbranschen visar att efter” Whiplash Culture Episode ” flyttas fokus nu till utbrändhet, med tanke på antalet fall där sådan sjukdom har diagnostiserats snabbt växande sedan 2010. Symtomen på en ”utbrändhet” är mycket lik de från en whiplashskada och accepteras fortfarande av Socialförsäkringsbolag för att hävda funktionshinder.12

slutsats
en uppdatering av CEA-undersökningen kommer förmodligen att visa Nederländerna ovanpå bordet och ta över topplaceringen från Schweiz, vilket ger i Europa den högsta ersättningen i whiplashfall. Detta är ett stort problem för den nederländska försäkringsbranschen som ivrigt tittar på andra länder för lösningar.

1. Mindre Livmoderhalsskador. CEA 2004.
2. AXA Whiplash-rapporten från juli 2013. I denna rapport ger AXA detaljerad information om praxis i Storbritannien och de problem det skapar för systemets överkomliga priser.
3. BGE 117V 359 och vässade whiplash praktiken stövlar Bise framifrån eller bakifrån. Rolf Steinegger har 4-2010.
4. ” klagomål som diffus huvudvärk, yrsel, nedsatt koncentration och minne, illamående, snabb utmattning, synfel, irritabilitet, labilitet av påverkan, depression, karaktärsförändring etc.”.
5. Coupe du Lapin, rättspraxis. Alex Fischer Dekra CH 11-1-2013.
6. whiplash industrin. Rolf Steinegger Die Bund 17-3-2011.
7. ”störning av sjukdomsindustrin”. Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. Denna artikel innehåller flera citat av Professor Erwin Murer.
8. ”viktiga beslut i ansvarsrätten”. Bruno Haflicher Plad 5/12.
9. BGE 134V109.
10. BGE 136V279.
11. domstolens krav på tvärvetenskapliga expertutlåtanden i whiplashskador och motsvarande skador. Thomas German och andra, 2010.
12. enligt journalisten Jorg Steiner i sin artikel som nämns under 5.