” visste JESUS att han var Gud?”REVISITED

Anthony Zimmerman, S. V. D

publicerad som ett svar, i prästen, September 1993.

Charles DeCelles (prästen/April ’93) motbevisar dem som hävdar att Jesus inte visste att han var Gud, men jag tycker att Decellernas beröm är svag och otillräcklig.

i evangelierna handlade Kristus vanligtvis på ett sätt som avslöjar total medvetenhet om hans gudomliga personlighet och kraft. Vem skulle gå på Galileiska sjön om han inte visste att havet tillhör honom? Jesus gjorde det och förväntade sig att havet skulle hålla honom i lydnad mot hans skapande kraft. Peter försökte detsamma, men började sjunka i det ögonblick han tog ögonen från Kristus.

som i sitt rätta sinne skulle stå upp under en storm till sjöss för att bestraffa vinden och berätta för vågorna: ”Fred! Var stilla!”(1) om han inte var medveten om gudomlig kraft? Jesus skulle riskera att genera sig inför lärjungarna om han var osäker på vem han är.

han visste väl varifrån han kom

Kristus bad: ”Fader, Jag önskar att de också som du har gett mig, kan vara med mig, Där jag är, att se min härlighet, som du har gett mig eftersom du älskade mig innan världens grundläggning.”(2) Han visste väl varifrån han kom och vart han gick. ”Jag är inte ensam, men fadern är med mig”, sa han.(3) Han bad att vi skulle kunna trampa vägen att gå där han redan är. (Vi diskonterar inte Johannes Evangelium bara för att vissa människor tycker att det innehåller en bias av tidiga kristna.) Men, opine lärde forskare enligt DeCelles,” Jesus medger att han inte vet den exakta tiden för världens ände”, och denna” erkännande av okunnighet ” överensstämmer med felaktiga profetior. Jesus misstog, så hävdar de lärda, om tiden för hans rikes ankomst vid makten.

misstaget måste vara vår tolkning, inte Kristi brist på kunskap. Vi tenderar att tänka med för lite sofistikering, för att minska vår uppskattning av Kristi sinne så att den kan passa mer bekvämt i formen av vår mindre tankevärld; medan evangeliet utmanar oss att låta vår tro att expandera och så uppnå en känsla av vördnad inför Kristi kosmos-spänner visdom.

apostlarna gjorde misstaget att underskatta Kristus initialt, att boxas sina höga tankar i deras smala dagliga bekymmer. De antog till exempel att Kristus menade bröd bakat i en ugn när han varnade dem för att akta sig för fariseernas jäst och Herodes surdeg. Kristus roade sig inte. Han tog tillfället i akt att skaka upp dem, att sporra dem till mer sofistikerade tankesätt:

de sa till varandra: ”det beror på att vi inte har något bröd. Och när Jesus blev medveten om det sade han till dem: ”Varför talar ni om att inte ha något bröd? Uppfattar eller förstår du fortfarande inte? Är era hjärtan förhärdade? Har du ögon och ser inte? Har du öron och hör inte? Och kommer du inte ihåg? …”(4)

och mer. Vi föreställer oss att apostlarna rodde resten av vägen över sjön med huvuden hängande ner, rädda för att öppna munnen så att de inte sätter sin fot i den igen.

senare, när Kristus visade sig för dem efter sin uppståndelse på sjöns strand och lagade sin frukost, ”vågade ingen av lärjungarna fråga honom:” Vem är du?”(5) de visste att Kristus förväntade sig att de skulle tro, och att han inte skulle vara lätt för dem om de inte ville mäta sig med hans förväntningar.

så, jag tror, vi borde vara försiktiga med att tillskriva okunnighet till den mänskliga Kristus. Okunnigheten är mer sannolikt att vara vår än hans. Lärjungarna ökade sin tro när de såg honom läsa tankar, förlåta synder, ge syn till blinda, kalla de döda tillbaka till livet, lova att förbereda en herrgård för dem i nästa värld. Till slut skulle de säga utan tvekan: ”nu vet vi att du vet allt.”(6)

sann kommunikatör

innan vi undersöker avsnittet där Kristus talade om” okunnighet ” på Domedagen, låt oss komma ihåg att han var en fulländad kommunikatör; han var inte alls över att använda mentala reservationer, till exempel. ”Gå till festivalen själv,” sa han en gång. ”Jag kommer inte till den här festivalen.”Men sedan gick han ändå,(7)” inte offentligt utan som det var i hemlighet.”Så vi borde titta lite sofistikerat på avsnittet om påstådd okunnighet:” när det gäller den dagen eller timmen vet ingen det varken himmelens änglar eller Sonen utan bara Fadern.”(8)

om vi accepterar detta för att betyda att Guds Son, i sin gudomliga natur, inte visste något som Fadern vet, vi gör Kristus en kättare, som Arius. Fader, Son och helig ande, tre personer, är en Gud, en gudomlig substans. Guds kunskap är Guds substans. Vad Fadern vet, Sonen vet också, Och Anden vet, eftersom de lever i samma natur. Guds Son känner då i sin gudomliga natur tiden för den sista domen lika med Fadern och Anden.

men bekände Kristus att han inte visste tiden för domen med sin mänskliga kunskap, i sin mänskliga natur? Thomas undersöker detta problem.

han svarar Först och främst att Kristus verkligen visste det med sin gudomliga natur; att Arius och Eunomius förstod detta ordstäv om Guds Sons gudomliga kunskap, som de ansåg vara mindre än fadern när det gäller kunskap. ”Men detta kommer inte att bestå,”svarar Thomas,” eftersom allt gjordes av Guds ord, som det sägs i Johannes 1:3, och bland allt annat gjordes alla tider av honom. Nu är han inte okunnig om någonting som gjordes av honom.”(9)

Thomas fortsätter med att förklara att Kristus använde en mental reservation här; han visste dagen mycket väl, men valde att inte avslöja det:

han sägs därför inte veta dagen och timmen för domen, för att han inte gör det känt, eftersom han, när han frågades av apostlarna,(10) var ovillig att avslöja det…Därför, genom att säga ”endast Fadern” vi ges för att förstå att sonen vet, inte bara i den gudomliga naturen, men också i den mänskliga, eftersom, som Chrysostomos hävdar, det ges till Kristus som människa att veta hur man döma accusphich är Greater accuspormycket mer är det ges till honom att veta mindre, nämligen. tiden för dom (loc.cit.).(11)

Thomas förklarar Kristi mänskliga kunskap enligt följande. Först hade Kristus den saliga visionen från tiden för hans inkarnation. Kristi själ, som är en del av den mänskliga naturen, genom ett ljus som deltar från den gudomliga naturen, fulländas med den saliga kunskapen där den ser Gud i huvudsak.(12) Detta är en kunskap om den gudomliga väsen känd omedelbart, inte genom en mellanliggande art eller bild: ”den gudomliga essensen i sig är förenad med det saliga sinnet som en begriplig för en intelligent varelse.”(13) Kristus därför ” visste allt som Gud vet i sig själv genom kunskap om vision, men inte allt som Gud vet genom kunskap om enkel intelligens.”(14) den skapade själen kan helt enkelt inte förstå i sig den oändliga kunskap som är Gud.

Kristus visste dock de saker som hänför sig till hans värdighet: ”nu till Kristus och hans värdighet hör allting till viss del, eftersom allt är föremål för honom. Dessutom har han utsetts till domare av alla av Gud, eftersom han är Människosonen, som sägs;(15) och därför Kristi själ vet i ordet allt som finns i vilken tid, och tankar män som han är domaren…” (16).

för det andra hade Kristus infunderat knowledge….an infunderad eller imprinted kunskap, varigenom han vet saker i sin rätta natur av begripliga arter proportionerade till det mänskliga sinnet. (17) denna kunskap var också vanligt, så att Kristus kunde använda den när han ville. (18)

slutligen förvärvade Kristus mänsklig kunskap genom abstraktion och erfarenhet; han kunde förstå saker utan att vända sig till sinnesbilder eller fantasier; omvänt kunde han också förstå på det sätt vi gör, genom att fokusera sinnet på phantasms. (19)

rum att spekulera

och här är lite utrymme att spekulera om gränserna för Kristi mänskliga ”medvetenhet.”Vi vet att det finns en skillnad mellan vår kunskap som vi å ena sidan kan förankra på fantasin och sinnesbilderna, av vilka vi är ”medvetna och medvetna”; dessa tankar förstås lätt när de ses på konsolen i våra sinnesbilder.

å ena sidan är vår uppfattning om andliga verkligheter flyktiga, som vinden, de kommer och går utan att vi vet varifrån de kommer eller vart de går. (20) Vi tror på Gud och tror fast, men vi kan inte förankra denna tro på sinnesbilder. Vi får den Helige Andes vägledning, men Andens subtila saker är bortom vår hjärnas grepp för att fånga dem med sinnesbilder.

vi har universella begrepp, men kan inte riktigt vara medvetna om dem om de inte illustreras i fantasi-eller sinnesbilderna. Vi vet innebörden av ett koncept men vi söker rastlöst efter ett ordentligt ord för att uttrycka vad vi menar. När vi översätter från ett språk till ett annat, abstraherar vi konceptet från originalspråket och lägger dess betydelse på ”håll” tills vi hittar ett ordentligt ord för att hysa det på det nya språket.

flyktigt medveten

vi är mycket medvetna om orden, men bara flyktigt medvetna om konceptet. Våra neurologiska operationer fungerar utmärkt att projicera känsla bilder till vår medvetenhet som vi sedan förankra våra tankar; men andliga realiteter undviker hjärnans elektrokemiska grepp, och så ”ser” vi inte vår tro, och vi ”känner” inte heller vattenkällan som växer upp i vår barm. (21)

under sitt jordiska liv på jorden kunde Kristus verkligen känna till andliga realiteter i sig själva, eftersom han var förståare såväl som vägfarare. Han kunde känna separerade ämnen på samma sätt som vi kommer att kunna känna dem i nästa liv. Men Kristi 13 miljarder nervceller i hjärnan hade begränsad bärförmåga, kunde bara innehålla så många ”byte” av diskret och medveten kunskap; kunde visa bilder av endast ett begränsat antal kunskapsbitar på en gång.

vi kan tro att Kristus ville att hjärnan skulle fungera fullt ut som ett naturligt organ; att han inte skulle överbelasta hjärnkretsarna med frågor av sådan extraordinär komplexitet som att göra beräkningarna för att stoppa stormen till sjöss och platta vågorna och omvända alla dessa energier och neutralisera den resulterande trögheten hos den rörliga luftmassan, så att destruktiva vakuum inte uppstår medvind.

inte heller skulle hans mänskliga hjärna, vi kanske tror, anta utmaningen att utföra alla operationer som krävs för att återställa livet till ett lik, (Naim, dotter till Jairus, Lasarus). De döda personernas flera hundra biljoner celler måste återaktiveras och samordnas för att fungera som en helhet av en enorm uppgift som förvirrar fantasin om den tilldelas en ren mänsklig fakultet; till och med Kristi 12 miljarder hjärnceller kunde knappast förväntas ta hand om alla dessa detaljer.

slutligen kanske Kristus inte hade ansett det lämpligt att klämma in i sitt korttidsminne, stödd på de neurologiska kretsarna, vägarna och automatismerna hos de 12 miljarder hjärncellerna, de myriader av sinnesbilder som behövdes för att visa de förhållanden som äntligen skulle utlösa Domedagen. Kristus såg då Domedagen i sin gudomliga substans som Gud, även om han också såg den i sin mänskliga själ förenad med Gud i syn såväl som i den infunderade kunskapen som förstod det skapade kosmos med alla dess tider och årstider.

ändå kan han inte ha haft dagen själv visas på sense bilder. Han kunde säga att han inte ser Domedagen i begrepp baserade på sinnesbilder, på fantasifulla representationer av alla förhållanden, vilket skulle leda till beslutet om Domedagen. Det fanns inget behov av att överbelasta hans neurologiska kretsar för att visa kunskapen på en sinnesskärm som han redan kunde känna till genom andlig vision och infunderad kunskap.

Matter of judgment

han kunde, när han så önskade, projicera sanningar som han visste genom syn och genom infunderad kunskap på hjärnans neurologiska kretsar, för att göra dem mer påtagliga för ”medveten” mänsklig medvetenhet. När det var rätt att göra det, och varför, var upp till hans dom. Kanske såg han inget behov av att väcka sin mänskliga neurologiska potential för att få fram en känsla-bild som han kunde vila sin kunskap om Domedagen.

När Kristus talade uttryckte han i mänskligt språk vad hans hjärna förstod med stöd av sinnesbilder, vi resonerar. Han skulle knappast bekräfta med mänskligt tal vad han inte visste med sin mänskliga hjärna; han skulle knappast sätta in verbala signaler vad som inte gav ut från hans tidigare bildade cerebrala begrepp; han skulle inte bero på sin saliga vision och infunderade kunskap ensam, tror jag, och översätta detta till mänskligt språk utan hjärnans förmedling som skulle vara fullt medveten om vad den sa.

hans talorgan var inte de av en robot som svarade på manipuleringar som drivs av disembodied kunskap om hans vision och infunderad kunskap. Hans mänskliga tal, med andra ord, kortsluter inte en koppling mellan andlig kunskap som inte förmedlas av hjärnan och robotliknande organ som utformar mänskligt tal. Han talade inte om saker som han inte riktigt visste med sin hjärna.

när han talade orden” Jag är ” följde orden begrepp som bildades i hjärnan som var förankrade på sinnesbilder. Han talade därför sanningsenligt från vad han visste på ett mänskligt sätt. Hans mänskliga talorgan producerade dessa två ord, tror jag, med hjälp av neurologiska automatismer och vägar för vanligt mänskligt tal. Detta involverade inte bara de hundra och några musklerna i bröstet, halsen och läpparna, utan först och främst de områden i hjärnan som är speciellt involverade i kognition, inklusive Brocas område, Wernickes område, prefrontal cortex och motorföreningsområdena, liksom de auditiva kontrollprocesserna i talet under produktion.

eftersom hjärnan som vi känner den producerar tal som svar på de begrepp som den redan har formulerat och sedan fortsätter till talproduktion genom att aktivera det motorområde som skickar de elektrokemiska meddelandena till rätt muskler via de anslutande nerverna, förväntar vi oss att Kristus också använde dessa mänskliga förmågor när han talade. När han sa” Jag är ” talade han med det mänskliga medvetandet hos den Person som är. Han hade detta gudomliga begrepp om sin personlighet som grund för sitt tal och handling.

arbetade unisont

begreppen förankrade på de begripliga bilderna av hans flytande korttidsminne var inblandade i hans tal, och korttidsminnet var diffust kopplat till de lagrade minnena från tidigare händelser, tillgängliga för referens vid behov, vilket gav honom medvetenhet om hans kontinuitet i att vara.

med andra ord, Kristi saliga vision, hans infunderade kunskap och hans cerebrala elektrokemiska processer arbetade tillsammans för att ge honom den unika säkerheten och medvetenheten om att han verkligen är jag är. Hans hjärnkretsar kunde kalla till konsolen av förnuftig medvetenhet, när han så valde, visionen om sig själv i ordet och kunskapen om sig själv när detta infunderades andligt i hans själ.

evangeliet förstås bäst, tror jag, när vi uppfattar att Kristus tillät sin mänskliga hjärna att hålla honom ständigt medveten om sin gudomliga personlighet, för att projicera på medvetenhetsskärmen en påtaglig och förnuftig medvetenhet om hans gudomliga sonskap. Med tanke på hans eviga existens, nu också inrymt i skapade möbler, Kristus utfärdade med tillförsikt det kreativa kommandot i Naim: ”Unge man, jag säger till dig, stå upp.”(22)

han var mänsklig medveten om att han är den Gud som kan göra detta. Det tillhörde fullheten av Kristi uppdrag att veta, även med mänsklig medvetenhet, stödd på konsolen i hans hjärna med känsla märkbara bilder, att han verkligen är jag är. Han talade med auktoritet som den enda och unika läraren som vet var han kommer ifrån och vart han går. Han kunde, med jämnmod, berätta apostlarna:

” jag försäkrar er högtidligt, det finns ingen som har lämnat hemmet eller fru eller bröder, föräldrar eller barn för Guds rikes skull som inte kommer att få en riklig återkomst i denna tidsålder och evigt liv i den kommande tidsåldern.”(23)

slutsats: Det är inte sant att Kristus gjorde misstag eller var okunnig. Snarare hämmar vår verkliga okunnighet vår förståelse av Kristi falska okunnighet.

Fotnoter

1 Mk 4: 39.
2 i 17: 24.
3 i 16: 32.
4 Mk 8: 16-18.
5 i 21: 12.
6 i 16: 30.
7 i 7: 8; 11.
8 Mk 13: 32.
9 ST III, 10,2.
10 Apostlagärningarna 1: 7.
11 Hom 78 i Matt.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 vid 5: 27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 jfr. i 3: 8.
21 jfr. i 4: 14.
22 Lk 7: 14.
23 Lk 19: 29-30.