• NFL och värdutskott hävdar att Super Bowl ger mellan $300 till $500 miljoner till värdstäder.
• ekonom Victor Matheson uppskattar det stora spelet ger mellan $ 30 till $130 miljoner.
• de högre uppskattningarna uppmuntrar städer att fortsätta att ge NFL skattesubventioner för att vara värd för evenemanget och bygga nya arenor.
• besök avsnittet Business of Insider för fler berättelser.

Följande är en transkription av videon:

berättare: Super Bowl är Amerikas största årliga sportevenemang. Varje år ställer över 100 miljoner tv-tittare in för det stora spelet, vilket gör Super Bowl nio av de 10 mest sedda amerikanska TV-programmen genom tiderna. Och värd det har blivit lika amerikanskt som att titta på det.

många Super Bowl – värdutskott tror att Popularitet bara kan betyda en sak: stor vinst för staden. Utskott och NFL hävdar att spelet kan sporra 300 till 500 miljoner dollar i utgifterna i en värdstad. Till exempel rapporterade Minnesota ’ s host committee 2018 Att Super Bowl 52 tog in 450 miljoner dollar till hälften av Twin Cities. Men idrottsekonomer, inklusive Victor Matheson, är skeptiska.

Matheson: ”om någon hävdar,” se, den här händelsen är tre, fyra, fem hundra miljoner dollar, ”vad en ekonom skulle säga är:” bevisa det.””

berättare: faktum är att när Matheson krossade siffrorna fann han att Super Bowl tar in mellan $30 och $130 miljoner, en bråkdel av vad värdutskotten och NFL hävdar.

här är varför värd för Super Bowl inte är lika värdefull som folk tror.

så vad kostar det att vara värd för en Super Bowl? Matheson hävdar att för vissa städer börjar kostnaden med att bygga en ny stadion. Sju NFL-arenor byggdes från 2006 till 2017. Och 2019 kommer var och en att ha varit värd för en Super Bowl. Och i genomsnitt bidrar skattebetalarna 250 miljoner dollar till stadionkonstruktion.

Matheson: ”de säger,” Se, du bygger arenan och vi tar med dig en Super Bowl. Om Super Bowl faktiskt ger fyra eller fem hundra miljoner dollar till staden, så ser det plötsligt ut att överlämna 500 miljoner dollar i skattebetalarbidrag som en ganska bra affär. Tyvärr, om den faktiska effekten är en bråkdel av det, så är skattebetalarna plötsligt på kroken för en stor stadion, och de får inte mycket i vägen för hjälp, åtminstone från Super Bowl, för att betala den stadion.”

berättare: förutom stadion, som NFL använder utan kostnad, finns det också kostnaden för att vara värd för evenemanget, som kollektivtrafik och polisövertid. Till exempel gav New Jersey 2014 NFL en skatteavbrott på 8 miljoner dollar och NJ Transit slutade med 5,6 miljoner dollar i förluster som transporterade fans till och från Super Bowl.

men utöver det kräver NFL extra kostnader. Minneapolis Star Tribune publicerade NFL: s 153-sidiga budbok som den fick 2014. Dokumentet listar miljontals dollar av NFL: s specifikationer och krav för värdstäder. Listan innehåller: parkeringsplatser, hotellrum, transport, skyltar, säkerhet, mat, tillgång till golfbanor och bowlingbanor, tillsammans med ett undantag för att betala stad, stat och lokal skatt.

Matheson: ”det betyder uppenbarligen att mycket mindre pengar fastnar i staden. Det går allt tillbaka till NFL: s huvudkontor, och vid den tiden delas pengarna. Men återigen delas det inte med lokala myndigheter. Det delas med de andra 32 lagägarna.”

berättare: det här är höga krav, och utskotten följer under antagandet att de kommer att göra pengarna tillbaka. Men hur mycket av en vinst gör städerna faktiskt? Tja, allt beror på hur du gör beräkningarna.

Matheson hittade tre skillnader för skillnaden. Den första är substitutionseffekten, vilket är när konsumenterna spenderar pengar på ett sportevenemang, som de skulle ha spenderat ändå. Så det ökar inte mängden pengar som spenderas. Det ordnar om utgiftsmönstret.

den andra är trängsel ut effekt, vilket är när folkmassor i samband med en sportevenemang förskjuta regelbundna utgifter. Så om Super Bowl fyller varje hotell som normalt skulle vara 80% ockuperat, står NFL bara för 20% – ökningen.

och den sista orsaken är läckage, som står för var pengarna slutligen hamnar. Hotell ökar vanligtvis priserna med tre eller fyra gånger under Super Bowl, men företag och aktieägare skördar fördelarna med prisökningarna, inte de lokala arbetarna.

Matheson: ”Så vad du försöker göra är att du försöker betala för tiotals miljoner dollar av utgifter på verkligen inte mycket i vägen för ytterligare ekonomisk aktivitet, så du kan definitivt inte komma framåt, åtminstone som en stat eller lokal regering.”

berättare: 2008 var Glendale, Arizona värd för Super Bowl 42, och stadens borgmästare berättade för ESPN att staden förlorade 1 miljon dollar i processen. År 2016 var San Francisco värd för en vecka med evenemang som ledde fram till Super Bowl 50, som hölls i Santa Clara, och San Fran slutade med en räkning på 4,8 miljoner dollar.

Matheson: ”Vi har några bevis på att stora händelser, som Super Bowl eller Os, åtminstone tillfälligt orsakar en ökning av lycka. Men vi måste vara försiktiga med det. Så, om du vill säga, hej, ta in Super Bowl eftersom det gör människor glada, det är bra. Säg bara inte att det gör oss rika.”

Redaktörens anmärkning: Den här videon publicerades ursprungligen i februari 2019.