den 27 juli reste USA: s utrikesminister Antony Blinken till Indien, där han träffade viktiga ledare i nationen och diskuterade det nära förhållandet mellan de två länderna. Dagen därpå höll Blinken och Indiens utrikesminister Subrahmanyam Jaishankar ett möte om det internationella säkerhetspartnerskapet som delas av båda staterna, monetär lättnad för koronaviruspandemin, global demokrati och Afghanistans framtid.

dessa samtal lyckades främja sambandet mellan Indien och USA och byggde på deras ömsesidiga mål om fred och stabilitet. Men en pressande fråga om frihet undkom meningsfull diskussion: mänskliga rättigheter inom Indien själv.

under de senaste åren har Indien kommit under granskning för de mänskliga rättigheterna som råder i landet. Under premiärminister Narendra Modi har så kallade antiterroristlagar skadat det indiska civila samhället, och statliga åtgärder som uppmuntrar religiös diskriminering har lämnat minoritetsgrupper i farliga positioner. Enligt Indiens rapport 2020 om mänskliga rättigheter från USA: s utrikesdepartement består frågor i regionen av utomrättsliga mord, tortyr, politiska fångar, begränsningar av press-och yttrandefrihet, barnarbete och ytterligare nationella brott.

religiös intolerans på regeringsnivå, i kombination med intern korruption, har format mycket av det våld som har sett under Modi-administrationen. Muslimer, landets viktigaste minoritet, har riktats mot lagstiftningsbegränsningar, inklusive en religionsbaserad medborgarskapslag, och utsätts för diskriminerande attacker på grund av hinduisk nationalism. Dessutom, i en rapport från Human Rights Watch, problem i Indien har beskrivits för att inkludera straff för politisk opposition, användning av Internet avstängningar för att kontrollera sociala protester, och attacker mot reportrar och människorättsorganisationer.

oro över den ökande frånvaron av mänskliga rättigheter i Indien har tagits upp många gånger. Flera internationella aktörer har uppmanat den indiska regeringen att behandla sina medborgare mer acceptabelt. Dessa externa svar på det sydasiatiska landets humanitära övergrepp saknar emellertid substans. Nästan varje större nation och organisation har misslyckats med att driva förbi verbal kritik för att ta itu med frågan. Som ett resultat har Indiens orättvisa fått svar som är bristfälliga i styrka och effektivitet.

dessa tomma fördömanden kommer från även de största förespråkarna för demokrati och mänskliga rättigheter i världen. Trots det löfte Antony Blinken gav för att diskutera Indiens mänskliga rättigheter, förblev det grunda samtalet i linje med USA: s mål, som var att hålla Indien som en nära allierad. Kritik från Europeiska unionen, FN, flera icke-statliga organisationer och andra internationella makter har mötts med fientlighet. Situationen förvärras av det faktum att premiärminister Modis regering fortsätter att förneka felaktigheter. Enligt Reuters, Med hänvisning till Blinkens plan att konfrontera indiska ledare om de humanitära bekymmerna i landet, sade Indiens utrikesministerium att nationen var stolt över sina pluralistiska traditioner och glad att diskutera frågan med USA: s utrikesminister.

försök att hantera problem i Indien hindras konsekvent av politiska kontakter, vilket resulterar i ineffektiva svar som ses från hela världen. Förhållandet mellan Indien och USA är ett exempel på detta. Antony Blinken sade att ” det finns få relationer i världen som är viktigare än en mellan USA och Indien. Vi är världens två ledande demokratier och vår mångfald driver vår nationella styrka.”

Indiens nuvarande tillstånd utmanar dock detta påstående. De uppenbara attackerna och bortse från grundläggande aspekter av demokratiska system och värderingar visar inte mycket trovärdighet. Enligt Amnesty International har kritiker av regeringen, journalister, studenter och människorättsaktivister alla utsatts för allvarlig misshandel, inklusive godtyckliga arresteringar och trakasserier från polisen. De kränkningar av de mänskliga rättigheterna som har uppstått, särskilt när det gäller politiska motståndare och begränsningar av universella friheter, bestrider tanken att Indien verkligen är en pålitlig demokratisk institution. Trots dessa händelser finns det en uppenbar brist på konsekvenser för det sydasiatiska landet, varav mycket har politiska skäl.

inkonsekvens är där problemet ligger i att ta itu med Indiens mänskliga rättigheter. Det ihåliga trycket på Modis regering har inte fungerat och kommer sannolikt inte att göra det i framtiden. Det finns ingen betydande beslutsamhet att lösa problemet – att frånvaron av återverkningar bara hotar att orsaka ytterligare skador på de mänskliga rättigheterna i Indien. Utan några verkliga konsekvenser kan premiärminister Modi och hans parti fortsätta att missbruka indiska medborgare. Medan länder och organisationer över hela världen fördömer Indien och dess skadliga aktiviteter, är det liten ansträngning för externa aktörer att uppmuntra varaktig förändring i landet.de har andra prioriteringar.

med unsuccess av talat ogillande blir uppenbart, att hitta en praktisk lösning blir allt nödvändigt. På grund av den globala politikens komplexitet är detta inte en enkel strävan med ett enkelt svar. Som erkänns av det internationella samfundet har Indien betydande makt i den moderna världen. Med ökningen av Kina och USA: s försök att motverka deras vinst presenterar Indien sig som en kritisk allierad. Dessutom, trots de brister som deras system har, har Indien fortfarande den största befolkningen i någon demokrati. Denna status gör konfrontationen svår. Allt annat än verbalt ogillande riskerar viktiga internationella relationer.

för att förbättra de mänskliga rättigheterna i Indien krävs ett alternativt tillvägagångssätt. Att främja äkta acceptans av mångfald och motverka Modi-regeringens våldsamma politik kommer att behöva något mer än vaga fraser. Övervakning och rapportering om mänskliga rättigheter i Indien och den efterföljande storskaliga presentationen av dessa resultat kan bidra till att förbättra situationen. Även om detta är viktigt räcker det inte. Bland andra incitament för att utveckla mänskliga rättigheter kan Krav inbyggda i handelsavtal ta itu med dilemmaet. Att använda ett mer direkt sätt att konfrontera frågorna inom Indiens regering, som monetära och politiska straff, är en annan strategi som kan leda till förändring. Men dessa alternativ riskerar att ekonomiskt och fysiskt skada medborgarna i Indien, just de människor som dessa åtgärder avser att skydda. Därför behövs en annan lösning för att skapa en situation där eventuell förändring kommer att inträffa.

ett alternativ är att misskreditera Indiens ställning som en stabil demokrati. Att förlora den statusen, även informellt, är farligt och har mer politiska risker för administrationen än för den indiska befolkningen. Ansvarighet läggs sedan på missbrukarna, den nuvarande regeringen, i motsats till människor, som inte borde uthärda extra lidande för deras ledares humanitära brott. Det hotar inte fred eller stabilitet i exceptionell grad och skapar bara en miljö av subversiv skam som har potential att främja Indiska mänskliga rättigheter. Om det antas av ett stort antal världsmyndigheter kan detta ha befogenhet att driva Indien till stabilitet. När det är anpassat till internationella organisationer som tar itu med andra samhällsproblem, som hinduisk nationalism, är det ett uppnåeligt ideal att minska de mänskliga rättigheterna i Indien.

att ta itu med problemet med mänskliga rättigheter i Indien är avgörande. Människor fortsätter att skadas av aggressiv politik och statliga åtgärder, och bristen på ett väsentligt svar från internationella aktörer förstärker bara frågan. Kränkningen av de mänskliga rättigheterna är inte heller begränsad till att vara en omedelbar fara—dessa övergrepp kan vara portar till ytterligare våld och osäkerhet. Oavsett om resultatet är destruktivt regeringsförtryck eller ett civilt uppror, kan överträdelser av mänskliga rättigheter äventyra nationens framtid. Att skydda de mänskliga rättigheterna är således lika mycket en aktuell angelägenhet som det är en förebyggande fråga. Regeringen måste ta det på allvar, och det innebär att agera bortom tomma och ineffektiva ord.