Hur Ska Vi Leva Livet?

hur ska livet levas? En fråga som alla idisslar om med vidöppna ögon Mitt i långa och rastlösa nätter. Vi vill alla ha det goda livet; livet där alla våra önskningar, förhoppningar och drömmar kommer att förverkligas: en livslång stupefaction som manifesterar sig från Ad-infinitum uppfyllelse. En himmel på jorden, en bön sa bakom alla våra sinnen.

en omöjlighet, för det mesta. Det kommer alltid att finnas något att avskräcka oss, något att nedslå oss. Men det tillfälliga missmod behöver inte pågå mer än så: ett ögonblick. Vi kan uppnå en viss sken av himlen på jorden.

och det enda sättet att förstå vår önskade himmel på jorden är den livsstil vi antar. De livsstilar vi alla har valt, antingen medvetet eller omedvetet, någon gång eller annat; de sätt att leva som vi alla svär är de bästa och mest föredragna sätten att leva.

det finns en myriad av livsstilar att välja mellan, och så kan vi inte utforska var och en. Således skall häri vara en reflektion över asketik och hur det kan vara till stor nytta i vårt mål om himlen på jorden. Vi ska använda asketik för att svara på frågan om hur livet ska levas.

så låt oss börja förstå hur asketik kan förbättra våra liv.

Vad Är Asketik?

definitionen av asketik är:

”utövandet av strikt självförnekelse som ett mått på personlig och särskilt andlig disciplin : asketens tillstånd, övning eller livsstil”.

hur detta ser ut mer detaljerat och mindre abstraktion är följande: en asketisk livsstil innebär strikt efterlevnad av högre ordningens mål eller doktriner snarare än fritid eller tanklös underhållning.

till exempel gör en präst som förbinder sig till en andlig lära det helhjärtat. Av de beteenden, övertygelser och rutiner som krävs av honom av doktrinen görs ett fullständigt och villigt engagemang. Ju färre avvikelser från de metoder som den andliga läran föreskriver för prästen, desto mer asketisk kan prästen sägas vara.

men asketik av den typen finns också någon annanstans. Präster och andliga anhängare är inte de enda asketerna. Människor som har höga mål och i allmänhet anses vara högpresterande tenderar också att vara mer asketiska. Strävan efter omedelbara nöjen leder sällan till förverkligandet av långsiktiga mål. Så man måste avstå från omedelbart nöje för högre nöje. Därför blir högpresterande något som tillfälliga asketer.

nu kan vi anta, av asketik, att det är en livsstil endast för dem som antingen avvisar eller undviker, i namn av någon andlig doktrin eller långsiktigt mål, livets omedelbara nöjen. Men det skulle vara fel.

beskrivningen av asketik som vi hittills har gett är utan tvekan ofullständig. Vi kan inte efterlikna en prästs beteendemönster och sedan anta att vi är asketiska. Nej, det är inte asketik.

Asceticism är en intern form av varelse. Även om asketer har en specifik livsstil, kommer den asketiska livsstilen från personens subjektiva upplevelser: en inre guide som formar den utvidgade och omgivande miljön.

annars är asketik ett kvalitativt annorlunda sätt att uppleva världen, inte någon restriktiv uppsättning externa beteenden. Asceticism är, som Richard Valantasis definierar det i sin bok, ” The Making of Self,”:

uppenbar i definitionen av asketik som framläggs av Valantasis, asketik uppmuntrar individualitet mer än det uppmuntrar uppskjutandet av omedelbar tillfredsställelse. Även om uppskjutande av tillfredsställelse är en väsentlig komponent för asketik, är det inte fokus.

eftersom asketik använder motstånd, vare sig det är socialt eller personligt, följer det sålunda att asketik alltid kommer att gynna individualitet. En asket är resistent mot gruppbeslut, eftersom asketik kräver en avsiktlig förnekelse av agenten; och så måste asketiska läror betona individens makt snarare än på gruppen.

hans uppfattning innebär en relativitet av slag; i stället för att lägga tonvikten på individerna kommer Valantasis att betona de kategoriskt distinkta subjektiviteterna bland grupper. Och det gör därför hans åsikt relativ.

Tänk på, om vi hade två grupper i samhället, en dominerande och den andra inte, men båda lade en stark tonvikt på den individuella viljans kraft; och båda kännetecknas lämpligt av strävan efter högre ordning och andliga mål. Då skulle båda vara asketiska. Men från Valantasis syn skulle den mindre och mer avvikande gruppen betraktas som den asketiska.

anledningen till ett sådant resultat är överklagandet till sammanhang. Om att vara asketisk betyder att vara resistent eller dras tillbaka från ett dominerande sammanhang, kan vi aldrig ha ett sammanhang med två asketiska grupper där en grupp är mer dominerande än den andra; bara för att motstånd mot det dominerande socio-politiska sammanhanget definitivt är ett drag av asketik.

så jag håller med Valantasis om asketik som involverar ett annat subjektivitetssätt, men jag är oenig om den kontextuella semantiken som han införlivar i sin definition. Det verkar, som visat ovan, att de kontextuella aspekterna lämnar utrymme för absurda slutsatser: nämligen att anta två grupper av asketer att den ena inte är asketisk medan den andra är, helt enkelt genom deras dygd att vara icke-dominerande. Jag tror helhjärtat asketik, i sin kärna, handlar om individens vilja.

Asceticism och Hedonism

typer av Hedonism

• psykologisk hedonism, även känd som motivational hedonism, hävdar att motivation härrör från smärta och nöje.
• etisk hedonism, även känd som utvärderande hedonism, hävdar att nöje har värde medan smärta har disvalue.

”naturen har satt mänskligheten under styrning av två suveräna mästare, smärta och nöje. Det är bara för dem att påpeka vad vi borde göra, liksom att bestämma vad vi ska göra” – Bentham.

psykologisk Hedonism

Benthams syn på smärta och nöje hävdar: handling bestäms av resultatet; det vill säga om resultatet är smärta eller nöje. En hedonist om bestämning av handling anser att alla handlingar bestäms av nöje eller smärta. Att alla handlingar utförs med framsyn; vi förstår vilka handlingar som kommer att ge oss nöje och som kommer att ge oss smärta, och vi, som Bentham sa, bestäms i våra handlingar av antingen.

i jämförelse med hedonistisk beslutsamhet finns en liknande men mindre engagerad uppfattning; det vill säga smärta och nöje är verkligen motivatorer av slag, men inte alla hedonistiskt motiverade handlingar har slutmålet för nöje, och inte heller ger alla hedonistiskt motiverade handlingar nöje: psykologisk hedonism.

psykologiska hedonister tror att de bäst förstår sina önskningar och önskemål, och att alla deras handlingar, när de är avsedda att göra det, kan maximera sin subjektiva känsla av nöje.

den psykologiska hedonisten försöker upprätthålla en jämvikt mellan nöje och smärta, och så motiveras vissa handlingar av nöje om och bara om personen har fallit från jämvikt. Om vi var mättade, kommer våra handlingar i enlighet med den psykologiska hedonisten att sakna någon känsla av hedonisk motivation. Därför ersättning för åtgärder för att härröra från icke-nöje baserade motiv.

etisk Hedonism

etiska hedonister är av tron att nöje är i sig bra och smärta är i sig dåligt; och dessa är så fallet, oavsett detaljerna om antingen smärta eller nöje. Medlen har ingen inverkan på vad som räknas som etiskt, eftersom ändarna bestämmer vad som är bra och vad som är dåligt.

men det diskuteras vad som utgör nöje och vad som utgör missnöje. Som ett resultat av denna oenighet har etisk hedonism tagit många former. Vissa hävdar att rationell handling ger nöje och därför är bra; medan andra tror att beslut som fattas av förnuft är det som ger oss nöje och därför är bra.

problemet med etisk hedonism är bestämningen av dess kategorier: vad räknas som nöje? vad räknas som missnöje?

skillnad mellan asketik och Hedonism

Hedonism och asketik förnekar inte nödvändigtvis varandra. För att förstå detta, låt oss berätta om några av kärnfunktionerna i hedonism och asketik.

Hedonism

1. smärta eller njutning av resultatet bestämmer handling.
2. smärta eller nöje motiverar handling, beroende på vår jämvikt.
3. vad som är behagligt har värde och vad som är smärtsamt saknar värde.

asketik

1. betoning på individualitet.
2. betoning på vilja.
3. uppskjutande av tillfredsställelse.

ytligt sett verkar några av dessa motsäga varandra. En asketisk individ kan inte sträva efter nöje samtidigt som man skjuter upp tillfredsställelse. Och en asketisk person kan inte lägga tonvikt på vilja om han eller hon ständigt engagerar sig i impulsivt nöje. Så det verkar finnas en skillnad mellan asketik och hedonism som inte kan förenas. Men det skulle vara fel att tänka, tror jag.

låt oss dock först överväga åsikter inom litteraturen. Vissa filosofer har lagt fram påståendet att vismän lever ett bra liv; och därför är asketiska vismän hedonistiska. Deras liv är njutbart. Sådant beror emellertid på en åtskillnad mellan attitydglädje och sensoriskt nöje.

ett sensoriskt nöje är något som en läcker söt eller lyftande vikter. Vi får njutning från någon form av känsla eller sensoriskt innehåll. Till skillnad från sensoriskt nöje har vi attitydglädje. Attitydglädje handlar om den avsiktliga attityd vi har mot något. Vi kan ha avsiktliga stater där vi är glada över något resultat; till exempel, Jag kan få glädje av att påminna om att jag föreslog min make på ett ganska romantiskt sätt. Häri, inget sensoriskt innehåll var, till synes, ansvarig för nöjet härledd. Nöjet tycktes orsakas av någon mental inställning till ett minne som jag håller (för en mer grundlig uppdelning av attityd hedonism, se Feldman Ch. 5, 2004).

så, asketiska visare hävdas vara hedonister eftersom de härleder attitydglädje från sina dagliga uppgifter, enligt (Haji, 2009). Meditation, bön och tyst reflektion verkar vara saker som uppenbarar attitydglädje. Så, även om visare, okontroversiellt sagt, avstår från sensoriskt nöje, återkallar deras engagemang med attitydglädje dem från deras anspråk på asketik.

och detsamma skulle också sägas om någon som är asketisk: nämligen, asketer är faktiskt hedonister eftersom de härleder attitydglädje från sina dagliga rutiner. Och så verkar det asketik är omöjligt.

men jag håller inte med. Jag tror inte bara att asketik och hedonism är förenliga med varandra, men jag förnekar också det implicita antagandet att attitydglädje är en konstant faktor.

jag tror att asketer felaktigt är märkta som ant-hedonistiska. Asceticism, som definieras av både mig själv och Valantasis möjliggör hedonistiska motivatorer eller resultat. Det beror på att asketik fokuserar på viljan, eller individualiteten, snarare än negationen av nöje. Det händer bara att ett motstånd mot nöje är ett bra sätt att visa sin vilja eller individualitet. Men det innebär inte den logiska negationen av hedonistiska aktiviteter. Så, asketik och hedonism är verkligen kompatibla.

dessutom, om vi tar det falska antagandet att asketer är helt anti-nöje, så säger argumentet från attitydlig hedonism i bästa fall: ascetics njuter av lite minimalt nöje. Attityder är mentala tillstånd som vi uthärdar under en tid, och så kan vi säga att om asketen har en njutningsbaserad attityd, så är askets hedonism tillfällig. Anledningen är att asketik bättre kännetecknas av tråkiga eller platta mentala tillstånd: ingen upprymdhet. Och så, när de kommer ihåg någon positiv inställning till något, kommer det att vara kort; bara för att en asket snart kommer att byta sitt mentala tillstånd tillbaka till den blankhet som det en gång var tidigare. Således, även om vi beviljar det attitydliga hedonismargumentet, är det i bästa fall svagt.

vi kan härmed säga att hedonism och asketik är kompatibla. Alla argument som försöker förneka asketik genom att anta att asketik är för restriktiv eller mot nöje är helt enkelt felaktiga. Så, även om asketik och hedonism är olika, kan båda följas samtidigt.

skäl att inte vara asketisk

asketik har många fördelar, om de följs. Men asketik kan också bli dysfunktionell. Av de många dysfunktionella sätt på vilka asketik kan manifestera, extrema reaktioner på livet kommer lättast att tänka på:

extrema reaktioner

• asketik som en negation av dåliga vanor.
• asketiskt socialt tillbakadragande.

asketik och dåliga vanor

vi har alla några dåliga vanor i livet. Några av oss dricker för mycket, några av oss tittar för mycket på TV, och några av oss spenderar för många timmar på videospel. Dåliga vanor kan vara genomgripande och djupt skadliga, så mycket att vår förmåga att fungera som människor påverkas. En olycklig omständighet att befinna oss i, med dåliga vanor.

men lika olyckligt är när vi försöker fixa de dåliga vanorna med något så skadligt.

när vi försöker lösa våra dysfunktionella vanor genom att anta en asketisk syn på livet börjar vi undertrycka våra lutningar mot livet snarare än att fokusera på vår vilja. En asketik antagen från en ställning av vilja, det vill säga en vill förneka våra dåliga vanor, är en dysfunktionell asketik. En sådan asketik fokuserar på negation av vanor och missar poängen.

asketiskt socialt tillbakadragande

socialt liv kan fyllas med utmaningar av alla slag. Vi måste vara försiktiga med vad vi säger, vem vi säger det till och när vi säger Det; vi måste förstå relationerna mellan olika sociala klasser; och vi måste vara skickliga på att läsa andra människors sinnen. Det sociala livet kan vara ganska svårt.

och som med alla kompetensområden finns det skillnader i förmåga och svårigheter som kommer från misslyckande. Här kan asketik användas som en motivering för att dra sig ur samhället.

å ena sidan, när vi inte har någon skicklighet i en sport, kommer vi att vägra att spela den; vi föredrar mycket att delta i de saker som vi är skickliga på. Och å andra sidan, när vi misslyckas med att göra något, kan vi bli avskräckta. Dessa två fakta kan omedvetet driva någon in i en dysfunktionell asketik.

eftersom asketik ofta missförstås som ett avstående från alla nöjen, följer det att en asketiker måste frigöra sig från samhället och leva ett reserverat liv. De kan inte delta i fester, de kan inte underhålla romantiska relationer, och de kan inte heller njuta av skämt med vänner. Asceticism, i denna missförstådda form, kan användas som en motivering för att maskera osäkerhet och brister.

skäl att vara asketisk

eftersom ohälsosam asketik avser extrema reaktioner för att övervinna någon kortvarig eller negativ vana, vad är då hälsosam asketik? Vilka är anledningarna till att vara asketisk?

självbehärskning

hälsosam asketik handlar om rätt anledning och fokus. En hälsosam asketik bör aldrig bli asketisk av missbildade skäl, såsom negation av dåliga vanor. I bästa fall innebär det inget annat än strävan efter ett mål som saknar nöje snarare än att bli en asket. Någon borde bli asketisk eftersom de föredrar livsstilen i samband med en sådan filosofi.

på samma sätt bör en hälsosam asket ha som sitt primära fokus att få kontroll över sin vilja; att fatta beslut i enlighet med personens vilja är att vara en asket, och det är det som borde vara det primära fokuset när man blir en asket, inte negationen av dåliga vanor eller ignorering av brister.

därför är anledningen till att man borde bli att sträva efter självbehärskning, att sträva efter fullständig kontroll över vår vilja.

ett liv som lever i kontroll över sig själv innebär av nödvändighet ett gott liv; såvida man inte antar sig vara oförmögen att fatta bra beslut för sitt eget liv. Men jag är övertygad om att om jag skulle fatta allt mitt beslut från en viljeposition, i den utsträckning det är möjligt, kommer jag att ha levt ett bra liv.

eftersom asketiken driver oss att fokusera på att manifestera en starkare vilja, en starkare känsla av självbehärskning, kommer vi att vara mindre mottagliga för distraktioner; mindre mottagliga för handling som görs av rent infall; mindre mottagliga för ånger man känner när de inte kan fullfölja sina mål eller drömmar. Asceticism kan rädda våra liv, om vi bara antar dess praxis.

1. Bradley, B. (01 Januari 2010). Fred Feldman, nöje och det goda livet: om Hedonismens Natur, sorter och plausibilitet. Utilitas, 22, 2, 232-233.
2. Feldman, F. (2004). Nöje och det goda livet. Oxford University Press.
3. Framarin, C. G. (Januari 01, 2017). Avsägelse, nöje, och det goda livet i Sa Aucoriny Upani Upani. Filosofi öst och väst, 67, 1, 140-159.
4. Haji, I. (2009). Frihet och värde: frihetens inflytande på välfärd och världsligt värde. Dordrecht: Springer.
5. Sprigge, T. (1999). Förhållandet mellan Jeremy Benthams psykologiska och hans etiska Hedonism. Utilitas, 11 (3), 296-319. doi: 10.1017 / S0953820800002521
6. Valantasis, R. (2008). En teori om asketik, Reviderad. I skapandet av jaget (s.101-116). Cambridge: James Clarke & Co. Hämtad från http://www.jstor.org/stable/j.ctt1cgf9xc.10