statligt utfärdat indiskt Statuskort. Bild med tillstånd av indiska och norra frågor Kanada.
Vad är Indisk Status?
”Indisk Status” avser en specifik juridisk identitet för en Aboriginal person i Kanada. Med skapandet av 1876 utvecklade den kanadensiska regeringen kriterier för vem som lagligen skulle betraktas som en Indian. Dessa kriterier fortsätter att beskrivas i Avsnitt 6 i den indiska lagen, vilket definierar vem som kvalificerar sig för Indisk status. Med tanke på regeringens historiska ensidiga auktoritet att avgöra vem som är lagligt Indisk, har Assembly of First Nations liksom andra ledare och akademiker beskrivit den indiska lagen som en form av apartheidlag.1
aboriginska folk i Kanada som klassificeras som ”Statusindianer” är registrerade enligt Indian Act on the Indian Register– ett centralt register som upprätthålls av Indian and Northern Affairs Canada (INAC). Status indianer utfärdas ett statuskort som innehåller information om deras identitet, deras band, och deras registreringsnummer.
” Status indianer ”är avdelningar i den kanadensiska federala regeringen, ett paternalistiskt rättsligt förhållande som illustrerar den historiska imperialistiska uppfattningen att aboriginska folk är” barn ”som kräver kontroll och riktning för att få dem till mer” civiliserade ” koloniala sätt att leva. Som en rapport från 1876 Department of Indian Affairs förklarar:
vår indiska lagstiftning vilar i allmänhet på principen, att aboriginerna ska hållas i ett tillstånd av handledning och behandlas som avdelningar eller barn i staten. aboriginernas och Statens verkliga intressen kräver att alla ansträngningar görs för att hjälpa den röda mannen att lyfta sig ur sitt tillstånd av ledning och beroende, och det är helt klart vår visdom och vår plikt, genom utbildning och alla andra medel, att förbereda honom för en högre civilisation genom att uppmuntra honom att ta på sig privilegier och ansvar för fullt medborgarskap.”2
den indiska Lagen gäller endast Statusindianer, och har inte historiskt erkänt M. Som ett resultat, m Exportis och Inuit har inte haft Indisk status och de rättigheter som denna status ger trots att de är inhemska i Kanada och deltar i Kanadensisk nationbyggnad. (Detta ska inte förväxlas med den kanadensiska konstitutionens erkännande av Indian -, M-och Inuit-folk som ursprungsbefolkningar, och därmed med konstitutionellt skyddade rättigheter. Se avsnitt 35 i Konstitutionslagen för ytterligare information om detta specifika ämne.)
i enlighet med paternalistisk politik gentemot aboriginska folk antog den kanadensiska federala regeringen skatteansvar för indianer för att stödja de koloniala strukturer som den införde aboriginska folk genom den indiska lagen, såsom bandadministration, utbildning och hälsovård. Den indiska lagen har historiskt sagt att de med Indisk status har rätt att leva på reserver, dela i bandpengar, rösta på bandrådet och chefen och ärva bandfastigheter. 1985 separerade en ändring av den indiska lagen Indisk status från bandmedlemskap. Band fick rätt att utveckla sina egna medlemskoder och därmed bestämma vem som kan delta i bandpolitik och samhälle, samt vem som kan få tillgång till bandresurser som bandfastighet. Band hade dock inte kontroll över vem som fick eller förlorade status. Denna makt behölls av den federala regeringen. Medan bandmedlemskap ofta följer med Indisk status är det möjligt att ha Indisk status utan att ha bandmedlemskap eller vice versa.
den indiska lagen innehåller vissa skattebefrielser för dem med Indisk status, även om det finns en missuppfattning att indianer inte betalar skatt alls. Detta är felaktigt – när det gäller reservlandar gäller allmän Kanadensisk beskattning. Vissa skattebefrielser finns på reservmarker. Dessa skattebefrielser härrör i allmänhet från fördrag och relaterade avtal mellan kronan och First Nations, när kronan garanterade särskilda tjänster i utbyte mot äganderätt till landet.3 de med Indisk status betalar inte skatt för de flesta inköp på reservmarker. Om deras egendom Ligger på reservmarker är den egendomen skattefri. De med Indisk status som är anställda på reservmarker eller vars företag är belägna på reservmarker kan vara befriade från vissa inkomst-och företagsskatter, men bestämmelserna för dessa undantag är komplexa och gäller inte enhetligt i alla scenarier. (För mer information om hur beskattning gäller status indianer, besök Canadian Revenue Agency hemsida här: http://www.cra-arc.gc.ca/brgnls/menu-eng.html).
Vem kan ha Indisk Status?
det finns komplexa regler för Indisk status, som beskrivs i Avsnitt 6 i den indiska lagen. Indisk status har inte varit enbart beroende av anor. Som Royal Commission of Aboriginal Peoples uttalade, ”erkännande som” Indisk ” i kanadensisk lag hade ofta ingenting att göra med om en person faktiskt var av indisk härkomst.”4 Den indiska lagen från 1867 definierade ”Indiska” som:
först. Varje manlig person av indiskt blod sägs tillhöra ett visst band;
för det andra. Varje barn till en sådan person;
för det tredje. Varje kvinna som är eller var lagligt gift med en sådan person.5
som detta utdrag säger, att vara ”Indisk” var helt beroende av den manliga linjen. Denna privilegiering av den manliga linjen för att definiera Indisk status har resulterat i djupa ojämlikheter mellan könen. En kvinnas status berodde på hennes far eller make och kunde förändras under hela sitt liv. Till exempel, en kvinna utan Aboriginal anor gifta sig med en man med Indisk status skulle få Indisk status. Alternativt, om en status indisk kvinna gifte sig med en icke-status man, hon skulle förlora status, eller bli ”rösträtt.”Dessa bestämmelser har resulterat i sociala och politiska förhållanden som oproportionerligt har diskriminerat indiska kvinnor och har utmanats under de senaste decennierna av 20-talet. Som ett resultat av stort tryck på den kanadensiska regeringen att ta itu med de diskriminerande bestämmelserna i lagen har definitionen av indisk status genomgått betydande revideringar sedan 1985 med Bill C-31. Detta förklaras mer detaljerat nedan.
förlora Indisk Status (Enfranchisement)
historiskt, regeringen skisserade också hur man kan förlora sin indiska status och bli en fullständig kanadensisk medborgare. Processen att förlora sin indiska status för medborgarskapsrättigheter kallades ” enfranchisement.”
ursprungligen skulle alla indianer som fick en universitetsexamen och/eller blev professionella som läkare eller advokat automatiskt förlora sin status. Samma process skulle inträffa för alla indier som tjänstgjorde i de väpnade styrkorna, eller någon status indisk kvinna som gifte sig med en icke-status man. När en kvinna var enfranchised, som med alla enfranchised Indian, hon var inte försedd med ersättning eller stöd, inte heller kunde hon garanteras tillgång till sin ursprungsgemenskap eftersom hennes bandmedlemskap skulle ha tagits bort samt. I huvudsak förlorade hon sina indiska rättigheter. Naturligtvis, när någon hade förlorat sin status, eller var enfranchised, de var oförmögna att passera längs Indisk status (och därmed tillhörande rättigheter) till sina barn, därmed bryta band till deras anor och gemenskap— deras Indiska anor var inte längre juridiskt erkända, och i många fall de var ytterligare separerade från sina samhällen fysiskt, geografiskt, Socialt, andligt, psykologiskt och känslomässigt.
som tidigare diskuterats resulterade en lång kamp och stark motstånd mot denna politik av kvinnor som hade förlorat sin status i att Bill C-31 antogs för att ändra den indiska lagen. Det är nu omöjligt för en statusindian att förlora sin status, och de som ofrivilligt förlorat sin status kunde återinföras med den. Dessa ändringsförslag har emellertid inte helt åtgärdat den diskriminerande historien, eftersom ättlingar till kvinnor som har förlorat sin status fortsätter att möta utmaningar. Därför fortsätter ändringar av den indiska lagen om status att ifrågasättas och revideras. För mer information om detta, se vårt avsnitt om Bill C-31.
passerar längs Indisk status
många människor ser Indisk status som ett assimilerande verktyg, en mekanism för den kanadensiska regeringen att så småningom ”lagstifta ut” Indisk identitet. Den kanadensiska regeringen har historiskt erkänt sitt unika förhållande till, och därmed skyldighet att, First Nations, och därför skapade regeringen en definition av ”Indian” för att administrera tjänster och resurser till lämpliga människor (nämligen aboriginska folk). Men när man använder lagstiftning för att avgöra vem som kvalificerar sig för ”Indisk status” och de rättigheter som följer med den statusen har vissa hävdat att det skapar en intressekonflikt. Till exempel kan vissa hävda att det ligger i regeringens intresse att minska antalet stödberättigade indianer och därför underlätta tillhörande Statliga ansvar och utgifter. Att” lagstifta ut ” Indisk status skulle i slutändan befria sig från dessa skyldigheter.
tidig lagstiftning skapades under antagandet att indianer endast tillfälligt skulle vara avdelningar— att de med tiden antingen skulle dö ut eller assimilera och rösta. Medan dessa tankar nu har förändrats och det är allmänt erkänt att aboriginska folk kommer att behålla sina kulturer och seder, påpekar juridiska experter att den kanadensiska regeringen har lyckats ändra sin retorik samtidigt som dess assimilerande mål är desamma. Även om det har gjorts ändringar i den indiska lagen, nuvarande lagstiftning säkerställer att status endast kan överföras i några generationer tills den praktiskt taget försvinner.
lagförslaget C-31-ändringen har skapat nya kategorier av indisk status, vilket gör att man bestämmer sin status ännu mer komplex. En är inte längre antingen status eller icke-status— de kan också antingen kallas ”6(1)” eller ”6(2).”Underavsnitt 6 (1) i den indiska lagen anger vem som är berättigad till Indisk status. När Bill C-31 antogs 1985 skapades ett nytt underavsnitt för att gälla för dem som fick sin status återinsatt och för deras ättlingar: underavsnitt 6(2). Susbsektion 6 (2) anger att en person har rätt att registreras om en av deras föräldrar (oavsett kön) registrerades som statusindisk.
det som komplicerar denna nya uppdelning av 6(1) och 6(2) är förmågan att passera status. Om en statusindian enligt underavsnitt 6 (2) har barn med en person som inte är status, är deras barn inte berättigade till Indisk status. Detta kallas ibland ” andra generationens cutoff.”En person som beviljas status enligt underavsnitt 6(1) står inte inför detta straff. Intressant, om två 6(2) Statusindianer gifter sig och får barn, blir deras barn 6 (1). Detta fortsätter de diskriminerande åtgärderna i den indiska lagen före Bill C-31, eftersom vissa indianer står inför påföljder för att ”gifta sig” eller gifta sig (och därefter få barn med) en icke-status person. Medan Bill C – 31 gjorde det omöjligt för regeringen att ta bort sin status, har regeringen helt enkelt skapat en ny mekanism för att tjäna samma syfte. Regeringens ursprungliga mål att så småningom ta bort Indisk status helt serveras fortfarande; Bill C-31 skjutit upp det helt enkelt en generation.
människor som drabbats av ”andra generationens cutoff” kan möta vissa påtryckningar från deras samhälle om vem de kan gifta sig och få barn med för att behålla sin indiska status. För en tankeväckande undersökning av hur detta manifesterar sig i ett Mohawk-samhälle, vi rekommenderar National Film Board of Canadas film ”Club Native.”Som nämnts tidigare vilar dessa kategorier huvudsakligen på lagstiftning och inte på faktiska aboriginska anor.
dessa underavsnitt och förmågan att vidarebefordra status till sina barn granskas för närvarande av det kanadensiska domstolssystemet, tack vare Sharon McIvor, en NLE ’ kepmxcin-kvinna från Merritt, B. C. som har lett kampen mot dess diskriminerande bestämmelser.
icke-Status indianer
den problematiska karaktären av indisk status som skapad av den indiska lagen har resulterat i omfattande konsekvenser för aboriginska folk som inte är berättigade till status. Aboriginska människor utan status enligt den indiska lagen förblir juridiskt okända som aboriginska folk av den kanadensiska regeringen. Icke-Statusindianer står inför utmaningarna att lagstiftas ur sina samhällen, inte kunna delta i bandpolitik och inte vara berättigade till samma rättigheter och olika typer av statligt stöd som erbjuds Statusindianer. Dock, status och icke-Status indianer delar också många gemensamma problem-förskjutning från sina förfäders hemländer och deras traditionella levnadssätt, socioekonomiska utmaningar, en önskan att utöva sina egna kulturer och traditioner och att bestämma sina egna identiteter och framtider.
trots gemensamma intressen står många icke-Statusindianer inför utmaningar när det gäller att hitta forum där dessa problem kan hanteras, eftersom den kanadensiska regeringen hävdar att den inte är ansvarig för icke-Statusindianer. Som ett resultat, många aboriginska organisationer representerar status indianer ensam. Den indiska lagen behandling av” status ” har skapat falska föreställningar om äkthet – missuppfattningen att en icke-Status Indian är mindre Aboriginal, eller en oäkta Indiska. Dessa tankar har genomsyrat aboriginska såväl som icke-aboriginska grupper. Icke-Status indianer som identifierar sig som Aboriginal, med band till sina förfäders hemländer, kulturer och historier, kan finna sig undantagna från Mark fordringar, fördrag, och andra liknande avtal. Organisationer som Förenta Nationerna I B. C. och den nationellt baserade kongressen för aboriginska folk (tidigare Native Council of Canada) försöker ta itu med denna ojämlikhet genom att organisera och ge en röst till icke-Statusindianer. Många icke-Status indianer, i alla fall, känner att de förblir en osynlig, och därmed utesluten, demografisk.
varför behålla Indisk status?
medan Indisk status är allmänt erkänd som en regeringsuppfinning, en juridisk definition snarare än en sann representation av Aboriginal anor, har forskaren Bonita Lawrence funnit att många aboriginska människor anser att status är en bekräftelse på deras Indiska anor. I stadsområden, där många aboriginska folk är långt ifrån sina förfäders hemländer och samhällen, Indisk status kan ge registrerade indianer en känsla av tillhörighet. Å andra sidan kan begrepp om Indisk status få dem som inte är berättigade till Indisk status att ifrågasätta sitt eget krav på Indisk identitet och ta upp frågor om legitimitet och äkthet.6
medan Indisk status som juridisk kategori utan tvekan är problematisk, är den fortfarande historiskt och juridiskt signifikant. Status erkänner det unika historiska och konstitutionella förhållandet aboriginska folk har med Kanada. Av dessa skäl har försök att avskaffa Indisk status mötts med omfattande motstånd. 1969, i ett försök att uppnå socioekonomisk jämlikhet mellan aboriginska och icke-aboriginska kanadensare, föreslog den federala regeringen att helt avskaffa Indisk status. Detta politiska förslag, känt som vitboken, möttes med starkt motstånd från aboriginska ledare och organisationer. De som motsatte sig åtgärden hävdade att, även om status var en regeringspåläggning, erkände Indisk status den distinkta historien för aboriginska folk och den kanadensiska staten och tvingade regeringen att lagligt erkänna sina skyldigheter gentemot aboriginska folk. Aboriginska ledare var oroliga för att avskaffa status skulle befria regeringen från sina åtaganden. Vidare, att föreslå att avskaffa status drar slutsatsen att den eventuella assimileringen av aboriginska folk i det vanliga kanadensiska samhället är oundvikligt.
av Karrmen Crey & Erin Hanson
rekommenderade resurser
indiska och norra frågor Kanada: ”Status”: http://www.ainc-inac.gc.ca/br/is/index-eng.asp
Gilbert, Larry. Rätt till Indisk Status och Medlemskoder i Kanada. Scarborough: Carswell, 1996.
Lawrence, Bonita. ”Riktiga” indianer och andra: Blandade blod urbana infödda folk och inhemska Nation. Lincoln: University of Nebraska Press, 2004.
Royal Commission on Aboriginal Peoples, ”den indiska lagen”, i rapporten från Royal Commission on Aboriginal peoples, vol. 1, Ser Fram Emot Att Se Tillbaka. Ottawa: Kommissionen, 1996. 17-19, 303-6.
Sanders, D. E. Bill of Rights och indisk Status. University of British Columbia Law Review. 7.1(1972). 81-105.