de flesta schackspelare möter detta problem ganska ofta: vad ska jag göra mot en mycket starkare motståndare? Och här när vi säger ”en mycket starkare motståndare” pratar vi om någon som är minst 300-400 betygspoäng högre. Låt oss börja med stora misstag i denna situation.
1) försöker handla bitar naivt tänker att varje handel skulle göra en önskvärd dra närmare. Jag har sett det många gånger när jag i den första omgången av en schweizisk turnering spelade en lägre rankad motståndare. Jag måste erkänna, ingenting gör mig lyckligare än att se mina motståndare försöker desperat förenkla en position, vilket ger mig koncession efter koncession med varje enskild handel. Sådana spelare inser förmodligen inte att stormästare vanligtvis vet en sak eller två om slutspel, så att gå till ett sämre Slutspel bara för att det finns färre bitar på brädet är en riktigt elak strategi, tro mig!
2) den näst mest populära hemska strategin är att spela lite tvivelaktig sidlinje och försöka överraska din högre rankade motståndare. Resonemanget (lika naivt och fel) går så här: min högre rankade motståndare spelar mestadels schackspelare på ungefär samma nivå som aldrig spelar denna underbara linje populär i vår klubb så att han inte kommer att vara beredd så bra som jag är. Jag tog upp detta felaktiga tänkande i den här artikeln redan (http://www.chess.com/article/view/cute-little-beasts-part-four) så låt mig bara använda igen ett mycket lärorikt citat av GM Alex Yermolinsky från hans utmärkta bok ”The Road to Chess Improvement”.
” jag kommer att avslöja en liten hemlighet: det finns inget jag vill ha mer från min motståndare än att gå bort från huvudlinjens teori. Gå vidare, överraska mig, kasta mig ur balans, få mig att tänka på egen hand – som du kallar det – men det finns en fångst. Du ger mig en bra position efter de första 10 rörelserna med massor av bitar på brädet, och jag hittar ett sätt att spela ut någon 300 betygspoäng under mig.”
så, vad är rätt strategi då? Gör motsatsen! (Jag pratade om sättet att tillämpa denna George Costanza-princip här: http://www.chess.com/article/view/do-the-opposite). Du spelar det skarpaste schacket du kan och du spelar de bästa öppningarna du känner. Anledningen är enkel. Om du får någon positionell fördel och spelet fortsätter och fortsätter, kommer din högre rankade motståndare att kunna använda sina stora schackfärdigheter för att gradvis spela ut dig i ett långt spel. Men om du lyckas uppnå en stark attack, kan en bra strejk bara krascha honom och spelet skulle vara över direkt.
jag diskuterade denna strategi redan i den här artikeln: http://www.chess.com/article/view/openings-for-tactical-players-how-to-beat-a-grandmaster och vill idag ge ett verkligt exempel från ett spel av en av mina elever.
så det är en stor öppen turnering (Foxwoods Open) och min student Jason Duncan (USCF 2189, FIDE rating 2161) spelar en av de starkaste amerikanska spelarna GM Yuri Shulman (USCF 2649, FIDE rating 2576). Som du kan se är betygsskillnaden över 400 poäng i både USCF och FIDE betyg, men Jason fick inte panik och försökte bara spela det bästa schacket han kunde. Till att börja med spelade han kungens Indiska Attack som vi diskuterade de senaste veckorna. Detta är en bisyssla jämfört med huvudlinjerna i den sicilianska, men definitivt inte en av de tvivelaktiga ’överraskning’ öppningar jag talade om ovan. Dessutom, under våra lektioner analyserade vi många Fischer-spel och så visste Jason att Whites attack kan vara mycket allvarlig där och den svarta kungen kan bli kontrollerad där oavsett spelarens styrka. Nu, låt oss se spelet.
jag ger dig en chans att testa dina attackerande färdigheter och se hur du skulle spela i samma situation mot en mycket starkare motståndare, därför ges spelet som en frågesport. Kom ihåg att du alltid kan spela upp hela spelet från första steget om du klickar på ”lösning” och sedan ”flytta lista”.)
vad skulle du spela i positionen i diagrammet? Vill du ha en ledtråd? Läs den här artikeln hocus-pocus-part-three !
