denna fråga är nästan lika gammal som ” papper eller plast?”och har provocerat livliga debatter mellan Jultraditionalister och miljöoptimistiska troende i modernisering och tanken på framsteg. Ska vi ivrigt undvika att ta ett träds liv, även om det är avsiktligt odlat på en lokalt ägd julgrangård, eller är det faktiskt det bättre valet?

vad är effekten av ett falskt träd?

enligt National Christmas Tree Association tillverkas 85% av falska julgranar i Kina och nästan 10 miljoner såldes över hela världen 2003. Låt oss anta att det genomsnittliga falska trädet väger cirka 35 kg (kg), cirka 25 kg av det är stålkonstruktionen. Den återstående vikten består av ca 3 kg små gjutna plastdelar tillverkade av högdensitetspolyeten, och ”nålar”, som är tillverkade av polyetenfolie och även väger ca 2 kg.

många träd är förspända med lampor som består av 2 kg PVC, 2 kg koppartråd och 1 kg glödlampor (eller plastlinser för lysdioder). Med hjälp av data från en livscykelbedömningsdatabas bestämde jag att mängden förkroppsligade CO2-utsläpp var cirka 57 kg:

• stål: 36,4 kg CO2
• polyeten: 7,4 CO2
• PVC: 1,8 kg CO2
• koppar: 10,9 kg CO2
• glas: 0.58 kg CO2

frakt av 35 kg ”träd” från Kina (10 000 km), mestadels med containerfartyg, men också med lastbil, orsakar ytterligare 5-10 kg CO2-utsläpp, beroende på destination, och plocka upp det från butiken kan lägga till ytterligare 5-10 kg. Så de beräknade totala CO2-utsläppen för det falska trädet är över 70 kg. Enligt National Christmas Tree Association såldes 27 miljoner riktiga julgranar och 8,2 miljoner falska träd 2010 men det finns över 50 miljoner falska träd i bruk. Växthusgasutsläpp från falska träd som köpts i år totalt över 600 000 ton CO2, det är hur mycket CO2 absorberas av 300 kvadratkilometer skog.

falska julgranar innehåller tillräckligt med bly och andra farliga ämnen som de kommer med Proposition 65 varningsetiketter i Kalifornien. Även om detta är farligt nog för vuxna som hanterar träden såväl som barn och husdjur som kan komma i kontakt med dem, är effekten ännu större i Kina, där arbetare betalas runt $100 per månad för att tillverka dessa träd.

vad är effekten av ett riktigt träd?

en studie visade att en 5-fots Douglas gran julgran innehåller 7 pounds av kol (det är atomen), som skulle förvandlas till ca 11.6 kg CO2 (det är molekylen) om det skulle förbränna eller förfall helt. Eftersom detta kol ursprungligen avlägsnades från luften (sekvestrerat) kan det verkliga trädet betraktas som ”koldioxidneutralt” eftersom det inte lägger till fler växthusgaser än det tar bort. Faktum är att trädet under sin tillväxt kommer att deponera en del av det kolet i jorden där det kommer att förbli, vilket gör odlingen av varje träd till en netto kolsänka.

julgranar odlas på träd gårdar och inte i Egentliga skogar. Dessa träd gårdar sekvestrerar CO2 ständigt, särskilt under de unga trädens period av kraftig tillväxt. Eftersom de odlas för skörd minskar vi faktiskt inte mängden CO2-sekvestreringskapacitet, utan ökar den genom att göra plats för nya träd att binda växthusgaser. När du kastar ditt träd till trottoarkanten efter semestern tas det troligen till en komposteringsanläggning där den förvandlas till jord. Detta tar kolet som trädet binds från atmosfären och lagrar det i jorden. Istället för att sparka den till trottoarkanten kan du kompostera den i ditt hus och förvandla den till näringsämnen för dina andra växter, eller så kan du överväga ett krukväxt som du kan plantera efter semestern är över.

produktionen av julgranar skapar Inhemska jobb och den minimala markanvändningen av gödselmedel och biocider har mycket mindre inverkan än produktionen av deras konstgjorda motsvarigheter. Riktiga träd kräver inga Hälsovarningar och de är helt biologiskt nedbrytbara/komposterbara. På många platser är de riktiga träden truckade in från hundratals mil bort, och som de konstgjorda träden måste du vanligtvis köra någonstans för att få dem. Även om vi antar att utsläppen från att transportera både riktiga och falska träd är ungefär desamma, och att de är täckta av jämförbara ljussträngar, har det falska trädet fortfarande en större inverkan än det riktiga trädet. Detta beror på att det falska trädet orsakar en nettoökning av växthusgasutsläpp, medan det verkliga trädet faktiskt absorberar mer CO2 än det återvänder till atmosfären.

Vad är den nedersta raden? Verklig eller falsk?

det verkliga trädet är den tydliga vinnaren ur ett miljöperspektiv. Naturligtvis behöver det falska trädet bara hämtas från butiken en gång så för varje år du behåller det falska trädet minskar den relativa växthusgasutsläppseffekten. Beroende på många variabler kan det falska trädet vara jämnt med det riktiga trädet på så lite som två eller tre år, men det är utan att ta hänsyn till det faktum att falska träd är gjorda med icke förnybara resurser, i tvivelaktiga arbetsförhållanden, innehåller potentiellt skadliga material och är inte biologiskt nedbrytbara eller lätt återvinningsbara.

om du väljer ett riktigt träd i år, se till att leta efter en lokalt ägd julgran gård som växer sina träd på plats. Naturligtvis, om du är i en stad, är det förmodligen bäst att få ditt träd från ett Julgranparti, även om det har lastbilats in; annars måste du köra ut till förorterna. Om du känner dig kreativ och listig kan du skapa din egen jul ”träd” med material som du annars skulle kasta, som ölflaskor eller datordelar.