ett kraftigt växande gap i ålder, kön och mångfald skapar en ännu djupare klyfta mellan republikanska och demokratiska partier. En Vanderbilt Law School-expert på 26th-ändringen säger att denna klyfta mellan landets största generation-millennials-och baby boomers förvärrar väljardiskriminering.
”den häpnadsväckande klyftan i ålder och kön är oöverträffad. Unga kvinnor blir kärnan i Demokratiska partiets stöd, med äldre män som kärnan i republikanska partiets stöd”, säger Jenny Diamond Cheng, jurist. ”Tidigare röstade kvinnor mycket mer som män och ungdomar röstade ofta som sina föräldrar.”
ungdomsröstning är mer förutsägbar
Cheng hävdar att partisaner är mer motiverade att antingen visa sig eller undertrycka ungdomars röstning eftersom moderna omröstningstekniker och en mycket partisan miljö gör det mycket lättare att förutsäga hur ungdomar kommer att rösta. För närvarande röstar unga amerikaner ofta på Demokrater.
”idag i 2018 är stereotypen av ungdomar överväldigande liberala faktiskt sant”, säger Cheng. ”Särskilt unga kvinnor och människor i färg.”
Röstdiskriminering?
Cheng säger att eftersom millennials är så etniskt och rasistiskt olika, börjar röstdiskriminering baserad på ras och röstdiskriminering baserad på ålder effektivt smälta in i varandra.
frågor som att begränsa förtidsröstning, förbjuda studenter att använda student ID-kort som väljaridentifiering eller begränsa användningen av frånvarande omröstningar kan bryta mot 26: e ändringen, som anger den nationella lägsta röståldern vid 18.
”sedan 2010 har 20 stater – de flesta av dem med republikanska kontrollerade lagstiftare-etablerat nya begränsningar för omröstning”, skriver Cheng i ”rösträtt för Millennials: andas nytt liv i tjugosjätte ändringsförslaget”, ett papper publicerat av Syracuse Law Review.
medan mycket av den juridiska och politiska debatten om dessa lagar har fokuserat på frågor om rasdiskriminering, har kärandena under de senaste åren börjat argumentera för att vissa röstbegränsningar också okonstitutionellt riktar sig till unga väljare, säger hon.
” flyttas platser för tidig omröstning från högskolor eftersom ungdomar är mer benägna att rösta demokratiskt eller för att det finns fler människor av färg i den befolkningen?”frågar Cheng. ”Hur som helst är det diskriminerande.”
”flyttas förtidsröstningsplatser bort från högskolor eftersom ungdomar är mer benägna att rösta demokratiskt eller för att det finns fler människor av färg i den befolkningen? Hur som helst är det diskriminerande.”
hon tror att den 26: e ändringen har varit ”vildt underutnyttjad” i rösträttstvister.
ta rösträttslig diskriminering till domstol
Högsta domstolen har tolkat det 15: e ändringsförslaget för att förbjuda lagar som är avsedda att diskriminera väljare på grundval av ras. Cheng hävdar att den 26: e ändringen bör tolkas med ett liknande tillvägagångssätt.
”på denna teori om konstitutionell tolkning bör klausuler i konstitutionen som delar liknande ord eller fraser läsas på liknande sätt”, säger Cheng. Eftersom den 26: e ändringen ”delar nästan identisk formulering med den 15: e ändringen, liksom med den 19: e och 24: e ändringen,” domstolar bör använda samma ram för dem alla.