în Australia, singurul lucru la fel de sigur ca seceta sunt apelurile ulterioare ale politicienilor de a construi noi baraje.

imediat, premierul a anunțat duminică un angajament de 1 miliard de dolari pentru noi baraje.

dar dacă Barajele noi pot rezolva problemele de apă din Australia, de ce guvernul nu a construit mai multe baraje ultima dată? Sau înainte de asta?

poate părea evident, dar construirea de baraje noi nu face să plouă. Chiar dacă plouă, avem deja o mulțime de baraje goale unde poate merge apa.

dar cu și mai multe baraje goale, Australia ar putea deține și mai multă apă pentru a rezista în următoarea secetă, nu?

nu neapărat. Mai important decât câte baraje are Australia este modul în care alocăm apă. Chiar dacă un baraj nou ar fi fost construit pentru uz public și ar fi avut apă în el anul trecut, cel mai probabil ar fi fost folosit pentru irigații. Orașe precum Dubbo și Tamworth ar fi exact în aceeași situație în care se află acum.

în New South Wales, unde este centrată seceta actuală, apa este alocată orașelor, irigatoarelor și altor utilizatori în funcție de cantitatea de apă care se așteaptă să curgă în baraje în anul următor. Înainte de 2014, NSW a alocat apă pe baza calculelor în jurul „celei mai grave secete înregistrate” și asigurându-se că deținătorii de licențe de apă de înaltă securitate ar mai avea apă în anii cei mai uscați.

cea mai gravă secetă înregistrată pentru NSW a fost seceta mileniului de la începutul mileniului până în jurul anului 2009. Planificarea pentru o secetă atât de lungă și deținerea unei cantități suficiente de apă în Barajele statului s-a opus fostului ministru al apei NSW, Kevin Humphries, care a susținut:

în prezent, necesită apă să fie retrase din circuitul agricol într-un baraj, pentru a asigura alocări complete sau aproape complete pentru licențe de înaltă securitate pot fi menținute prin cea mai gravă secetă înregistrată. Această regulă de împărțire a apei a fost dezvoltată înainte de seceta milenară recentă. Când se ia în considerare seceta mileniului, implementarea ar duce la scoaterea din producție a unor cantități semnificative de apă și menținerea în rezervă doar în cazul în care se produce din nou o secetă la fel de severă.

citește asta din nou dacă trebuie. Păstrarea apei în baraje” doar în caz ” de secetă severă nu este bună pentru afaceri. Apa din baraje este apa care nu este folosită pentru irigații.

Humphries a introdus o legislație care a eliminat seceta Mileniului din calculele de alocare a apei, ceea ce înseamnă că mai multă apă a ieșit din baraje pentru irigații, care altfel ar fi disponibile pentru orașe prin secetă.

chiar și fără problema modului în care alocăm apa, cazul construirii de noi baraje se confruntă cu unele probleme grave în planul Bazinului Murray Darling, care pune un capac asupra cantității de apă extrasă.

dacă mai multă apă este deviată, de exemplu printr-un baraj nou, atunci o cantitate echivalentă de apă trebuie scoasă din irigații în altă parte. Dacă acest lucru nu se întâmplă, guvernul renunță la planul bazinului și se deschide la potențialele provocări legale ale utilizatorilor de apă afectați, inclusiv a mediului.

dincolo de complexitatea contabilității apei, barajele sunt scumpe.

unul dintre proiectele propuse de prim-ministru este modernizarea barajului Dungowan de lângă Tamworth. Propunerea este de a crește capacitatea barajului de la șase la 22 gigalitri. Se estimează că cei 16 gigalitri suplimentari vor costa 480 de milioane de dolari sau 30 de milioane de dolari pe gigalitru. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, Departamentul Agriculturii și resurselor de apă bugetează 3 milioane de dolari pe gigalitru pentru recuperarea actuală a apei.

politicienii care se plâng de lipsa barajelor noi reușesc cumva să treacă cu vederea cele 20-30 de baraje noi care au fost construite în ultimii ani. Aceste baraje au o dimensiune de câțiva kilometri pătrați și multe pot fi văzute de pe drumul dintre Griffith și Hay, NSW. Au fost chiar subvenționate de contribuabil.

motivul pentru care politicienilor nu le place să vorbească despre aceste baraje este că nu fac nimic pentru orașele afectate de secetă și comunitățile care se luptă. În schimb, acestea se află pe terenuri private pentru utilizarea exclusivă a agroindustriei corporative.

Barajele de pe terenuri private ca acestea se confruntă cu cerințe mult mai scăzute în ceea ce privește consultarea publică, evaluarea ecologică și economică. În schimb, Barajele publice pot fi oprite de broaște, melci și oameni care poartă kaftani, potrivit fostului ministru al apei Barnaby Joyce.

ceea ce înseamnă Joyce este că guvernele știu că barajele noi se confruntă cu probleme cu aprobarea mediului și opoziția comunității. Ca răspuns, cabinetul NSW are în vedere o nouă legislație care va elimina cerințele pentru o evaluare cuprinzătoare a mediului și o analiză adecvată cost-beneficiu.

un miliard de dolari, evaluarea de mediu adăpate în jos și nici o analiză cost-beneficiu. Ce ar putea merge prost?

• Maryanne Slattery is senior water researcher at the Australia Institute

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragrafe}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}

Singlemonthlyanual

altele

{{/choiceCards}}

{{#cta}}{{text}} {{/cta}}

vom ține legătura pentru a vă reaminti să contribuiți. Ferește-te pentru un mesaj în inbox în . Dacă aveți întrebări despre contribuția, vă rugăm să ne contactați.

• distribuie pe Facebook
• distribuie pe Twitter
• distribuie prin e-mail
• distribuie pe LinkedIn
• distribuie pe WhatsApp
• distribuie pe Messenger