na Holanda, o whiplash tem sido um assunto tópico e muito debatido há muitos anos. Como outros países se comparam? Este artigo fornece uma visão sobre a prática whiplash em outros países europeus e discute especificamente os desenvolvimentos recentes na Suíça, que, até recentemente, concedeu de longe os maiores montantes de compensação em reivindicações whiplash. A fonte de inspiração para este artigo é a nossa própria experiência no tratamento de reclamações internacionais, contatos com Correspondentes Estrangeiros do Green Card e as informações que eles forneceram.

desenvolvimentos recentes na Suíça
Guido Denters – Gerente de reclamações de lesões corporais na Amlin Europe,Holanda
na Holanda, o whiplash tem sido um assunto atual e muito debatido há muitos anos. Como outros países se comparam? Este artigo fornece uma visão sobre a prática whiplash em outros países europeus e discute especificamente os desenvolvimentos recentes na Suíça, que, até recentemente, concedeu de longe os maiores montantes de compensação em reivindicações whiplash. A fonte de inspiração para este artigo é a nossa própria experiência no tratamento de reclamações internacionais, contatos com Correspondentes Estrangeiros do Green Card e as informações que eles forneceram.
” este artigo é uma tradução de um texto holandês original publicado na edição de dezembro da revista PIV. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) é uma fundação na Holanda estabelecida por seguradoras de Responsabilidade Civil que tem como objetivo melhorar a qualidade do processo de tratamento de reclamações de lesões corporais.
o artigo descreve o tema de uma perspectiva holandesa em um contexto europeu e pode ser usado para uma discussão mais aprofundada sobre o assunto. A Holanda Parece ter assumido recentemente da Suíça a duvidosa honra de ser o país mais caro por lesões do tipo Whiplash. Além disso, o setor de seguros Holandês está lutando desde muitos anos com os aspectos legais e médicos desse tipo de sinistro, o que tem um impacto negativo em sua reputação. Por essa razão, a PIV colocou o assunto explícito em sua agenda para 2014″. (Red)

Cea comparative study into whiplash 2004
em 2004, o CEA (Comité Européen des Assurances) realizou um estudo comparativo sobre alegações menores de trauma cervical.1 o pano de fundo deste estudo foi um aumento acentuado no número de reclamações de lesões cervicais seguradoras de automóveis europeias registradas desde 1999. O estudo envolveu dez países, incluindo a Holanda e a Suíça.

“trauma cervical menor” foi definido como uma lesão no pescoço, causada por um mecanismo de aceleração/desaceleração sem complicações neurológicas e sem lesões detectáveis em estruturas como ossos, nervos, ligamentos e discos intervertebrais. Na Holanda e no Reino Unido, é conhecido como whiplash, enquanto nos países de língua alemã é conhecido como Schleudertrauma ou Trauma der Halswirbelsäule (HWS) e na França é chamado de golpe de lapin (de acordo com Larousse: “golpe agudo no pescoço”) ou golpe de fouet.

a tabela abaixo mostra que, em aproximadamente €35.000, 00, os custos médios de uma reivindicação de chicote na Suíça São de longe os mais altos. Por €16.500, 00, a Holanda é a segunda, seguida pela Grã-Bretanha, França e Alemanha. Nestes países, os custos são consideravelmente mais baixos, com montantes médios de compensação de € 2.500, 00 a € 3.000, 00. Além disso, parecia que as reivindicações de whiplash representam uma porcentagem muito maior dos custos anuais totais das reivindicações de danos pessoais na Suíça, Holanda e Grã-Bretanha do que na Alemanha e na França. A alta porcentagem no Reino Unido é devido a uma alta incidência de reivindicações relativamente pequenas.2

	Compartilhar cervical e trauma no total de custos de danos pessoais (%)	a Média de custos por pedido de trauma cervical
Suíça	40.0	35,000
Alemanha	9.0	2,500
Finlândia	13.0	1,500
França	0.5	2,625
Países Baixos	40.0	16,500
A Grã-Bretanha	50.0	2,878

a pesquisa do CEA foi realizada há algum tempo e não se repetiu desde então. As próprias experiências pessoais e as de outras seguradoras Holandesas sugerem que a situação está mais ou menos inalterada hoje. No caso de um trauma de chicote, Grã – Bretanha, França e Alemanha assumem que haverá um período de sintomas e incapacidade por não mais de alguns meses-uma suposição que pode ou não ser baseada em uma avaliação médica. Somente na Holanda e até recentemente também na Suíça é aceito que uma lesão no chicote pode causar incapacidade permanente. Isso resultou em reivindicações caras em relação à perda futura de ganhos, necessidade permanente de ajuda doméstica, etc. Na Suíça, houve recentemente algumas decisões judiciais notáveis que causaram uma mudança drástica na situação das reivindicações whiplash.

a situação Suíça
perspectiva histórica
até recentemente, o acórdão do Bundesgericht (Supremo Tribunal Suíço) de 1991 era considerado jurisprudência relevante.3 no presente acórdão, o Bundesgericht concluiu que, se – após um acidente-um requerente tiver sido diagnosticado com um chicote e apresentar os sintomas típicos desse prejuízo, pode presumir-se uma relação causal entre o acidente e esses sintomas. Como os sintomas típicos são mencionados: dores de cabeça difusas, tonturas, problemas de concentração, náuseas, fadiga, problemas de visão, irritabilidade, depressão, alterações de caráter, etc.4

esta sentença costumava ser a base legal para a liquidação de todas as reivindicações whiplash na Suíça. Não foi necessário fornecer evidências médicas objetivas para uma reivindicação whiplash; suficiente foi para provar que a assistência médica foi procurada após o acidente de um GP ou um departamento&E e sintomas de whiplash (HWS, Schleudertrauma) foram diagnosticados. As seguradoras de invalidez social suíças normalmente adotariam essas descobertas e quase automaticamente o requerente receberia um benefício por invalidez. Como na Holanda, a Suíça possui um sistema de previdência social que inclui benefícios mensais para pessoas que não conseguem trabalhar como resultado de um acidente ou doença. Em caso de incapacidade para o trabalho após um acidente de trânsito causado por outro motorista, as seguradoras de incapacidade Social buscam a recuperação desses benefícios das seguradoras de responsabilidade de terceiros. Compensação por perdas pessoais e dor & o requerente sofredor receberá diretamente dessas seguradoras.5 a avaliação da deficiência pelas seguradoras sociais foi decisiva para a legitimidade do pedido de sub-rogação e do pedido de perdas pessoais em relação à deficiência em questão.

críticas da Ciência, Indústria de seguros e Sociedade
o julgamento do Bundesgericht foi imediatamente recebido com controvérsia. À medida que o número de reclamações contra seguradoras sociais e de Responsabilidade aumentou dramaticamente, surgiram muitos debates – às vezes acalorados. Um pioneiro nessas discussões foi – entre outros-Rolf P. Steinegger, advogado que representava predominantemente seguradoras de Responsabilidade Civil. Ele era da opinião de que o julgamento abriu as comportas de uma “indústria de chicotadas” de médicos, terapeutas e advogados comercialmente interessados, que arruinariam o sistema suíço de Previdência Social. Outros falaram da Suíça como um” paraíso Whiplash”, onde o prêmio médio por tal lesão foi 23 vezes maior do que na Finlândia.Essas declarações foram aparentemente baseadas no estudo CEA de 2004, assim como o argumento de que mesmo a Holanda, que ficou em segundo lugar, pagou apenas metade da compensação como a Suíça. Como outro efeito negativo do julgamento foi mencionado, o número crescente de pessoas com deficiência que seriam estigmatizadas e excluídas da sociedade. Dos cantos da ciência, as críticas vieram – entre outros-do Professor Erwin Murer, Professor de direito do Emprego e do seguro na Universidade de Freiburg, que argumentou que a acessibilidade do sistema social estava em perigo. Em 2005, estimou-se que as seguradoras de automóveis suíças pagavam € 500 milhões por ano por reclamações de whiplash.7

alterações desde 2008
o acórdão de 1991 durou até 2008. Desde então, o Bundesgericht passou vários julgamentos em que ele distanciou-se os princípios básicos estabelecidos no 1991.8
O primeiro acórdão desta série foi o de Bundesgericht, de 19 de fevereiro de 2008.9 Este caso refere-se a um sub-rogação de reivindicação Social, Incapacidade de Seguradoras na sequência de um acidente envolvendo um Segurado que sofreu uma lesão whiplash. O tribunal decidiu surpreendentemente que não aceitaria mais reivindicações de deficiência onde os sintomas estão em questão para os quais evidências médicas objetivas não estão disponíveis. O acórdão não forneceu claramente as razões para esta súbita mudança de opinião. No entanto, referiu-se em detalhes às discussões sobre o assunto na literatura médica e jurídica e na imprensa. Além disso, o julgamento mencionou especificamente outro argumento dos oponentes do” antigo “regime que argumentou que, sem a necessidade de fornecer evidências médicas objetivas, o sistema”oferece potencial para uso indevido”.

desde 1991, as seguradoras de Responsabilidade Civil de terceiros seguiram quase automaticamente as seguradoras sociais em sua avaliação médica da deficiência. Após o julgamento de 2008, eles pensaram, todas as alegações de chicote agora poderiam ser simplesmente rejeitadas. Isso resultou em uma nova decisão judicial em 2010 sobre outro caso. Os Tribunais suíços usam um sistema de ” Adäquater Kausalzusammenhang (Causalidade Adequada) para estabelecer uma relação causal entre um acidente, os ferimentos alegadamente sofridos e a incapacidade para a qual os benefícios são reivindicados. Se uma relação causal fosse estabelecida de acordo com os critérios do sistema, o requerente teria direito a um benefício por incapacidade. O Bundesgericht concluiu agora que, embora o princípio do nexo de causalidade seja o mesmo tanto no seguro social quanto na responsabilidade civil, os critérios de avaliação podem ser diferentes como na responsabilidade civil “razoabilidade e Justiça” é a base do sistema. Isso implica que, em certas circunstâncias, em um caso de Responsabilidade, um requerente pode ter mais sucesso do que em processos contra suas seguradoras sociais. Em outro caso, no mesmo ano, a Suprema Corte estabeleceu restrições e limitações claras.10 o Tribunal argumentou que, em princípio, uma lesão no chicote não pode resultar em uma reivindicação por uma deficiência física de longo prazo ou permanente e os critérios para avaliar evidências médicas em caso de chicotada serão difíceis.

as consequências dessa mudança foram significativas: na situação antiga, visitar seu médico após um acidente, mencionar os sintomas típicos do chicote como motivo para não conseguir trabalhar, teria mais ou menos direito automaticamente a benefícios por incapacidade. E como as seguradoras de responsabilidade de terceiros seguiriam a avaliação pelas seguradoras de incapacidade Social, você poderia reivindicar perdas futuras de ganhos até a data da aposentadoria.
na nova situação, os pacientes whiplash não podem mais reivindicar benefícios do seguro de incapacidade Social e só serão bem-sucedidos reivindicando uma indenização de uma seguradora de Responsabilidade Civil terceirizada se puderem apresentar evidências médicas da lesão. Além disso, essa evidência deve atender a requisitos rigorosos e uma avaliação médica multidisciplinar é frequentemente necessária. Pode ser que sejam necessários exames médicos de nada menos que seis disciplinas diferentes, incluindo um psicólogo, um neuropsicólogo, um reumatologista, um internista, um neurologista e um psiquiatra. Esses especialistas médicos só podem relatar descobertas com base em seus próprios conhecimentos e terão que fornecer motivação clara e objetiva, caso considerem que uma lesão permanente está em questão, enquanto não há descobertas objetivas. Regras e critérios rígidos para tais exames foram elaborados e descritos em detalhes em vários outros julgamentos desde 2008.11

a indústria suíça de ferimentos pessoais foi gravemente ferida por essas mudanças desde 2008. Advogados de lesões pessoais, centros de reabilitação e terapeutas perderam uma parte substancial de seus negócios e agora estão procurando negócios alternativos. Notícias da indústria de seguros indicam que, após o “episódio da cultura Whiplash”, o foco agora está mudando para burn-outs, considerando o número de casos em que essa doença foi diagnosticada crescendo rapidamente desde 2010. Os sintomas de um” esgotamento ” são muito semelhantes aos de uma lesão no chicote e ainda são aceitos pelas seguradoras sociais por reivindicar benefícios por invalidez.12

conclusão
uma atualização da pesquisa CEA provavelmente mostrará a Holanda no topo da tabela, assumindo o primeiro lugar da Suíça, proporcionando na Europa A maior compensação em casos de chicotadas. Esta é uma grande preocupação para a indústria de seguros holandesa, que está ansiosamente olhando para outros países para soluções.

1. Lesões Cervicais Menores. CEA 2004.
2. o relatório AXA Whiplash de julho de 2013. Neste relatório, a AXA fornece informações detalhadas sobre a prática no Reino Unido e os problemas que ela cria para a acessibilidade do sistema.
3. BGE 117v 359 e botas de prática Whiplash afiadas Bise da frente ou de trás. Rolf Steinegger tem 4-2010.
4. “queixas como dores de cabeça difusas, tonturas, concentração e memória prejudicadas, náuseas, fadiga rápida, deficiência visual, irritabilidade, labilidade do afeto, depressão, mudança de caráter, etc.”.
5. Coupe du Lapin, évolução da jurisprudência. Alex Fischer DEKRA CH 11-1-2013.
6. a indústria whiplash. Rolf Steinegger Die Bund 17-3-2011.
7. “Disruption of the disease industry”. Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. Este artigo contém várias citações do Prof. Erwin Murer.
8. “decisões importantes no direito da responsabilidade”. Bruno Haflicher Pladöyer 5/12.
9. BGE 134V109.
10. BGE 136V279.
11. os requisitos do tribunal para opiniões de especialistas polidisciplinares em lesões por chicotadas e lesões equivalentes. Thomas German e outros, 2010.
12. de acordo com o jornalista Jorg Steiner em seu artigo mencionado Sob 5.