no Entanto, o período de detenção é assunto legal de prazos, inicialmente, 24 horas a partir da chegada na delegacia – embora (desde que certas condições sejam satisfeitas), isso pode ser estendida para 36 horas por um alto funcionário, até um total de quatro dias por um tribunal. Se, no final deste tempo, a polícia quiser continuar a investigação, sem acusar o suspeito de um crime, eles devem libertá-los sob fiança ou libertá-los sem fiança (uma libertação sob investigação).
se o suspeito for libertado sob fiança, ele poderá ser preso se não retornar à delegacia na data de vencimento ou violar quaisquer condições impostas. Esses poderes não estão disponíveis se o suspeito for libertado sem fiança, embora possam ser presos se novas evidências não estiverem disponíveis quando foram inicialmente detidas ou se forem suspeitas de cometer um(outro) crime.
esta tem sido a posição por muitos anos, na maior parte desse tempo sem atrair muito, se houver, a mídia ou a atenção do público. No entanto, a prisão e o subsequente resgate de figuras de alto perfil nas investigações históricas de abuso sexual e hacking de jornais no início desta década levaram a uma espécie de campanha da mídia para mudar a lei. Talvez mais notavelmente, Paul Gambaccini queixou-se de ser colocado na polícia fiança de quase um ano, em conexão com um histórico de abuso sexual denúncia, durante o qual foi re-afiançado seis vezes, antes de ser informado de que a investigação estava sendo descartado. Seus e outros casos de alto perfil levaram à descoberta de abuso generalizado de fiança policial sem acusação.
Eventualmente, a Faculdade de Policiamento estimado, com base em dados parciais (partial porque a maioria das forças policiais não eram rotineiramente coleta, ou de relatórios, informações), que, em 12 meses, a partir de abril de 2013, mais de 400.000 pessoas foram colocados na polícia fiança sem carga, 26,000 (6 por cento) dos quais estavam sob fiança por mais de seis meses. Pesquisa pelo Professor Anthea Hucklesby em duas forças policiais descobriram que quase metade daqueles que são colocados sobre a polícia de fiança, não foram cobrados, nem tinha qualquer outro formal ação tomada contra eles, e que a polícia muitas vezes, sabia desde o início que nenhuma ação seria tomada. O Home Office aceito que, enquanto não havia dados oficiais, pessoas de preto-e-minorias étnicas, bem como aqueles com problemas de saúde mental e dificuldades de aprendizagem, foram altamente susceptíveis de ser desproporcionalmente sujeitos a polícia de fiança.Como resultado, Theresa May, A Então Secretária do interior, dirigiu a Lei de policiamento e Crime de 2017 através do Parlamento, introduzindo um novo regime estatutário que rege a fiança policial sem acusação. O ato não criou, de fato, um limite de tempo geral para a fiança policial. O que fez foi estabelecer que, inicialmente, a polícia só pode pagar fiança a uma pessoa por 28 dias, embora isso possa ser estendido por um policial sênior a um total de três meses e, posteriormente, pode ser prorrogado por um tribunal de magistrados, em última análise indefinidamente. Importante, também, desde que, geralmente, a polícia só pode liberar uma pessoa, mediante o pagamento de fiança, sem cobrar (em vez de liberá-los sem direito a fiança, i.é., sem quaisquer restrições) se uma libertação sob fiança é “necessária e proporcional em todas as circunstâncias”, e apenas sob a autoridade de um oficial de polícia da categoria de inspector ou acima.
com base em evidências de outras tentativas de regular a conduta policial, esperava que o novo regime estatutário fosse ineficaz na redução do uso de fiança policial sem acusação, que era um dos principais objetivos do Governo da legislação. Há mais de 30 anos, a Lei de provas policiais e criminais de 1984 introduziu uma disposição que restringe o poder da polícia de deter um suspeito preso sob custódia, a menos que a detenção seja necessária para garantir ou preservar evidências ou obter evidências questionando o suspeito. Todas as evidências sugerem que a exigência de que a detenção seja necessária nunca impediu a polícia de deter suspeitos presos quando eles querem – a detenção após a prisão é, na prática, rotineira.
o poder de prisão também está sujeito a um requisito de necessidade – além de ter motivos razoáveis para suspeita, um policial também deve ter motivos razoáveis para acreditar que a detenção é necessária (para uma série de propósitos estatutariamente definidos). Aqui, tanto a jurisprudência quanto as evidências de pesquisa são um pouco mais mistas, embora os tribunais estejam dispostos a dar aos policiais um amplo grau de latitude, desde que um policial detentor pelo menos aplique sua mente à questão da necessidade. Em outras palavras, o requisito de necessidade nunca inibiu significativamente a polícia antes.No entanto, a resposta da polícia ao novo regime de fiança confundiu as expectativas. As evidências sugerem que, desde o início, a polícia evitou em grande parte o uso de seus poderes de fiança e, em vez disso, libertou suspeitos sem fiança. É notável que a sigla RUI, que agora é aplicada a esse lançamento, só ganhou moeda desde que a legislação foi introduzida. A legislação entrou em vigor em abril de 2017 e, em outubro daquele ano, o Professor Michael Zander estava relatando, em um artigo no Criminal Law and Justice Weekly, uma queda dramática no uso da fiança policial sem acusação. As últimas evidências vêm da Law Society, com base em evidências coletadas usando solicitações FOI pelo escritório de advocacia Hickman e Rose.
os números são bastante surpreendentes. Por exemplo, na força de Nottinghamshire, em 2016/17 (o último ano antes do novo regime entrar em vigor), 7.392 pessoas foram libertadas sob fiança policial sem acusação. No ano seguinte (o primeiro do novo regime), que caiu para 562 pessoas, com 4.728 pessoas sendo libertadas sob investigação. Em Londres, em 2016/17, 67.838 pessoas foram libertadas sob fiança policial, enquanto no ano seguinte o número caiu para 9.881, com 46.674 pessoas sendo libertadas sob investigação.
como essa mudança dramática no comportamento policial pode ser contabilizada? Em seu artigo de 2017, Michael Zander expressou dúvidas de que isso resultou de policiais sob custódia repentinamente e totalmente, abraçando a nova exigência de que uma pessoa seja colocada sob fiança somente se for necessária e proporcional. Como ele disse, “é uma forte crença no valor da fiança, essa proposição só precisa ser declarada para que sua óbvia improbabilidade seja aparente”. Enquanto não descontar a possibilidade de que a polícia foi má interpretação da nova lei, Zander concluiu que a explicação mais provável era que a polícia, que são necessários para operar a nova lei (principalmente de investigação e de custódia oficiais) tinha “tomado contra esta reforma” e são descontos que eles tinham anteriormente argumentado foram os benefícios de polícia de fiança, a fim de reduzir a carga de trabalho e o controlo do progresso das investigações. Embora as evidências sejam limitadas, acredito que essa seja a explicação mais provável, especialmente no contexto dos cortes maciços nos orçamentos policiais desde 2010.
embora não existam estatísticas sobre o perfil dos suspeitos libertados sob investigação, em termos da gravidade do crime suspeito e de qualquer história de ofensa, o Law Society report dá uma série de exemplos de casos em que pessoas suspeitas de crimes graves, e às vezes repetidas ofensas, foram libertadas sob investigação e não sob fiança. Isso sugere que a polícia não está usando seus poderes para socorrer suspeitos, mesmo quando as condições estatutárias estão satisfeitas. No entanto, a conclusão de que isso cria um risco para o público requer alguma cautela.A fiança não é uma panacéia do ponto de vista policial. Se uma pessoa sob fiança não aparecer na delegacia quando necessário, ou violar suas condições de fiança, eles podem ser presos. No entanto, se a polícia ainda não estiver em posição de tomar uma decisão de acusação em relação ao crime suspeito original, eles simplesmente terão que libertar o suspeito novamente, a menos que sejam suspeitos de um novo crime – mas nesse caso poderiam ter sido presos de qualquer maneira. Pode ser que a razão pela qual a polícia tenha despejado a fiança da polícia tão prontamente é que eles reconhecem que é de valor limitado.
o grande problema, que nos leva de volta ao início desta triste história, é que não há limitação ou regulamentação que rege a duração das investigações policiais. Embora o regime regulatório que rege a fiança policial sem acusação possa encorajar a polícia a investigar de forma mais eficiente e oportuna, os regulamentos governam a fiança e não a investigação. É perfeitamente possível que uma investigação continue, apesar do fato de que um policial sênior, ou um tribunal de Magistrados, se recusou a estender o período de fiança. A esse respeito, uma pessoa que foi libertada sob fiança está na mesma posição que uma pessoa que foi libertada sob investigação.No entanto, deve ser aceite que uma pessoa que está sob fiança é mais provável de ser mantida informada, pelo menos em uma extensão limitada, do progresso e do tempo provável da investigação do que uma pessoa liberada sob investigação. Não há obrigação da polícia de manter os suspeitos libertados sob investigação informados sobre se a investigação continua ou quando é provável que seja concluída – ambos os suspeitos e seus advogados reclamam que são deixados no limbo.
portanto, o que é necessário, deixando de lado a questão dos recursos policiais, é uma mudança na lei que tanto:
- Regula o comprimento do inquérito policial,
- Introduz uma obrigação a polícia para informar regularmente a suspeitar de que o progresso da investigação
Um regime regulatório de espelhamento a fiança regime poderia ser adequada, embora, para ser viável, o período de tempo precisa ser ajustado e, o mais importante, ele precisa ser simplificada. Isso é, com efeito, o que a Sociedade de Direito propôs, embora seja difícil discernir isso dos relatórios da imprensa.Se é correto que a razão pela qual a polícia optou pela liberação sob investigação em vez de fiança é porque os policiais querem reduzir a carga de trabalho e o escrutínio, então uma abordagem que remove essas vantagens percebidas é a que é mais provável que seja eficaz.Ed Cape é Professor Emérito de Direito Penal e prática na Universidade do Oeste da Inglaterra, Bristol e um dos curadores do centro.