“Jesus sabia que ele era Deus?”REVISITED

Anthony Zimmerman, S. V. D

publicado como uma resposta, em The Priest, setembro de 1993.Charles DeCelles (o sacerdote/abril de 93) refuta aqueles que afirmam que Jesus não sabia que ele era Deus, mas acho que o louvor de DeCelles para ser fraco e insuficiente.Nos Evangelhos, Cristo normalmente Agia de uma maneira que revela total consciência de sua personalidade e poder divinos. Quem andaria no mar da Galileia se não soubesse que o mar lhe pertence? Jesus fez isso, esperando que o mar o sustentasse em obediência ao seu poder criativo. Pedro tentou o mesmo, mas começou a afundar no momento em que tirou os olhos de Cristo.

quem, em sã consciência, se levantaria durante uma tempestade no mar para repreender o vento e dizer às ondas: “paz! Fica quieto!(1) se ele não estivesse ciente do poder divino? Jesus arriscaria se envergonhar diante dos discípulos se não tivesse certeza de quem ele é.

ele sabia bem de onde veio

Cristo orou: “Pai, desejo que também aqueles que me deste estejam comigo, onde estou, para ver a minha glória, que me deste porque me amaste antes da fundação do mundo.”(2) ele sabia bem de onde ele veio, e para onde ele estava indo. “Eu não estou sozinho, mas o Pai está comigo”, disse ele.(3) Ele orou para que pudéssemos trilhar o caminho para ir onde ele já está. (Não descartamos o Evangelho de João apenas porque algumas pessoas pensam que ele contém um viés dos primeiros cristãos.) Mas, opine aprendeu estudiosos de acordo com DeCelles, “Jesus admite que ele não sabe o tempo exato do fim do mundo”, e esta “admissão de ignorância” é consistente com profecias errôneas. Jesus estava enganado, então reivindique os estudiosos, sobre o tempo da vinda de seu reino no poder.O erro deve ser a nossa interpretação, não a falta de Conhecimento de Cristo. Tendemos a pensar com pouca sofisticação, a reduzir nossa estimativa da mente de Cristo para que ela se encaixe mais confortavelmente no molde de nosso mundo menor de pensamento; enquanto o Evangelho nos desafia a permitir que nossa fé se expanda e, assim, alcançar um senso de temor diante da sabedoria que abrange o cosmos de Cristo.Os apóstolos cometeram o erro de subestimar Cristo inicialmente, de colocar seus pensamentos elevados em suas estreitas preocupações do dia-a-dia. Eles presumiram, por exemplo, que Cristo quis dizer pão assado no forno quando ele os advertiu a tomar cuidado com o fermento dos fariseus e o fermento de Herodes. Cristo não se divertiu. Ele aproveitou a ocasião para sacudi-los, para levá – los a formas mais sofisticadas de pensamento:8803 disseram uns aos outros: é porque não temos pão.”E, tomando consciência disso, Jesus lhes disse: Por que você está falando de não ter pão? Você ainda não percebe ou entende? Seus corações estão endurecidos? Você tem olhos e não consegue ver? Você tem ouvidos e não consegue ouvir? E você não se lembra? …”(4)

e mais. Imaginamos que os apóstolos remavam o resto do caminho através do lago com cabeças penduradas, com medo de abrir a boca para que não colocassem o pé nele novamente.Mais tarde, quando Cristo apareceu a eles depois de Sua Ressurreição na margem do lago, e cozinhou seu café da manhã, “nenhum dos discípulos se atreveu a perguntar – lhe:’ Quem é você?”(5) Eles sabiam que Cristo esperava que eles acreditassem, e que ele não seria fácil para eles se eles não quisessem corresponder às suas expectativas.Portanto, creio que devemos ser cautelosos em Atribuir a ignorância ao Cristo humano. É mais provável que a ignorância seja nossa do que a dele. Os discípulos aumentaram sua fé quando o viram ler mentes, perdoar pecados, dar visão aos cegos, chamar os mortos de volta à vida, prometer preparar uma mansão para eles no próximo mundo. No final, eles diriam sem hesitação: “agora sabemos que você sabe tudo.”(6)

antes de examinarmos a passagem na qual Cristo falou sobre “ignorância” do dia do julgamento, lembremos que ele era um comunicador consumado; ele não estava acima de usar Reservas mentais, por exemplo. “Vá para o festival vocês mesmos”, disse ele ao mesmo tempo. “Não vou a este festival.”Mas então ele foi de qualquer maneira, (7) “não publicamente, mas como se fosse em segredo. Então, devemos olhar com um pouco de sofisticação para a passagem sobre a suposta ignorância: “quanto a esse dia ou hora, ninguém sabe que nem os anjos do céu nem o Filho, mas apenas o Pai.”(8)

se aceitarmos isso para significar que o Filho de Deus, em sua natureza divina, não sabia algo que o Pai conhece, nós fazemos de Cristo um herege, como Arius. Pai, Filho e Espírito Santo, três pessoas, são um Deus, uma substância divina. O conhecimento de Deus é a substância de Deus. O que o Pai sabe, o Filho também sabe, e o Espírito sabe, uma vez que subsistem na mesma natureza. O Filho de Deus, então, em sua natureza divina, conhece o tempo do Juízo Final igualmente com o Pai e o Espírito.Mas Cristo confessou que não conhecia o tempo do julgamento com seu conhecimento humano, em sua natureza humana? Thomas examina esse problema.Ele responde, antes de tudo, que Cristo certamente o conhecia com sua natureza divina; que Arius e Eunomius entenderam este ditado sobre o conhecimento divino do Filho de Deus, a quem consideravam ser menos do que o Pai no que diz respeito ao conhecimento. “Mas isso não vai ficar”, responde Thomas, ” uma vez que todas as coisas foram feitas pela Palavra de Deus, como é dito em João 1:3, e entre todas as outras coisas, todos os tempos foram feitos por ele. Agora ele não é ignorante de nada que foi feito por ele.”(9)

Thomas continua explicando que Cristo usou uma reserva mental aqui; ele conhecia muito bem o dia, mas optou por não revelá-lo: Ele é dito, portanto, não saber o dia ea hora do julgamento, para que ele não torná-lo conhecido, uma vez que, ao ser perguntado pelos apóstolos,(10) ele não estava disposto a revelá-lo…Assim, ao dizer “somente o Pai”, nos é dado entender que o filho sabe, não apenas na natureza divina, mas também no humano, porque, como Crisóstomo argumenta, é dado a Cristo como homem saber julgar o que é mais grandioso. o tempo do juízo (loc.D.).(11)

Thomas explica o conhecimento humano de Cristo da seguinte forma. Primeiro, Cristo teve a visão beatífica desde o tempo de sua encarnação. A alma de Cristo, que faz parte da natureza humana, através de uma luz participada da natureza divina, é aperfeiçoada com o conhecimento beatífico pelo qual vê Deus em essência.(12) Este é um conhecimento da essência divina conhecida imediatamente, não por meio de uma espécie ou imagem intermediária: “a própria essência divina está unida à mente beatificada como inteligível a um ser inteligente.”(13) Cristo, portanto, ” conhecia todas as coisas que Deus conhece em si mesmo pelo conhecimento da visão, mas não tudo o que Deus conhece pelo conhecimento da inteligência simples.(14) a alma criada simplesmente não pode compreender em si mesma o conhecimento infinito que é Deus.Cristo sabia, no entanto, as coisas que pertencem à sua dignidade: “agora a Cristo e à sua dignidade todas as coisas pertencem, em certa medida, na medida em que todas as coisas estão sujeitas a ele. Além disso, ele foi nomeado Juiz de todos por Deus, porque ele é o Filho do homem, como é dito;(15) e, portanto, a alma de Cristo conhece na Palavra todas as coisas existentes em qualquer tempo, e os pensamentos dos homens dos quais ele é o juiz…” (16).

segundo, Cristo havia infundido knowledge….an conhecimento infundido ou impresso, pelo qual ele conhece as coisas em sua própria natureza por espécies inteligíveis proporcionadas à mente humana. (17) esse conhecimento também era habitual, para que Cristo pudesse usá-lo quando quisesse. (18)

finalmente, Cristo adquiriu o conhecimento humano por meio da abstração e da experiência; ele poderia entender as coisas sem se voltar para as imagens ou fantasmas dos sentidos; por outro lado, ele também poderia entender da maneira que fazemos, concentrando a mente em fantasmas. (19)

espaço para especular

e aqui está algum espaço para especular sobre os limites da “consciência humana” de Cristo.”Nós sabemos que há uma diferença entre nosso conhecimento que, por um lado, podemos ancorar a imaginação e o senso de imagens, de que nós somos “consciente e consciente;” estes pensamentos são facilmente compreendidos quando vistos no console de nosso senso de imagens.Por um lado, nossa percepção das realidades espirituais é passageira, como o vento, elas vêm e vão sem que saibamos de onde vêm ou para onde vão. (20) temos fé em Deus e cremos firmemente, mas não podemos ancorar essa fé nas imagens dos sentidos. Recebemos a orientação do Espírito Santo, mas as coisas sutis do Espírito estão além do alcance de nosso cérebro para capturá-las com imagens sensoriais.Temos conceitos universais, mas não podemos realmente estar cientes deles, a menos que sejam ilustrados na imaginação ou nas imagens dos sentidos. Sabemos o Significado de um conceito, mas procuramos incansavelmente por uma palavra adequada para expressar o que queremos dizer. Quando traduzimos de uma língua para outra, abstraímos o conceito da língua original e colocamos seu significado em “espera” até encontrarmos uma palavra adequada para abrigá-la na nova língua.

Fleetingly consciente

estamos profundamente conscientes das palavras, mas apenas fugazmente consciente do conceito. Nossas operações neurológicas operam soberbamente para projetar imagens sensoriais para nossa consciência, na qual ancoramos nossos pensamentos; mas as realidades espirituais iludem a compreensão eletroquímica do cérebro e, portanto, não “vemos” nossa fé, nem “sentimos” a fonte das águas que brotam em nosso seio. (21) Durante sua vida mortal na terra, Cristo poderia, de fato, conhecer as realidades espirituais em si mesmas, como ele era compreensor, bem como wayfarer. Ele poderia conhecer substâncias separadas da mesma maneira que poderemos conhecê-las na próxima vida. Mas os 13 bilhões de células nervosas do cérebro de Cristo tinham capacidade de Carga limitada, podiam conter apenas tantos “bytes” de conhecimento discreto e consciente; poderia exibir imagens de apenas um número limitado de bits de conhecimento ao mesmo tempo.

Podemos acreditar que Cristo queria que o cérebro para funcionar plenamente como um órgão natural; que Ele não sobrecarregar os circuitos cerebrais com questões de tais extraordinária complexidade como fazer os cálculos para parar a tempestade no mar e achatamento do waves�reversing todas essas energias, e a neutralização da inércia resultante do movimento de massa de ar, para que não destrutivos aspiradores ocorrer, a favor do vento.Nem seu cérebro humano, podemos pensar, assumiria o desafio de realizar todas as operações necessárias para restaurar a vida a um cadáver (Naim, filha de Jairo, Lázaro). As várias centenas de trilhões de células das pessoas mortas tiveram que ser reativadas e coordenadas para funcionar como uma tarefa enorme que confundia a imaginação se atribuída a uma mera faculdade humana; mesmo os 12 bilhões de células cerebrais de Cristo dificilmente poderiam ser esperados para cuidar de todos esses detalhes.

Finalmente, talvez o Cristo não tinha visto caber ao cram em Sua memória de curto prazo, apoiado sobre os circuitos neurológicos, caminhos e automatismos de 12 bilhões de células cerebrais, as miríades de sentido de imagens necessárias para apresentar as condições que finalmente iria acionar o Dia do Juízo. Cristo, então, que Ele viu o Dia do Juízo em Sua substância divina, como Deus, embora Ele também viu na sua alma humana unida com Deus, na visão, assim como a infusão de conhecimento que compreendeu o criado o cosmos, com todos os seus tempos e estações.

no entanto, ele pode não ter tido o próprio dia exibido em imagens sensoriais. Ele poderia dizer que não vê o Dia do julgamento em conceitos baseados em imagens sensoriais, em representações imaginativas de todas as condições, o que levaria à decisão sobre o Dia do julgamento. Não havia necessidade de sobrecarregar seus circuitos neurológicos para exibir o conhecimento em uma tela de sentido que ele já podia saber por visão espiritual e conhecimento infundido.

matéria de julgamento

ele poderia, Quando tão desejado, projetar verdades que ele conhecia pela visão e pelo conhecimento infundido sobre os circuitos neurológicos do cérebro, para torná-los mais palpáveis para a consciência humana “consciente”. Quando era apropriado fazê-lo, e por que, estava à altura do seu julgamento. Talvez ele não tenha visto necessidade de excitar seu potencial neurológico humano para trazer à tona uma imagem sensorial na qual ele pudesse descansar seu conhecimento do dia do julgamento.Quando Cristo falou, ele expressou em linguagem humana o que seu cérebro entendia com o apoio de imagens sensoriais, nós raciocinamos. Ele não seria difícil afirmar com a fala humana, o que Ele não sabia com o Seu cérebro humano; Ele dificilmente teria colocado em verbal sinais de que não fez, saiu do Seu anteriormente formada cerebral conceitos; Ele não depende de Sua visão beatífica, e infundido só o conhecimento, eu acho, e traduzir isto em linguagem humana, sem a mediação do cérebro, o que seria plenamente consciente do que ele estava dizendo.Seus órgãos de fala não eram os de um robô que respondia a manipulações operadas pelo conhecimento desencarnado de sua visão e conhecimento infundido. Sua fala humana, em outras palavras, não interrompeu uma conexão entre o conhecimento espiritual não mediado pelo cérebro e órgãos semelhantes a robôs que moldam a fala humana. Ele não falou de coisas que ele realmente não sabia com seu cérebro.Quando ele falou as palavras “Eu sou”, as palavras seguiram conceitos formados no cérebro que estavam ancorados em imagens sensoriais. Ele, portanto, falou com sinceridade do que sabia de maneira humana. Seus órgãos da fala humana produziram essas duas palavras, eu acho, empregando os automatismos neurológicos e os caminhos da fala humana comum. Isso envolveu não apenas os CEM e alguns músculos do tórax, garganta e lábios, mas antes de tudo as áreas do cérebro especialmente envolvidas na cognição, incluindo a área de Broca, A área de Wernicke, o córtex pré-frontal e as áreas de associação motora, bem como os processos de verificação auditiva da fala em produção.

uma vez que o cérebro, como o conhecemos, produz discurso em resposta aos conceitos que ele já formulado, e, em seguida, prossegue para a produção do discurso pela ativação da área motora que envia o electro-química mensagens para os músculos adequados através da conexão de nervos, temos a expectativa de que Cristo também usado essas faculdades humanas, quando Ele falou. Quando ele disse “Eu sou”, ele falou com a consciência humana da pessoa que é. Ele tinha esse conceito divino de sua personalidade como base para seu discurso e ação.

trabalharam em uníssono

os conceitos ancorados nas imagens inteligíveis de sua memória flutuante de curto prazo estavam envolvidos em sua fala, e a memória de curto prazo estava difusamente conectada com as memórias armazenadas de eventos passados, disponíveis para referência quando necessário, o que lhe dava consciência de sua continuidade no ser.Em outras palavras, a visão beatífica de Cristo, seu conhecimento infundido e seus processos eletroquímicos cerebrais trabalharam em uníssono para dar a ele aquela certeza e consciência únicas de que ele é, de fato, o eu sou. Seus circuitos cerebrais poderiam chamar para o console da consciência sensível, quando ele assim escolheu, a visão de si mesmo na palavra, e o conhecimento de si mesmo como isso foi infundido espiritualmente em sua alma.O evangelho é melhor compreendido, creio eu, quando percebemos que Cristo permitiu que seu cérebro humano o mantivesse constantemente ciente de sua personalidade divina, para projetar na tela da consciência uma consciência palpável e sensível de sua filiação divina. Consciente de sua existência eterna, agora também alojado em mobiliário criado, Cristo emitiu com confiança o comando criativo em Naim: “Jovem, eu digo a você, levante-se.”(22)

ele estava humanamente ciente de que ele é o Deus que pode fazer isso. Pertencia à plenitude da missão de Cristo saber, também com a consciência humana, apoiada no console de seu cérebro com imagens perceptíveis dos sentidos, que ele é realmente o eu sou. Ele falou com autoridade como o único e único professor que sabe de onde ele é, e para onde ele vai. Ele poderia, com equanimidade, dizer aos apóstolos:”Garanto-vos solenemente que não há ninguém que tenha saído de casa, esposa ou irmãos, pais ou filhos, por causa do reino de Deus, que não receberá um retorno abundante nesta era e na vida eterna na era vindoura.”(23)

conclusão: não é verdade que Cristo cometeu erros ou foi ignorante. Em vez disso, nossa verdadeira ignorância inibe nossa compreensão da ignorância fingida de Cristo.

Notas De Rodapé

1 Mk 4:39.
2 em 17: 24.
3 em 16: 32.
4 Mk 8: 16-18.
5 em 21: 12.
6 em 16: 30.
7 em 7: 8; 11.
8 Mk 13:32.
9 ST III, 10,2.
10 Atos 1:7.
11 Hom 78 em Matt.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 às 5: 27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 Cf. em 3:8.
21 Cf. em 4:14.
22 Lk 7: 14.
23 Lk 19: 29-30.