limite de lesões menores e franquias

algumas províncias têm limites de lesões menores ou franquias para lesões menores decorrentes de acidentes com veículos motorizados. Um limite de lesão menor é um limite na quantidade de danos gerais que uma pessoa pode reivindicar por dor e sofrimento e perda de atividades agradáveis. Normalmente, aplica-se ao whiplash, distúrbio associado ao whiplash (WAD) e outras lesões nos tecidos moles que não interferem substancialmente no trabalho ou nas atividades da vida diária.

limite máximo

em 1978, a Suprema Corte do Canadá temia que os danos gerais aumentassem além do que é razoável, uma vez que o cálculo dos prêmios de danos gerais não é uma ciência exata. Esse medo foi baseado em grande parte nos prêmios de alto dano que ocorrem nos Estados Unidos. Em uma trilogia de casos, a Suprema Corte do Canadá limitou a quantidade máxima de danos gerais que um indivíduo pode receber em uma ação civil (Andrews v Grand & Toy Alberta Ltd., 2 S. C. R. 229 (SCC) ; Thornton v Distrito Escolar No. 57 (Prince George) et al., 2 S. C. R. 267 (SCC) ; e Arnold V Teno, 2 S. C. R. 287 (SCC).

em Andrews, o tribunal decidiu $100.000 como o limite superior para danos gerais nos tribunais Canadenses. O autor era um jovem que sofreu tetraplegia em um acidente de veículo motorizado e, portanto, era totalmente dependente de outros pelo resto de sua vida. Em Arnold, o autor de 4 anos foi atingido por um veículo enquanto cruzava a rua e sofreu graves danos cerebrais, resultando em deficiência mental e física. O limite superior de US $100.000 foi imposto pelo tribunal neste caso também.

deve-se notar, no entanto, que o Tribunal de Arnold forneceu a ressalva ao limite superior que, em “circunstâncias excepcionais”, este limite não será aplicável. O tribunal concedeu valores acima do valor limite superior, no entanto, essas exceções são raras (ver Hill v Church of Scientology, 2 S. C. R. 1130 (SCC)). Em geral, no entanto, o limite superior é a regra.

nos anos desde a trilogia, houve a necessidade de um aumento no limite máximo de danos gerais. A Suprema Corte do Canadá tratou dessa questão em Lindal v Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, onde permitiram que o limite máximo de US $100.000 aumentasse com a inflação. Isso permitiu que os tribunais aderissem à declaração em Andrews de que o número reflete “mudanças nas condições econômicas” indo para o futuro e garantindo que os demandantes sejam adequadamente compensados.