a divisão de idade, raça e gênero nos partidos políticos pode levar à discriminação eleitoral

uma lacuna em grande expansão na idade, gênero e diversidade está criando uma divisão ainda mais profunda entre os partidos Republicano e Democrata. Um especialista da Vanderbilt Law School na 26ª emenda diz que esse abismo entre a maior geração do país—a geração do Milênio—e os baby boomers está exacerbando a discriminação dos eleitores.

retrato em estúdio
Jenny Diamond Cheng (Vanderbilt University / Lauren Owens)

“a diferença surpreendente em idade e gênero é sem precedentes. As mulheres jovens estão se tornando o núcleo do apoio do Partido Democrata, com os homens mais velhos como o núcleo do apoio do Partido Republicano”, disse Jenny Diamond Cheng, professora de direito. “No passado, as mulheres votavam muito mais como homens e jovens, muitas vezes votavam como seus pais.”

o voto dos jovens é mais previsível

Cheng argumenta que os partidários estão mais motivados a sair ou suprimir o voto dos jovens porque as técnicas modernas de votação e um ambiente altamente partidário tornam muito mais fácil prever como os jovens votarão. Atualmente, jovens americanos votam frequentemente em Democratas.”Hoje, em 2018, o estereótipo dos jovens serem esmagadoramente liberais é, de fato, verdadeiro”, disse Cheng. “Particularmente mulheres jovens e pessoas de cor.”

discriminação por voto?Cheng diz que, como os millennials são tão etnicamente e racialmente diversos, a discriminação por voto baseada na raça e na discriminação por voto baseada na idade estão começando a se fundir efetivamente.

questões como restringir a votação antecipada, proibir estudantes universitários de usar cartões de identificação de estudante como identificação de eleitor ou limitar o uso de cédulas ausentes podem violar a 26ª emenda, que define a idade mínima de voto nacional em 18.”Desde 2010, 20 estados-a maioria deles com legislaturas controladas pelos republicanos – estabeleceram novas limitações ao voto”, escreve Cheng em” Voting Rights for Millennials: Breathing new Life into the Twenty-sixth Amendment”, um artigo publicado pela Syracuse Law Review.Embora grande parte do debate jurídico e político sobre essas leis tenha se concentrado em questões de discriminação racial, nos últimos anos os demandantes começaram a argumentar que certas restrições de votação também visam inconstitucionalmente os jovens eleitores, diz ela.

“os sites de votação antecipada estão sendo afastados dos campi universitários porque os jovens são mais propensos a votar democráticos ou porque há mais pessoas de cor nessa população?”pergunta Cheng. “De qualquer forma, é discriminatório.”

“os sites de votação antecipada estão sendo afastados dos campi universitários porque os jovens são mais propensos a votar democráticos ou porque há mais pessoas de cor nessa população? De qualquer forma, é discriminatório.”

ela acredita que a 26ª Emenda foi “descontroladamente subutilizada” no litígio de direitos de voto.

levando a discriminação por idade de voto ao tribunal

a Suprema Corte interpretou a 15ª emenda para proibir leis que visam discriminar os eleitores com base na raça. Cheng argumenta que a 26ª emenda deve ser interpretada usando uma abordagem semelhante.

“sobre esta teoria da Interpretação Constitucional, cláusulas na Constituição que compartilham palavras ou frases semelhantes devem ser lidas de maneira semelhante”, diz Cheng. Como a 26ª emenda “compartilha redação quase idêntica à 15ª emenda, bem como com as 19ª e 24ª emendas”, os tribunais devem usar a mesma estrutura para todas elas.

processos futuros

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.