acordurile de publicare, așa cum demonstrează inițiativa noastră privind contractul echitabil, sunt printre cele mai unilaterale documente pe care majoritatea autorilor le văd vreodată. Dar ele permit un alt set de documente care pot fi cel puțin la fel de derutante și nedrepte: declarațiile de redevență.
contractul de publicare dictează termenii contabilității redevențelor și, ca de obicei, acești termeni sunt împotmoliți în practicile unei epoci trecute. Pentru deschizători, majoritatea editorilor plătesc redevențe de două ori pe an pentru veniturile pe care le-ar fi putut primi cu nouă luni înainte. Într-o epocă în care înregistrările financiare erau păstrate manual în cerneală, acest lucru ar fi putut avea un sens; astăzi, când computerele reprezintă bani și pot fi transferate electronic în conturile autorilor, nu face nimic. Înțelegem că editorii înșiși trebuie adesea să aștepte luni întregi pentru plata de la angrosiști și comercianți cu amănuntul, dar într-o lume în care Amazon reușește să-și plătească lunar autorii direcți Kindle, nu există niciun motiv pentru care editorii tradiționali nu pot strânge timpul de întoarcere și să plătească autorilor lor mai repede. Credem că contractele de carte echitabile ar trebui să specifice plățile trimestriale ale veniturilor primite de editor nu mai mult de trei luni în trecut.
întârzierea plăților este destul de Rea. Dar în lumea reală, majoritatea autorilor nu primesc nici măcar plățile premature pe care le așteaptă din banii câștigați de cărțile lor. Motivul este „rezerva rezonabilă pentru returnări” pernicioasă pe care practic toți editorii o împiedică să plătească.
motivul pentru o rezervă pentru returnări este că unele dintre cărțile pe care editorul le-a expediat Librarilor pot ajunge să se întoarcă la depozitele sale pentru rambursări. Dar dacă editorul este singurul judecător a ceea ce este „rezonabil”, acesta poate continua să rețină fonduri mult timp după ce există vreo posibilitate de returnare. Considerăm că orice clauză de rezervă echitabilă trebuie să includă limite, atât pentru dolarii care pot fi reținuți (nu mai mult de, să zicem, 20% din redevențe), cât și durata de timp în care clauza poate rămâne în vigoare (să zicem, un an). Rezervele nelimitate pentru returnări permit editorilor să păstreze câștigurile autorilor și să manipuleze plățile pentru totdeauna.
o altă modalitate de a vă asigura că editorii nu greșesc este includerea unei clauze de audit în contract. Fără o clauză de audit, singurul recurs al unui autor dacă suspectează un editor de contabilitate necorespunzătoare a redevențelor este de a introduce un proces—un mod scump și neplăcut de a soluționa diferențele.
editorii vor fi adesea de acord cu o clauză de audit dacă autorul solicită una. Dar prea multe clauze standard de audit face autorul ridica cecul pentru audit, chiar dacă editorul se dovedește a fi de vină. E nedrept. O clauză echitabilă ar trebui să stipuleze că, dacă se constată o eroare de 5% sau mai mare în favoarea autorului, editorul trebuie să plătească costurile de audit în plus față de banii pe care îi datorează autorului, de preferință cu dobândă corespunzătoare pentru suma în cauză.
de asemenea, incorect: limbaj în clauzele standard de audit care limitează dreptul de audit al unui autor la declarațiile făcute în ultimii unul sau doi ani. Autorii ar trebui să aibă dreptul de a-și audita editorii pentru orice perioadă contabilă din ultimii șase ani, statutul limitărilor pentru încălcarea creanțelor contractuale în multe state. Dacă auditurile sunt limitate la cel mai recent an sau doi ani, editorii pot scăpa cu erori contabile uriașe în favoarea lor.
dar contractele standard de astăzi permit o altă problemă fundamentală: amestecul impenetrabil de informații conținute în declarațiile de redevență. În ciuda, sau poate din cauza, tehnologiei informatice, declarațiile de redevență au devenit fie îngrozitor de roase, în care editorul adună toate vânzările împreună și autorul este forțat să „aibă încredere” în numere, fie atât de detaliat încât este nevoie de un CPA specializat în declarații de redevență pentru a le descifra. Și din moment ce contractele de publicare nu necesită de obicei mai mult decât Generalități în declarațiile de redevență, editorii sunt fericiți să se conformeze. Informațiile esențiale, cum ar fi câte exemplare au fost tipărite și ce cărți au fost vândute pentru cât de mult, lipsesc adesea. Aceasta înseamnă că nu există nicio modalitate de a ști dacă afirmația este corectă decât dacă autorul efectuează un audit.
contractele corecte trebuie să stipuleze exact ce informații trebuie afișate în declarația de redevență: numărul de exemplare vândute și returnate; prețul de listă; prețul net; rata redevenței; valoarea redevențelor acumulate; suma rezervei pentru returnări reținute; suma brută primită de editor în conformitate cu fiecare licență împreună cu copii ale declarațiilor primite de editor de la licențiații săi în perioada contabilă; deduceri detaliate; Numărul de copii tipărite, legate și date; și numărul de copii comercializabile la îndemână. Declarațiile privind redevențele nu vor deveni clare și transparente decât dacă contractele obligă editorii să le facă în acest fel.
și editorii trebuie să fie mai deschiși în declarațiile privind redevențele cu privire la calcule mai abstracte, cum ar fi cota autorului din veniturile din abonamente și pachete. Autorii nu mai pot tolera să fie la mila editorului de a raporta cu exactitate și onest numerele reale din spatele acestor fluxuri de venituri, spre deosebire de doar o cifră de jos calculată în secret; este esențial să știm câți oameni accesează o lucrare și venitul care îi poate fi atribuit în termeni clari și preciși. Organizația noastră soră din Marea Britanie, societatea autorilor, a mers atât de departe încât a propus o legislație care să țină atât editorii, cât și sublicențiații la „obligații de raportare periodice…detaliind toate exploatările întreprinse și veniturile obținute.”
este timpul ca contabilitatea redevențelor să se mute în secolul 21. Singurul mod în care se va întâmpla este prin forțarea problemei în contractele de carte.