w Holandii whiplash od wielu lat jest tematem aktualnym i dyskutowanym. Jak porównują się inne kraje? Ten artykuł zawiera wgląd w praktyki dotyczące urazów kręgosłupa szyjnego w innych krajach europejskich i szczegółowo omawia Ostatnie wydarzenia w Szwajcarii, która do niedawna przyznawała zdecydowanie najwyższe kwoty odszkodowań w roszczeniach z tytułu urazów kręgosłupa szyjnego. Źródłem inspiracji dla tego artykułu są nasze własne doświadczenia w obsłudze międzynarodowych roszczeń, kontakty z zagranicznymi korespondentami zielonej karty oraz przekazane przez nich informacje.

Ostatnie wydarzenia w Szwajcarii
Guido Denters – Menedżer ds. odszkodowań za obrażenia ciała w Amlin Europe, Holandia
w Holandii whiplash od wielu lat jest tematem aktualnym i dyskutowanym. Jak porównują się inne kraje? Ten artykuł zawiera wgląd w praktyki dotyczące urazów kręgosłupa szyjnego w innych krajach europejskich i szczegółowo omawia Ostatnie wydarzenia w Szwajcarii, która do niedawna przyznawała zdecydowanie najwyższe kwoty odszkodowań w roszczeniach z tytułu urazów kręgosłupa szyjnego. Źródłem inspiracji dla tego artykułu są nasze własne doświadczenia w obsłudze międzynarodowych roszczeń, kontakty z zagranicznymi korespondentami zielonej karty oraz przekazane przez nich informacje.
” ten artykuł jest tłumaczeniem oryginalnego holenderskiego tekstu opublikowanego w grudniowym numerze magazynu PIV. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) jest fundacją w Holandii założoną przez ubezpieczycieli od Odpowiedzialności Cywilnej, której celem jest poprawa jakości procesu rozpatrywania roszczeń z tytułu obrażeń ciała.
artykuł opisuje temat z perspektywy holenderskiej w kontekście europejskim i może być wykorzystany do dalszej dyskusji na ten temat. Wydaje się, że Holandia przejęła niedawno od Szwajcarii wątpliwy zaszczyt bycia najdroższym krajem w przypadku urazów typu Whiplash. Ponadto holenderska branża ubezpieczeniowa od wielu lat zmaga się z prawnymi i medycznymi aspektami tego typu roszczeń odszkodowawczych, co ma negatywny wpływ na jej reputację. Z tego powodu PIV wpisała ten temat do porządku dziennego na rok 2014″. (Red)

cea comparative study into whiplash 2004
w 2004 r.cea (Comité Européen des Assurances) przeprowadziła badanie porównawcze dotyczące roszczeń dotyczących drobnych urazów szyjki macicy.1 tłem dla tego badania był gwałtowny wzrost liczby roszczeń z tytułu urazów szyjki macicy zarejestrowanych od 1999 r. europejskich Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. W badaniu wzięło udział dziesięć krajów, w tym Holandia i Szwajcaria.

„niewielki uraz szyjki macicy” został zdefiniowany jako uraz szyi spowodowany mechanizmem przyspieszania/zwalniania bez powikłań neurologicznych i bez wykrywalnych urazów struktur takich jak kości, nerwy, więzadła i krążki międzykręgowe. W Holandii i Wielkiej Brytanii jest określany jako whiplash, podczas gdy w krajach niemieckojęzycznych jest znany jako Schleudertrauma lub Trauma der Halswirbelsäule (HWS), a we Francji jest nazywany coup du lapin (według Larousse: „ostry cios w szyję”) lub coup du fouet.

poniższa tabela pokazuje, że przy około 35 000,00 EUR średnie koszty roszczenia z tytułu urazu kręgosłupa szyjnego w Szwajcarii są zdecydowanie najwyższe. Na 16 500,00 euro Holandia jest na drugim miejscu, za Wielką Brytanią, Francją i Niemcami. W tych krajach koszty są znacznie niższe, a średnie kwoty rekompensat wynoszą od 2 500,00 € do 3 000,00€. Ponadto okazało się, że roszczenia z tytułu urazów kręgosłupa szyjnego stanowią znacznie wyższy odsetek całkowitych rocznych kosztów roszczeń z tytułu obrażeń ciała w Szwajcarii, Holandii i Wielkiej Brytanii niż w Niemczech i Francji. Wysoki odsetek w Wielkiej Brytanii jest spowodowany dużą częstością stosunkowo małych roszczeń.2

	udział urazu szyjki macicy w całkowitych kosztach roszczeń z tytułu obrażeń ciała(%)	średnie koszty na roszczenie z tytułu urazu szyjki macicy
Szwajcaria	40.0	35,000
Niemcy	9.0	2,500
Finlandia	13.0	1,500
Francja	0.5	2,625
Holandia	40.0	16,500
Wielka Brytania	50.0	2,878

badanie CEA zostało przeprowadzone jakiś czas temu i od tego czasu nie zostało powtórzone. Doświadczenia własne i innych holenderskich firm ubezpieczeniowych sugerują, że obecnie sytuacja jest mniej więcej niezmieniona. W przypadku urazu kręgosłupa szyjnego Wielka Brytania, Francja i Niemcy zakładają, że okres objawów i niezdolności do pracy będzie trwał nie dłużej niż kilka miesięcy – założenie, które może, ale nie musi, opierać się na ocenie lekarskiej. Tylko w Holandii i do niedawna także w Szwajcarii przyjmuje się, że uraz kręgosłupa szyjnego może spowodować trwałe kalectwo. Skutkowało to kosztownymi roszczeniami w związku z przyszłą utratą zarobków, stałą potrzebą pomocy domowej itp.
w Szwajcarii ostatnio pojawiły się niezwykłe decyzje sądowe, które spowodowały drastyczną zmianę sytuacji roszczeń z tytułu urazu kręgosłupa szyjnego.

sytuacja Szwajcarii
perspektywa historyczna
do niedawna wyrok Bundesgericht (szwajcarskiego Sądu Najwyższego) z 1991 r.był uważany za właściwe orzecznictwo.3 w tym wyroku Bundesgericht stwierdził, że jeżeli po wypadku u poszkodowanego zdiagnozowano u niego uraz kręgosłupa szyjnego i wykazuje on typowe objawy takiego urazu, można założyć związek przyczynowy między wypadkiem a tymi objawami. Jako typowe objawy są wymienione: rozproszone bóle głowy, zawroty głowy, problemy z koncentracją, nudności, zmęczenie, problemy ze wzrokiem, drażliwość, depresja, zmiany charakteru itp.4

ten wyrok był podstawą prawną do rozstrzygnięcia wszystkich roszczeń z tytułu urazu kręgosłupa szyjnego w Szwajcarii. Nie było konieczne przedstawianie obiektywnych dowodów medycznych dla roszczenia z tytułu urazu kręgosłupa szyjnego; wystarczające było udowodnienie, że po wypadku poszukiwano pomocy medycznej od lekarza rodzinnego lub oddziału&E i zdiagnozowano objawy urazu kręgosłupa szyjnego (HWS, Schleudertrauma). Szwajcarscy ubezpieczyciele niepełnosprawności Społecznej Zwykle przyjmowaliby te ustalenia i prawie automatycznie wnioskodawca otrzymywałby świadczenie z tytułu niepełnosprawności. Podobnie jak w Holandii, Szwajcaria ma system zabezpieczenia społecznego, który obejmuje comiesięczne świadczenia dla osób, które nie są w stanie pracować w wyniku wypadku lub choroby. W przypadku niezdolności do pracy w następstwie wypadku drogowego spowodowanego przez innego kierowcę ubezpieczyciele niepełnosprawności Społecznej domagają się zwrotu tych świadczeń od ubezpieczycieli odpowiedzialności cywilnej. Odszkodowanie za straty osobiste i ból & poszkodowany otrzyma bezpośrednio od tych ubezpieczycieli.5 Ocena niepełnosprawności dokonana przez ubezpieczycieli społecznych miała decydujące znaczenie dla zasadności roszczenia o subrogację oraz roszczenia o odszkodowanie za szkody osobowe w związku z przedmiotową niepełnosprawnością.

krytyka ze strony Nauki, branży ubezpieczeniowej i społeczeństwa
wyrok Bundesgericht natychmiast spotkał się z kontrowersjami. Wraz z dramatycznym wzrostem liczby roszczeń zarówno wobec ubezpieczycieli społecznych, jak i odpowiedzialności cywilnej, powstało wiele – czasami gorących – debat. Pionierem w tych dyskusjach był m.in. Rolf P. Steinegger, prawnik reprezentujący głównie ubezpieczycieli od Odpowiedzialności Cywilnej. Był zdania, że wyrok otworzył zalew „przemysłu Whiplash” zainteresowanych komercyjnie lekarzy, terapeutów i prawników, którzy zrujnują szwajcarski system ubezpieczeń społecznych. Inni mówili o Szwajcarii jako o „raju urazów kręgosłupa szyjnego”, gdzie średnia nagroda za taką kontuzję była 23 razy wyższa niż w Finlandii.6 twierdzenia te były najwyraźniej oparte na badaniu CEA z 2004 r., podobnie jak argument, że nawet Niderlandy, które zajęły drugie miejsce, zapłaciły tylko połowę rekompensaty, co Szwajcaria. Jako kolejny negatywny efekt wyroku wskazano szybko rosnącą liczbę osób niepełnosprawnych, które byłyby napiętnowane i wykluczone ze społeczeństwa. Z zakrętów naukowych krytykę wysunął m.in. profesor Erwin Murer, profesor prawa pracy i Ubezpieczeń na Uniwersytecie we Fryburgu, który argumentował, że przystępność systemu społecznego jest zagrożona. W 2005 r.oszacowano, że szwajcarscy ubezpieczyciele samochodowi płacili 500 mln euro rocznie za roszczenia z tytułu urazów kręgosłupa szyjnego.7

zmiany od 2008
wyrok z 1991 r.trwał do 2008 r. Od tego czasu Bundesgericht wydał kilka wyroków, w których zdystansował się od podstawowych zasad określonych w 1991 r. 8
pierwszym wyrokiem z tej serii był wyrok Bundesgericht z dnia 19 lutego 2008 r. 9 sprawa ta dotyczyła roszczenia subrogacyjnego od ubezpieczycieli inwalidztwa Społecznego w następstwie wypadku z udziałem ubezpieczonego, który doznał urazu kręgosłupa szyjnego. Sąd o dziwo zdecydował, że nie będzie już akceptował wniosków o niepełnosprawność w przypadku, gdy chodzi o objawy, dla których obiektywne dowody medyczne nie są dostępne. Wyrok nie przedstawił jasno przyczyn tej nagłej zmiany zdania. Odnosił się jednak szczegółowo do dyskusji na ten temat w literaturze medycznej i prawniczej oraz w prasie. Ponadto w wyroku wyraźnie wspomniano inny argument przeciwników „starego” reżimu, którzy twierdzili, że bez potrzeby przedstawiania obiektywnych dowodów medycznych system „oferuje możliwość nadużycia”.

od 1991 roku ubezpieczyciele od odpowiedzialności cywilnej niemal automatycznie podążali za ubezpieczycielami społecznymi w ich ocenie medycznej niepełnosprawności. Po orzeczeniu z 2008 r., które uznali, każde roszczenie dotyczące urazu kręgosłupa szyjnego można teraz po prostu odrzucić. Doprowadziło to do wydania w 2010 r.nowego orzeczenia Sądu dotyczącego innej sprawy. Sądy Szwajcarskie wykorzystują system ” adäquater Kausalzusammenhang (odpowiedni związek przyczynowy) do ustalenia związku przyczynowego między wypadkiem, obrażeniami, które rzekomo zostały poniesione, a niepełnosprawnością, za którą wnioskuje się o świadczenia. Jeżeli związek przyczynowy został ustanowiony zgodnie z kryteriami systemu, wnioskodawca byłby uprawniony do świadczenia z tytułu niepełnosprawności. Bundesgericht stwierdził teraz, że chociaż zasada przyczynowości jest taka sama zarówno w ubezpieczeniach społecznych, jak i w Odpowiedzialności Cywilnej, kryteria oceny mogą być różne, ponieważ w Odpowiedzialności Cywilnej podstawą systemu jest „racjonalność i uczciwość”. Oznacza to, że w pewnych okolicznościach, w przypadku odpowiedzialności powoda może być bardziej skuteczne niż w postępowaniu przeciwko jego ubezpieczycieli społecznych. W innej sprawie w tym samym roku Sąd Najwyższy ustanowił jednak jasne ograniczenia i ograniczenia.10 Trybunał stwierdził, że co do zasady uraz kręgosłupa szyjnego nie może prowadzić do roszczenia o długotrwałe lub trwałe upośledzenie fizyczne, a kryteria oceny dowodów medycznych w przypadku urazu kręgosłupa szyjnego będą trudne.

konsekwencje tej zmiany były znaczące: w starej sytuacji wizyta u lekarza rodzinnego po wypadku, wymienienie typowych objawów urazu kręgosłupa szyjnego jako przyczyny braku możliwości pracy, w mniejszym lub większym stopniu automatycznie uprawniłoby Cię do zasiłku inwalidzkiego. A ponieważ ubezpieczyciele odpowiedzialności cywilnej będą postępować zgodnie z oceną ubezpieczycieli inwalidztwa społecznego, potencjalnie możesz ubiegać się o przyszłą utratę zarobków do dnia przejścia na emeryturę.
w nowej sytuacji pacjenci z urazem kręgosłupa szyjnego nie mogą już ubiegać się o świadczenia z ubezpieczenia społecznego i będą mogli ubiegać się o odszkodowanie od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej tylko wtedy, gdy będą w stanie przedstawić dowody medyczne świadczące o urazie. Ponadto dowody te muszą spełniać surowe wymagania i często wymagana jest wielodyscyplinarna ocena lekarska. Może się zdarzyć, że potrzebne są badania lekarskie z nie mniej niż sześciu różnych dyscyplin, w tym psychologa, neuropsychologa, reumatologa, internisty, neurologa i psychiatry. Ci eksperci medyczni mogą zgłaszać ustalenia wyłącznie w oparciu o własną wiedzę fachową i będą musieli przedstawić jasne i obiektywne uzasadnienie w przypadku, gdy są zdania, że chodzi o trwałe uszkodzenie ciała, podczas gdy nie ma obiektywnych ustaleń. Ścisłe zasady i kryteria takich egzaminów zostały opracowane i szczegółowo opisane w kilku innych orzeczeniach od 2008 r.11

szwajcarski Przemysł obrażeń ciała był oczywiście poważnie zraniony przez te zmiany od 2008 roku. Prawnicy, ośrodki rehabilitacyjne i terapeuci stracili znaczną część swojej działalności i obecnie szukają alternatywnego biznesu. Wiadomości z branży ubezpieczeniowej wskazują, że po „epizodzie Kultury urazów kręgosłupa szyjnego” skupiamy się teraz na wypaleniu, biorąc pod uwagę liczbę przypadków, w których choroba ta jest szybko diagnozowana od 2010 roku. Objawy „wypalenia” są bardzo podobne do tych z urazu kręgosłupa szyjnego i nadal są akceptowane przez ubezpieczycieli społecznych za ubieganie się o zasiłek inwalidzki.12

wniosek
aktualizacja badania CEA prawdopodobnie pokaże Holandię na szczycie tabeli, przejmując pierwsze miejsce ze Szwajcarii, zapewniając w Europie najwyższe odszkodowanie w przypadkach urazów kręgosłupa szyjnego. Jest to poważny problem dla holenderskiej branży ubezpieczeniowej, która chętnie poszukuje rozwiązań w innych krajach.

1. Drobne Urazy Szyjki Macicy. CEA 2004.
2. The AXA Whiplash Report of July 2013. In this report, AXA provides detailed information on the practice in the UK and the problems it creates for the affordability of the system.
3. BGE 117V 359 and chropowata noga do Ćwiczenia urazu kręgosłupa Bise z przodu lub z tyłu. Rolf Steinegger ma 4-2010.
4. ” dolegliwości, takie jak rozproszone bóle głowy, zawroty głowy, zaburzenia koncentracji i pamięci, nudności, zmęczenie, zaburzenia widzenia, drażliwość, niestabilność afektu, depresja, zmiana esencji itp.”.
5. Coupe du Lapin, évolution de la jurisprudence. Alex Fischer Decra Godz. 11-1-2013.
6. Przemysł urazów kręgosłupa szyjnego. Rolf Steinegger Federacja 17-3-2011.
7. „zaburzenia przemysłu chorobowego”. Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. This article contains several quotes of Professor Erwin Murer.
8. „ważne decyzje w prawie do odpowiedzialności”. Bruno Haflicher Pladeyer 5/12.
9. BGE 134V109.
10. BGE 136V279.
11. wymagania sądowe dotyczące polidyscyplinarnych wniosków dotyczących urazów kręgosłupa szyjnego i równoważnych urazów. Thomas German i inni, 2010.
12. według dziennikarza Jorga Steinera w artykule wspomnianym Pod 5.