w jakim stopniu opinia publiczna wpływa na

kształtowanie i rozwój polityki zagranicznej USA?

ponieważ Stany Zjednoczone Ameryki są narodem demokratycznym,liberałowie twierdzą, że wybrany rząd powinien działać zgodnie z opinią publiczną, jeśli chodzi o politykę zagraniczną. Z drugiej strony realiści uważają, że tylko eksperci odpowiednio politycy są zdolni do podejmowania decyzji i dlatego opinia publiczna nie musi być brana pod uwagę. Tak czy inaczej,ciekawym pytaniem jest, czy opinia publiczna jest lub nie jest istotna, jeśli chodzi o politykę zagraniczną. Dlatego ten esej będzie miał spojrzenie na dwa etapy, a mianowicie jak USA polityka zagraniczna jest wykonana, i jak to może zmienić politykę po ich wprowadzeniu.

rozsądne wydaje się założenie, że opinia publiczna odzwierciedla szeroką mieszankę różnych wpływów. Ogólnie rzecz biorąc, na przykład kwestie finansowe lub bezpieczeństwa narodowego mogą mieć wpływ na opinię publiczną.Nie od razu, ale najprawdopodobniej po jakimś czasie (co samo w sobie zależy od odprawy i wielkości tych wydarzeń). Należy jednak zauważyć, że opinia publiczna jest trudna do dokładnego zmierzenia i dlatego w literaturze jest zwykle odzwierciedlana poprzez ankiety lub liczby uczestnictwa i zachowania podczas demonstracji.

bo nie powinno być tematu w polityce zagranicznej, który jest ważniejszy dla opinii publicznej niż wojna, a związane z tym Bezpieczeństwo narodowe, wojna w Wietnamie i Iraku pomogą zilustrować możliwy wpływ opinii publicznej na politykę zagraniczną USA. Analiza dwóch wojen zminimalizuje ryzyko oparcia się na wynikach tylko jednego przykładu, a także pomoże znaleźć różnice i różnice między tymi wojnami. Modele elitarne i pluralistyczne zapewniają podstawy teoretyczne, które zostaną zastosowane w obu studiach przypadków. Aby dowiedzieć się, w jaki sposób i z jakimi skutkami opinia publiczna wpłynęła na decydentów politycznych, w tym eseju najpierw przyjrzymy się czasowi rozpoczęcia każdej wojny, a następnie, w drugim kroku, wydarzeniom w trakcie wojen.

podsumowując, ten esej pokaże, że opinia publiczna może być znacząca i przyczyniać się do procesu kształtowania polityki. Na początku wojny zagrożenia bezpieczeństwa narodowego w dużej mierze przeważają nad ryzykiem samej wojny, dlatego wsparcie publiczne można interpretować jako udzielenie rządowi mandatu do rozpoczęcia wojny. Nie wydaje się to jednak czynnym zachowaniem, ale raczej reakcją na to, co zostało im wcześniej sprzedane. Jeśli po pewnym czasie zagrożenie bezpieczeństwa narodowego powoli znika w obliczu rosnących ofiar śmiertelnych i kosztów, a malejące poparcie publiczne wyraża się na przykład w dużych i wieloletnich demonstracjach, przywódcy polityczni mogą być skłonni do ustępstw wobec społeczeństwa w celu odzyskania wsparcia, na przykład w nadchodzących wyborach. Wydaje się jednak, że nie ma wpływu, jeśli demonstracje są (bardzo) słabe i giną, gdy pojawiają się inne poważne problemy, takie jak kryzys gospodarczy spowodowany wojną.

jednak zanim przejdziemy do wpływu społeczeństwa USA na politykę zagraniczną, konieczne jest przyjrzenie się konkretnym teoriom, aby zobaczyć, jak opinia publiczna jest kształtowana przez media i rząd. Zobaczymy, że model elitarny oferuje wyjaśnienia na początek wojny, podczas gdy model pluralistyczny będzie bardziej wiarygodny w miarę trwania wojny. Ten ostatni argumentuje, że ” władza jest wystarczająco rozproszona w społeczeństwie … wynik szereg konkurencyjnych stanowisk negocjowanych przez otwarty system polityczny, wolne media i … przez społeczeństwo, które … rozwija niezależną opinię.”Z drugiej strony Model elitarny zakłada, że „władzę sprawują stosunkowo małe grupy w USA”, a zatem proces polityczny jest wynikiem elitarnych interesów, które dominują w mediach i debacie publicznej.

przechodzimy teraz do wojny w Wietnamie, gdzie dekadę przed rozpoczęciem wojny Francja zakończyła kolonialne rządy nad Wietnamem w 1954 roku, który opuścił kraj podzielony. Podczas gdy Północ była zarządzana przez rząd komunistyczny, Stany Zjednoczone dążyły do utworzenia kontrrewolucyjnego rządu na południu wkrótce po odejściu Francji. Okazało się jednak niestabilne i na przełomie lat 50.i 60. powstał ruch rewolucyjny, który miał walczyć z nowym rządem. W wyniku tych wydarzeń Stany Zjednoczone zwiększyły swoje zaangażowanie wojskowe, co doprowadziło w związku z (rzekomo) atakami na amerykańskie okręty przez Wietnam Północny do bezpośredniego zaangażowania USA w 1964 roku.

ta dość długa historia może sugerować, że społeczeństwo amerykańskie przyzwyczaiło się do zaangażowania USA przez dekadę. Ale i politycy potrafili wykorzystać ten konflikt i pokazać swoim ludziom, że komunizm jest Zagrożeniem bezpieczeństwa narodowego, którego trzeba się obawiać. Teoria domina popchnęła ten strach mówiąc, że po tym, jak kraj został przejęty przez komunizm, inne kraje wokół niego pójdą za nim jak Domino. Inne wydarzenia na całym świecie, takie jak budowa wewnętrznej granicy niemieckiej, kryzys kubański czy szok Sputnika, pokazały siłę i poświęcenie krajów pod przywództwem komunistów.

aby „przekonać amerykańską opinię publiczną o konieczności wzięcia na siebie ciężaru militarnego” w Wietnamie, wymagało to „niesprowokowanego” aktu agresji na USA lub jej siły. Rzekomo atakujących USA. okręty sił Północnowietnamskich, tzw. incydent w Zatoce Tonkińskiej, stanowiły doskonały argument sprzedaży, demonizując ostatecznie wroga. Następnie poparcie nie tylko wzrosło w opinii publicznej z 42 do 72 procent, ale także Rezolucja Zatoki Tonkińskiej, która dała prezydentowi szerokie uprawnienia wojenne, została przyjęta jednogłośnie w Izbie i z zaledwie dwoma głosami sprzeciwu w Senacie.

publiczne poparcie dla wojny, można by twierdzić, mogło wpłynąć na polityków przed głosowaniem za rezolucją i w ten sposób pozwolić im na wojnę. Jednak bardziej prawdopodobne jest to, że wysokie poparcie publiczne w połowie lat 60. wydawało się być bardziej reakcją na ” silne przesłanie Pro-interwencyjne … zarówno wśród rządu, jak i Mediów Informacyjnych.’Jak sugeruje model elite,’ dziennikarze oparli się na … waszyngtońskich źródłach informacyjnych ’ i, można argumentować, nagłośnili poglądy elity.

wojna w Iraku dochodzi do bardzo podobnych ustaleń na początku wojny. Dwanaście lat przed nim, społeczeństwo USA widziało zaangażowanie ich rządu, gdy Irak zaatakował Kuwejt w 1991 roku. Mandat ONZ po pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej zażądał od Iraku zniszczenia wszystkich programów rakietowych dalekiego zasięgu, a także broni chemicznej, biologicznej i jądrowej. Ponieważ iracki rząd opierał się tym żądaniom, administracja Busha szybko skierowała swoją uwagę na Irak po 11 września i inwazji na Afganistan.

ponownie, wiele czasu upłynęło między pierwszym zaangażowaniem a rzeczywistą wojną w Iraku, która pozwoliła rządowi łatwiej sprzedać nową wojnę. Ciągłe zagrożenie dyktatora bronią masowego rażenia, w połączeniu z obawą przed atakami terrorystycznymi, doprowadziło po 11 września do niezwykle wysokiego poparcia społecznego dla wojny w Afganistanie między 80 A 90 procent. Można przypuszczać, że to wysokie poparcie spowodowało, że „kilku urzędników administracji insynuowało … że Saddam Husajn prowadził współpracę z al-Kaidą”, ponieważ oskarżenie to służyło na wiele sposobów. Po pierwsze, jak w Wietnamie, oskarżył drugą stronę O to, że najpierw zaatakowali. Po drugie, oferował związek między Irakiem a terroryzmem, a tym samym istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Po trzecie, zostało ogłoszone w tygodniach poprzedzających głosowanie w Kongresie i w związku z tym ” zmusiło Kongres do zezwolenia na użycie sił wojskowych … w świetle tego nacisku … zarówno Izba, jak i Senat uchwaliły z szerokim marginesem.”

szeroka publiczność poparła wojnę, jak również media, gdy na przykład autor Times David Brooks twierdził, że ” Bush ma tak niewiarygodnie silną sprawę, aby tam wejść.”’Ponownie, wsparcie publiczne wydaje się być wynikiem tych wysiłków, a nie czynnikiem, który wpłynął na rząd.

jednak przekonamy się, że opinia publiczna może wpływać na politykę zagraniczną USA, gdy przyjrzymy się bliżej wojnom po ich rozpoczęciu. Już w 1966 r.w ramach Partii Demokratycznej pojawiła się opozycja przeciwko wojnie w Wietnamie, a następnie wzrosła. Następnie przejęty przez media, po raz pierwszy odzwierciedlał sprzeciw w relacji o wojnie (która teraz pasuje raczej do pluralistycznego modelu wolnych mediów) i doprowadził do rosnącej opozycji, podczas gdy poparcie dla wojny spadło.

do 1967 roku wojska amerykańskie wzrosły do łącznej liczby 500 000, podczas gdy ponad 13 000 Amerykanów zginęło. Co więcej, prezydent zalecił 10-procentowy surtax na pokrycie … rosnących kosztów, co w sumie odsunęło wcześniejsze obawy o komunizm na bok i doprowadziło do gwałtownej aprobaty Johnsona na obsługę 28 procent.

jeszcze w tym roku Richard Nixon obiecał w swojej kampanii prezydenckiej zakończenie wojny, ale nie zrobił tego, ponieważ został prezydentem. Choć jest to najważniejszy instrument w demokracjach, to samo głosowanie nie miało wpływu na politykę. Co więcej, aby zneutralizować skutki trwających demonstracji, które ostatnio przyciągnęły miliony trzeźwych obywateli Klasy średniej, Nixon zaczął mówić o „cichej większości”, która pomogła mu zmobilizować ” blok wsparcia, w którym żaden nie istniał.”

jednak „protesty i demonstracje trwały nadal”, a ” milcząca większość przemówienia chwilowo oddaliła opozycję. Tak więc Nixon ogłosił wycofanie wojsk, aby ” zrzucić bombę na zbierającą się wiosenną burzę antywojennych protestów.””Tutaj opinia publiczna ostatecznie wpłynęła na politykę zagraniczną USA w zakresie wycofywania wojsk i, w związku z tym, zmniejszenia amerykańskiego zaangażowania. Ostatecznie w 1971 roku w Wietnamie pozostało tylko 75 000 żołnierzy, a rok później, na początku kampanii prezydenckiej w kraju, siły te zmniejszyły się do zaledwie 6 000.

w międzyczasie demonstracje trwały z powodu rosnących ofiar śmiertelnych, „71 procent zgadza się … że Stany Zjednoczone popełniły błąd”, a dziennikarze „nazwali Stany Zjednoczone” chorym człowiekiem zachodniej półkuli.””W 1973 roku zaangażowanie wojsk amerykańskich dobiegło końca wraz z zawarciem pokoju. Publicyści swoimi silnymi i wieloletnimi demonstracjami przyczynili się do zakończenia wojny, co oznacza, że mieli znaczący wpływ na ówczesną politykę zagraniczną.

podczas wojny w Iraku, podobnie jak po kilku latach wojny w Wietnamie, wcześniejsze obawy o bezpieczeństwo narodowe zniknęły z biegiem lat. Najpierw schwytano Saddama Husajna, a potem Główny Inspektor broni Stanów Zjednoczonych ogłosił, że nie ma dowodów na to, że Saddam Husajn posiadał broń masowego rażenia.”Dało to jednak miejsce na racjonalne spojrzenie na konsekwencje wojny: do września 2004 zanotowano 1000 zgonów wojskowych, a w kraju wzrosły zadłużenie USA na finansowanie wojny.

dla założeń i dalszej krytyki tych modeli patrz Cox / Stokes 2008, s. 166-178.

Cox, M. / Stokes, D., US Foreign Policy (Oxford: Oxford University Press, 2008), s. 167.

Cox, M. / Stokes, D., S. 172

Tamże.

Berinsky, A. J., In Time of War. Understanding American Public Opinion from World War II to Iraq (Chicago: The University of Chicago Press, 2009), s. 18.

Tamże.

Najdłuższa wojna Ameryki. Stany Zjednoczone i Wietnam, 1950-1975. Third Edition (Londyn: McGraw-Hill, Inc., 1996), s. 17.

Cox, M. / Stokes, D., S. 81

Tamże.

Tamże.

śledź, s. 137

Berinsky, s. 18

Tamże.

Cox, M./Stokes, D., P. 175

Berinsky, p. 27, 29

Berinsky, s. 30

Berinsky, s. 27

Berinsky, s. 194

Berinsky, s. 27

Berinsky, s. 29

Tamże.

Berinsky, s. 31-32

Ricks, T. E., Fiasco-the American Military Adventure in Iraq (London: Penguin Books, 2006), s. 380.

Berinsky, str. 19

Berinsky, str. 18

śledź, Najdłuższa wojna Ameryki. Stany Zjednoczone i Wietnam, 1950-1975. Wydanie trzecie, S. 190-191

Tamże.

Tamże.

Berinsky, s. 20-21

śledź, s. 252

Tamże.

śledź, str. 266

śledź, str. 257

śledź, str. 257, 265

śledź, str.. 265, 271

Herring, s. 267

Tamże.

Herbert, T. W., Faith-Based War-From 9/11 to katastrofalny sukces w Iraku (London: Unit 6, 2009), s. 7.

Tamże.

Faler, B., Bush Breaks 150-Year History of Higher U. S. Taxes in Wartime, Bloomberg, January 12th 2007; http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aCg_jCpWuAXU