podczas wtorkowej dyskusji klasowej zdałem sobie sprawę, że jedna z największych zmian charakteru Hamleta (o ile widzę to w aktach od 1 do 4) następuje po spotkaniu z norweskim kapitanem w 4.4. Znalazłem to jedno z ciekawszych wypowiedzi Hamleta w sztuce pod względem omawianej filozofii i tego, jak może to służyć jako monolog kończący wszystkie monologi dla niego.

wydaje mi się, że większość zamyślonych przemówień Hamleta to terapeutyczny sposób sortowania przez głębię jego emocji za każdym razem, gdy potrzebuje czasu, aby zagłębić się w swoje myśli. Jest to szczególnie oczywiste w słynnym przemówieniu” być albo nie być ” z 3.1, gdzie rozważa on wielki ból życia i życia pozagrobowego. Jeśli już, być może jest on motywowany do zgłębiania tych filozoficznych dociekań, aby dojść do wniosku, który może doprowadzić go do określonego punktu działania? Ale aż do morderstwa Poloniusza (które wydawało mi się bardziej zbrodnią namiętności niż realizacją planu) Hamlet był bardzo delikatny i zmienny w swoich interakcjach z otaczającym go światem. Bije po krzakach, zachowując się jak szalony, wciska guziki, prezentując sztukę wujkowi, a jedynymi ludźmi, których naprawdę pobudza, są jego matka i Horatio, co nie jest zbyt ryzykowne, ponieważ matka na ogół szybko wybaczy swojemu dziecku, a prawdziwy przyjaciel zawsze jest przyjacielem.

podobnie jak jego obserwacja aktora z III aktu, który jest w stanie ronić łzy dla kogoś nieznanego, Hamlet komentuje swoją bierną naturę podczas swojego monologu w IV akcie, kiedy mówi: „jakże wszystkie okazje donoszą przeciwko mnie i pobudzają moją nudną zemstę!”Stwierdza, że tak wiele okoliczności, których był świadkiem, świadczy o tym, że był „nudny” w udzielaniu zemsty za zmarłego ojca.

kontynuuje mówiąc, że myśli są często jedną częścią mądrości i trzy części tchórzostwa, i wierzę, że klucz jego osobistego objawienia leży w wierszach „słusznie być wielkim to nie mieszać bez Wielkiej argumentacji, ale wielce znaleźć kłótnię w słomie, gdy Honor jest na szali.”Hamlet określa, że pilne działanie na zło, bez względu na to, jak małe może być zło (tak małe jak słoma), ma być wielkie. Kiedy w końcu widzi, że dwadzieścia tysięcy ludzi zostało wysłanych, aby uchwycić banalny spisek na ziemię, porównuje swoje własne okoliczności i o ile bardziej jest on osobiście skrzywdzony niż ta armia, która jest gotowa umrzeć z powodu czegoś tak małego.

Hamlet kończy przemowę słowami: „O, od tego czasu moje myśli będą krwawe albo nic nie warte!”Wierzę, że on mówi, że jego myśli muszą spowodować rozlew krwi w tym momencie lub że wszystkie jego myśli są bezwartościowe. I jeśli Rozumiem resztę sztuki (nie czytałem jeszcze aktu V), Hamlet przeciwstawia się wujowi, wracając do Danii, pokazując pierwsze kroki kogoś, kto celowo przeciwstawia się swojej sytuacji, a nie tylko dziwnie się zachowuje, widząc reakcje ludzi.

co jest dla mnie niezwykłe, jak mówiliśmy w klasie, to to, że ta scena była obecna tylko w drugim kwartale sztuki. Wydaje mi się, że jest to tak kluczowy moment w realizacji samego Hamleta i pomaga wyjaśnić, dlaczego staje się bardziej świadomy w swoich działaniach do ostatniego aktu sztuki. Przed tym punktem był głównie mówcą i reakcjonistą i myślę, że jego przejście z bycia reaktywnym do aktywnego ma miejsce szczególnie w tym momencie. Czy to możliwe, że wczesne wersje przedstawień tego spektaklu nie zawierały tej sceny i zostało to napisane w celu wyjaśnienia zmiany charakteru Hamleta w ostatnich częściach spektaklu?